Näissä keskusteluissa tulee usein esille väite, ettei kunnallinen valvonta tuota edes omien kustannuksiensa verran rahaa kunnalle. Tämä väite on täyttä palturia.
Esimerkiksi Helsingissä kunnallisen valvonnan tuotot selviävät Rakennusviraston toimintakertomuksesta. Dokumentti http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb590701197dbaa/toimintakertomus_2006.pdf kertoo sivulla 14 yksiselitteistä kieltä siitä, miten hyvin kunnallinen valvonta on tuottanut. Jos tuotot olivat vuonna 2006 18 miljoonaa euroa ja valvonnan kustannukset 4,9 miljoonaa euroa, viivan alle jää varsin hyvin rahaa. Tätä rahaa ei tarvitse kerätä kunnallisveroina, ja sillä voidaan tarjota kuntalaisille monenlaisia palveluita - esimerkiksi korjata katuverkostoa tai palkata vaikka "muutama" sairaanhoitaja, opettaja tai lastentarhanopettaja.
Sakkofirmoja ei todellakaan tarvita mihinkään, mutta kunnallisen valvonnan ongelmat on pistettävä kuntoon.
Esimerkiksi Helsingissä kunnallisen valvonnan tuotot selviävät Rakennusviraston toimintakertomuksesta. Dokumentti http://www.hel.fi/wps/wcm/resources/file/eb590701197dbaa/toimintakertomus_2006.pdf kertoo sivulla 14 yksiselitteistä kieltä siitä, miten hyvin kunnallinen valvonta on tuottanut. Jos tuotot olivat vuonna 2006 18 miljoonaa euroa ja valvonnan kustannukset 4,9 miljoonaa euroa, viivan alle jää varsin hyvin rahaa. Tätä rahaa ei tarvitse kerätä kunnallisveroina, ja sillä voidaan tarjota kuntalaisille monenlaisia palveluita - esimerkiksi korjata katuverkostoa tai palkata vaikka "muutama" sairaanhoitaja, opettaja tai lastentarhanopettaja.
Sakkofirmoja ei todellakaan tarvita mihinkään, mutta kunnallisen valvonnan ongelmat on pistettävä kuntoon.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Markkinaperusteella ongelma on hoidettu pois käsistä vuodessa. Siinä ajassa kunnalliset virkaveljet ja -siskot ei ole saaneet parlamentaarisesti ratkaistua edes virkapuvun väriä.
Helsingissä mutta epäilen ettei pienemmissä kaupungeissa ole kultakaivos. Helsinki ei ole koko Suomi, taas hyvä muistuttaa. Mitenkähän on esim. kaupunki nimeltään Nurmes, Lieksa, Kitee jne. Väitän että valvonta maksaa enemmän kuin tuotot ja näitä kaupunkeja on kymmeniä Suomessa.
Ja miten sitten käy kun yksityinen aloittaa oikein lupalappu takataskussa v. 2011. Mukava bisnes jos 1. vuonna 10 miljoonaa siitä että on tyhmiä autoilijoita? Taidampa vaihtaa ammattia sillä tuo pankkihomma ei enää kannata päivääkään.
varmaa ettei yhtään sairaanhoitajaa, opettajaa ole parkkisakoilla palkattu ja epäilen kovasti myös tuota katujen kunnostusta.On tainut rahat mennä parkkimittareihin jne.
Mitäpäs jos lukisit tuon Rakennusviraston vuosikertomuksen ennen kuin aukoisit päätäsi. Kiistatta on selvää, että nuo miljoonat eurot on käytetty johonkin, ja yksi suurimmista menoeristä kyseisen viraston budjetissa on nimenomaan katujen kunnostus.
Luuletko muuten, että sakkofirmakaan innostuisi mistään Perähikiän pysäköinninvalvonnasta? Jos ei kunnallinen valvonta siellä tuota, niin tuskinpa yksityinenkään.
mutta sinun pitää soittaa rakennusvirastoon ja pyytää kuitit että voit kertoa mikä tie on rahoitusta saanut? Tulet muuten yllättymään vastauksesta. On ihailtavaa että jotkut vielä uskoo joulupukkiin.
Meni ne katuun tai parkkimittariin niin pointti on se että ne menee yhteiseen hyvään eli noitakaan rahoja ei ole tarvinnut ottaa veronmaksajilta.
Pystyttääkö yksityiset valvojat mittareita? Ei.
Voisiko muut yksityiset esim. kauppakeskukset pystyttää mittareita? Kyllä. Ei tarttis valvontaa...
Kiitos, eipä tuonne tarvitse moisen asian takia soitella. Tuossa päivänä eräänä kotikatuni käytiin pesemään puhtaaksi oikein perusteellisesti ja poistettiin talven aikana sinne kylvetyt hiekotushiekat. Hiekka oli kaupungin maksamaa, kaupunki maksoi kadun puhdistuksen ja siirtokehoituksen huomiotta jättäneiden pysäköintiääliöiden autojen hinaukset pois kadun varresta. Kaupunki on myös käynyt paikkaamassa kadusta sinne tulleita koloja, laittanut liikennemerkit paikalleen ja kaikin puolin pitänyt paikat ihan hyvässä kunnossa.
Mitäpä jos sinäkin katsoisit ikkunastasi ulos. Voit nimittäin yllättyä.
Niin, ja sakkofirmoja ei edelleenkään tarvita yhtään mihinkään.
Kannatamme yksityis-yrittämistä.Kyllä toi kunallinen valvonta haiskahtaa sosialismilta.Asumme sentään vapaassa maassa.
"Antakaa keisarille, mikä keisarin on", sanoi jo Jeesuskin aikanaan. Julkisella vallalla on omat tehtävänsä ja yksityisillä yrityksillä omansa. Näitä rooleja ei kannata mennä sekoittamaan. Rangaistusvalta kuuluu julkiselle sektorille. Liiketoiminta taas kuuluuu yksityisille. Liiketoiminnan periaatteella ei voida harjoittaa rangaistusmaksujen antamista. Ajattelevat kokomuslaiset antavat suuren painon laillisuusyhteiskunnalle. Yksityisen yrityksen tehtävä on maksimoida voittoa, ei laillisuutta tai oikeudenmukaisuutta.
Vaan yksityisen valvonnan asema tullaan vahvistamaan. HS 6.5: Oikeusministeriö on ilmoittanut että se valmistelee yksityisestä pysäköinninvalvonnasta oman lain.
taida laki auttaa parkkikonnia. Todennäkösesti kirjoitetut sakot tulevat kunnan kassaan ja konnien tulot toimeksiantajilta. Todennäköisesti relamaatiot tulee käsittelemää viranomainen.
Voi hyvinkin käydä näin.
Tai sitten käy siten hassusti että lakia tarkennetaan ja ParkkiKonnat ajetaan julkisilta alueilta pois..
Sitten ei enää kauppakeskuksiin ole asiaa..
vaan tulokset. Nykyisenkaltainen kunnallinen valvonta toimii virka-aikana. Se ei riitä kiinteistön omistajille jotka edellyttävät ripeää toimintaa kalenterista ja kellosta riippumatta. Minun on vaikea uskoa että kunnallinen toimija koskaan kykenee riittävään laajuuteen ja joustavuuteen palvellakseen yksityisalueiden omistajia edes välttävästi. Eihän resursseja kyetä osoittamaan riittävästi edes poliisin toimintaan.