Suomen suurin yksityinen pysäköinninvalvontayhtiö ParkCom ei ainakaan toistaiseksi hae oikeusteitse korvauksia niiltä autoilijoilta, jotka eivät suostu maksamaan pysäköintivirhemaksuja. Yhtiö on vetänyt entisetkin kanteensa pois käräjiltä kesken oikeuskäsittelyjen.
Samaan aikaan selvästi aiempaa useampi pääkaupunkiseudun autoilija on riitauttanut ParkComilta saamansa pysäköintivirhemaksun.
ParkCom ajautui vaikeaan tilanteeseen joulukuussa, kun Vantaan käräjäoikeus totesi yhtiön toiminnan luvattomaksi. Oikeus linjasi, että lain mukaan vain poliisilla ja kunnallisella pysäköinninvalvojalla on oikeus määrätä pysäköintivirhemaksuja autoilijoille.
Oikeuden linjaus ei ole saanut vielä lainvoimaa, koska ParkCom on valittanut siitä hovioikeuteen. Yhtiö jatkaa edelleen maksujen kirjoittelua autoilijoille.
"Muita juttuja ei kannata viedä oikeuteen ennen kuin hovioikeus antaa ratkaisunsa", ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek kertoo.
Ekin mukaan noin 30 prosenttia pysäköintivirhemaksun saaneista autoilijoista on riitauttanut maksun sen jälkeen, kun käräjäoikeus totesi ParkComin toiminnan luvattomaksi.
"Tuomio on heikentänyt jonkin verran ihmisten maksuhalukkuutta", hän muotoilee mutta ei paljasta, kuinka paljon yhtiö on määrännyt autoilijoille maksuja.
Sen sijaan kukaan asiakas ei ole Ekin mukaan irtisanonut pysäköinninvalvontasopimustaan ParkComin kanssa. Ek kertoi lokakuussa Helsingin Sanomissa, että yhtiöllä on pääkaupunkiseudulla 500–600 valvottavaa kohdetta.
ParkComin kilpailija ParkPatrol valvoi tuolloin noin 350 kohdetta Helsingissä, Espoossa, Vantaalla, Järvenpäässä, Tuusulassa ja Hyvinkäällä
Samaan aikaan selvästi aiempaa useampi pääkaupunkiseudun autoilija on riitauttanut ParkComilta saamansa pysäköintivirhemaksun.
ParkCom ajautui vaikeaan tilanteeseen joulukuussa, kun Vantaan käräjäoikeus totesi yhtiön toiminnan luvattomaksi. Oikeus linjasi, että lain mukaan vain poliisilla ja kunnallisella pysäköinninvalvojalla on oikeus määrätä pysäköintivirhemaksuja autoilijoille.
Oikeuden linjaus ei ole saanut vielä lainvoimaa, koska ParkCom on valittanut siitä hovioikeuteen. Yhtiö jatkaa edelleen maksujen kirjoittelua autoilijoille.
"Muita juttuja ei kannata viedä oikeuteen ennen kuin hovioikeus antaa ratkaisunsa", ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek kertoo.
Ekin mukaan noin 30 prosenttia pysäköintivirhemaksun saaneista autoilijoista on riitauttanut maksun sen jälkeen, kun käräjäoikeus totesi ParkComin toiminnan luvattomaksi.
"Tuomio on heikentänyt jonkin verran ihmisten maksuhalukkuutta", hän muotoilee mutta ei paljasta, kuinka paljon yhtiö on määrännyt autoilijoille maksuja.
Sen sijaan kukaan asiakas ei ole Ekin mukaan irtisanonut pysäköinninvalvontasopimustaan ParkComin kanssa. Ek kertoi lokakuussa Helsingin Sanomissa, että yhtiöllä on pääkaupunkiseudulla 500–600 valvottavaa kohdetta.
ParkComin kilpailija ParkPatrol valvoi tuolloin noin 350 kohdetta Helsingissä, Espoossa, Vantaalla, Järvenpäässä, Tuusulassa ja Hyvinkäällä
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oikeudenkäyntikulut
Kun kanne hylätään, on kantaja velvollinen korvaamaan
vastaajalle oikeusavun omavastuun ja valtiolle sen
vastaajan oikeusavusta maksamat kustannukset. Määrät
ovat riidattomia.
TUOMIOLAUSELMA
Kanne hylätään.
Valtion varoista maksetaan A:n avustajalle
varatuomari Juha Lähdetniemelle omavastuun ylittäväksi
palkkioksi 1.108,43 euroa, josta arvonlisäveron osuus on
199,88 euroa.
A velvoitetaan suorittamaan avustajalleen
varatuomari Juha Lähdetniemelle oikeusavun omavastuuta
vastaava määrä tämän palkkiosta eli 1.354,75 euroa,
josta arvonlisäveron osuus on 244,30 euroa.
ParkCom Oy velvoitetaan maksamaan A:lle 1.354,75
euroa ja korvaamaan valtiolle 1.108,43 euroa, molemmat
määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine
viivästyskorkoineen 14.1.2008 lukien.
erittäin järkevä teko ja turhaa tuhlata paukkuja kun prosessi on kesken ja menee takuulla loppusyksyyn ennenkuin tulee päätös. Siitäkin voi valittaa vielä korkeimpaan eli parhaimmassa tapauksessa asiaan tulee selvyys v. 2009 aikana. Mutta kenellä sakko on piironginlaatikossa niin järkevänä minä maksaisin sen pois. Vanha sanonta että kun maailmassa töppää niin on maksettava eikus juu.
Suomen suurin yksityinen pysäköinninvalvontayhtiö ParkCom ei ainakaan toistaiseksi hae oikeusteitse korvauksia niiltä autoilijoilta, jotka eivät suostu maksamaan pysäköintivirhemaksuja. Yhtiö on vetänyt entisetkin kanteensa pois käräjiltä kesken oikeuskäsittelyjen.
Samaan aikaan selvästi aiempaa useampi pääkaupunkiseudun autoilija on riitauttanut ParkComilta saamansa pysäköintivirhemaksun.
HS 6.5: (Auto)liiton lakimies Katja Syrjänen ei kuitenkaan pysty antamaan autoilijoille yksiselitteistä ohjetta kuinka menetellä ennen lainvoimaista tuomioistuimen ratkaisua. ... Jos ParkCom lopulta voittaa oikeudenkäyntinsä, autoilija voi joutua maksamaan valvontamaksun lisäksi myös viivästyskoron, perintäkulut ja mahdolliset oikeudenkäyntikulut. Silloin valvontamaksun kustannukset voivat kohota moninkertaisiksi alkuperäiseen verrattuna.
Hesarin juttu oli taas Lasse Kerkelän käsialaa kuten aiemmatkin. Jutut ovat aina olleet selvästi asenteellisia yksityisen valvonnan puolesta. Kerkelä ei viitsi/halua selvittää sitä, mitä konkreettisesti tapahtuu, kun saatavan riitauttaa. Autoliittoon voi myös kohdistaa kritiikkiä. Siellä ei olla oikein ajan tasalla. Autoilijan kannalta se on aivan turha järjestö.
Jos ParkCom voittaisi hovioikeudessa, autoilija voi maksaa maksun silloin. Ainoa lisäkulu, jonka p-firma voi tällöin periä, on viivästyskorot (muutama euro). Perintään saatava ei mene, kun sen riitauttaa. Perintäkuluja ei siis tule. Oikeuteen asia ei edes ehdi mennä.
Ei voi kuin nauraa kaltaisillesi idiooteille, jotka kuvittelevat että kaikki on parkkifirmojen propagandaa.
Eikä voi kuin nauraa sille varmalle tiedolle kaikesta, joka kaltaisillasi kaikilla on.
Voipi elo tuoda perin ikäviä yllätyksiä! Siis ei voi kuin nauraa...
Eli olet sitä mieltä että tulee perintäkulut vaikka ei ole mitään perintää ollut missään vaiheessa? Oletko yksinkertainen tapaus?
Vielä ainakin tässä vaiheessa luotan perintäfirmoihin.
ParkComiin tosin en luota pätkääkään, he tosiaan jakelevat satunnaisesti laskuja autoon ja sormet ristissä toivovat että joku maksaisi. Onneksi moni jättää maksamatta. Kieroa toimintaa ParkComilta.
Onko uusi työpaikka jo löytynyt?
*** ÄLKÄÄ MAKSAKO PARKCOMIN VALELASKUJA, ESPOON KULUTTAJANEUVOJAKAAN EI MAKSAISI ***
Mutta se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Nyt on jo selvä käräjäoikeuden kanta olemassa. Aikamoinen ihme pitäisi tapahtua, jos hovioikeus ottaisi erilaisen kannan.
Autoliiton lakinainenkin pitää yksityistä "sakotusta" laittomana. Hän ei kuitenkaan osaa antaa oikeita ohjeita autoilijoille. Jos nyt maksut maksaa, niitä on vaikea saada takaisin. P-firmat ovat varmasti konkurssissa pian hovioikeuden päätöksen jälkeen. Nyt oikea tapa reagoida tilanteeseen on olla maksamatta, kiistää saatava ja odottaa hovioikeuden päätöstä.
Jos hoviokeus olisi eri mieltä käräjoikeuden kanssa, silloin voi harkita ehdollista maksamista, koska hovioikeuden päätös on lainvoimainen. Korkeimman oikeuden päätös on sitten lopullinen sana. Uskon kuitenkin, että hovin päätös on jo viimeinen niitti yksityiselle valvonnalle. Oikeusoppineet kautta linjan ovat sitä mieltä, että yksityinen valvonta on nykylainsäädännön vastaista.
euro menee korkoa. Sakko on 40 euroa ja kuvitellaan että maksat sen 8 kk päästä eräpäivästä. Korkoa on tullut ajalta 11% joka päivä ja päälle tulee vielä perintäkulut jotka voi olla jopa 200 euroa. Veikkaan että kun syksyllä maksat sakkosi tai useamman niin sakon hintalappu on n.322 euroa per lappu. Vai muutama euro?
riitauttaa kun Parkcom voittaa hovissa jutun? Mitä ihmeen järkeä siinä nyt olisi vai laitatko käräjille sähkölaskut jne. Siinä ei olet nyt mitään järkeä oikeuskulujen jälkeen sillä se on tuhin tie rahapussille. MAKSA SAKKO AJOISSA niin selviät ja virheistä pitää maksaa.
Jos saatavan riitauttaa, perintäkuluja ei mene. Älä taas yritä harhauttaa. Etkö parempaan pysty? Lisäkulut ovat todella muutaman euron luokkaa vuodessa. 11 prosentin korolla laskettuna 37 senttiä kuukaudessa!
Jos tapahtuisi niin epätodennäköisesti, että ParkCom voittaisi hovissa, maksun maksamatta jättämisen lisäkulu olisi 40 eurosta 11 prosentin korolla laskettuna 36,66 SENTTIÄ kuukaudessa. Kun riitautat saatavan p-firmaan ja perintätoimistoon, SAATAVA EI MENE PERINTÄÄN EIKÄ PERINTÄKULUJA TULE.
Miksi sen perintään asti päästäisi?
Ei ParkComin laskut ole edes perintäkelpoisia tällä hetkellä..
Ja 11% korkoa joka päivä, heh, meneppä takaisin koulunpenkille.
Ja millä tavalla laskit että siitä tulisi n.322 jos joka päivä tulee korkoa 11%? :)
Tarkoitatko oikeasti sitä että joka päivä korkoa 11%!? :O
ParkCom sanoo;
"Tilanteissa joissa maksu laiminlyödään, suoritetaan ensin asian selvittäminen ja perintätoimet lain edellyttämällä tavalla. Laissa saatavien perinnästä säädetään perintäkeinoista sekä kustannusten ylärajoista. Velalliselle lähetetään yhteensä kaksi maksumuistutusta. Maksukehotuskulu ensimmäisestä muistutuksesta on 5 euroa lisättynä viivästyskorolla ja toisen muistutuksen maksukehotuskulu on 4 euroa lisättynä viivästyskorolla.
Mikäli maksu vielä laiminlyödään, lähetetään velalliselle tarvittaessa kolme maksuvaatimusta. Kunkin maksuvaatimuksen perintäkulut ovat 19,45 euroa lisättynä viivästyskorolla. Perintäkulut nousevat korkeimmillaan aina 190 euroon. Mikäli suoritusta ei perinnästä huolimatta ole saatu, selvitetään saatavan peruste käräjäoikeudessa nostettavalla kanteella."
Vaikka sattuisi perintäkirje tulemaan kotiin, se maksaa 5e+korot jos ei odottele seuraavaa..
Taitaa tulla ParkComin pojille yllätys jos tuolla tavalla budjetti on laskettu :)