pitkään jatkuva rintaruokinta antaa lapselle paremman kestävyyden erilaisia tartuntatauteja vastaan, lisäksi alttius diabetekselle, ihotaudeille ja lihavuudelle pienenee. kaiken huipuksi pitkään kestävä imetys boostaa lapsen älykkyyttä, åo paranee peräti viidellä prosentilla. pitkä kesto tässä yhteydessä tarkoittaa vähintään seitsemää kuukautta.
http://www.helistin.fi/?page=8246708&id=9687848
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/83585.shtml
http://www.helistin.fi/?page=8246708&id=9687848
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/83585.shtml
Vastaukset 10
Vanhimmat
seitsemän kuukautta on siis ehdoton minimi. varmuuden maksimoimiseksi imetystä tulisi jatkaa peruskoulun ala-asteelle saakka, siis seitsemän vuotta.
itsekin suoritin oppivelvollisuuden kiitettävästi, koska roikuin äidin tisseissä vielä kansakoululaisena. :)
Otin kerran aikaisemmin joko tällä tai jollain toisella palstalla aiheeseen kantaa, jolloin minua syytettiin oikein naisvoimin kateudesta, joka johtui taannoisesta kyvyttömyydestäni imettää ainoata lastani. Sanonpa sen nyt kuitenkin ääneen. Terveempää lasta saa hakea koko Eteläisen Suomen alueelta, kuin Tuttelilla vauvaikänä ruokkimani poikalapsi.
80-luvun puolivälissä, jolloin tämä tissitouhu oli kuumimmillaan, äidit syyllistettiin erinomaisen tehokkaasti. Tuttelit oli lähes piilossa kaupassa, niistä puhuminen oli täydellinen tabu ja oli helppoa tuntea itsensä kolmannen luokan kansalaiseksi, jos oma lehmärooli ei sujunut. Suvussa oli silloin yli-ihmiseksi julistettu henkilö, jolta herkesi tuotantoa myytäväksi saakka. Raipe kantoi Tuttelia kaupasta selkä vääränä, lapsi voi hyvin, kuten edelleenkin. Mutta kuinka ollakaan, yli-ihmisen skideillä, joita ruokittiin niistä jumalaisista tisseistä varmaan vuoden ikäisiksi, oli allergiaa, korvatulehduskierre, edelleen dysfasiaa ja niin edelleen.
Arvostan aloitustasi, minusta aihe vaatii kunnon ravistelua.
pitkän imetyksen puolesta on olemassa kokonainen koulukunta, etten sanoisi rintamalinja, josta kertoo voima-lehdenkin artikkeli :
http://www.voima.fi/content/view/full/1928
mikä on sitten luonnollista ja normaalia, kun toisaalta terveydenhuolto on muutenkin länsimaissa pikkulasten osalta tehokasta ja äidinmaidon korvikkeet ovat huippuluokkaa? pitkä imetysaika myös sitoo äitiä sangen tehokkaasti ja effektiivinen teho suuntautuu jälkikasvuun, jolloin urakehitys voi kärsiä. nuo dettwylerin lausunnot ovat kyllä omiaan lisäämään syyllisyyden tunteita, jos äiti joutuu kovinkin jakamaan aikaansa stressioireista kärsien. pitkä, säännöllinen, imetys myös edellyttää äidiltä terveitä elämäntapoja, mikä ei välttämättä ole nykyaikana muodikasta.
Ihan sama, sanoo Raipe. Kerroin vain oman kokemukseni ja kuten sanottu, ainokaiseni on parikymppisenä terveempi, kuin moni verrokkiryhmään kuuluva, tasapainoinen nuori mies aikuisuutensa kynnyksellä. En vähättele rintaruokinnan merkitystä, mutta korostan, että se ei tässä tapauksessa todistettavasti ole ollut se ratkaiseva tekijä. Lapsen ja aikuisen välistä suhdetta voi rakentaa niin kovin monin tavoin, joilla turvataan se aikuisuuden tasapaino. Kotona opitaan joko hyviä tai huonoja tapoja. En väitä, että Raipen perhe olisi täydellinen missään mielessä, mutta olen kuitenkin ylpeä siitä, että ilman tissirumbaa kykenin kasvattamaan terveen ja tasapainoisen miehenalun. Ja kuten sanottu, sen mainitsemani yli-ihmisen skidit sairastelevat niin fyysisesti kuin henkisestikin, perhe on hajonnut ja niin edelleen.
Läheskään kaikki naiset eivät pysty imettämään 7 kuukautta, vaikka muutama äänekäs imetyintoilija muuta yrittääkin väittää. Ei ole meidänkään lapsillamme allergioita, vaikka taipumus allergioihin onkin suvussa. 5% parempi tulos älykkyystestissä ei kerro vielä elämässä eikä edes koulussa menestymisestä yhtikäs mitään. Imettämisellä on tosi helppo syyllistää naiset, koska suurin osa naisista haluaisi imettää lapsensa ongelmitta. Harva siinä kuitenkaan täysin ongelmitta onnistuu.
asialla voisi kerskaillakin - minulle se oli selvä vaihtoehto siksi, että olen aina ollut patalaiska ihminen. Luomusapuska on aina helposti tarjolla sopivan lämpöisenä, ei pelaamista pullojen kanssa :)
Älykkyydestä vastaa lähinnä geeniperimä, älykkyden kasvusta tämän perimän saama älyllinen "ruoka"
Ravinnon, kuten äidinmaidon, vaikutusta asiaan ei voi kiistää. Sen sijaan voidaan aina spekuloida noista prosenteista; mielestäni (enkä ole ollenkaan ainoa) kun älykkyyttä ei sinällään voida kovinkaan tarkasti mitata, koska se on niin monimuotoinen.
Älykästä sen sijaan ei ole tukeutua MISSÄÄN asiassa edellämainitun ääri-ihan-mikä-vaan-ryhmän julkaisuun. Se on Äärimmäisen provokatiivinen ja asenteellinen pamfletti, joka on (tyylillisesti, ei asia sisällöltään) hyvin verrattavissa uusnatsien hölmöihin teksteihin.
Tuo viimeinen oli henkilökohtainen mielipiteeni, jonka paikkansa pitävyyden voi jokainen tarkastaa tykönänsä - niin halutessaan.
Eikä se ollut tarkoitettu arvoisalle keskustelun aloittajallekaan hlökohtasena.
Muistan vuosien takaa tutkimuksen, jonka mukaan rintaruokitut lapset olivat jopa kauniimpia, kuin tuttipullotetut. Rintaruokinta kuulemma muokkasi jotenkin kasvojen luita. Vähän omituiselta tuntuu tutkimus, jos tarkemmin ajattelee.
että kerskaillaan. Se tuntuu monesta tosi pahalta, kun itseltä ei tule maitoa ja ympärillä kehuskellaan, että maitoa on jaettavaksi asti. Kuka mitenkin paljon on saanut lypsettyä ja sitten ihmetellään neuvolassa, että miten sinä sen imettämisen jo lopetit. Maitoa ei vaan enää tule ja lapsi huutaa nälkäisenä. Se on useimmille naiselle hirveä tilanne. Minusta miehet voisivat pysyä kokonaan erossa tuosta imettämisasiasta, kun eivät kykene ymmärtämään ollenkaan miten huonoksi ihminen voi tuntea itsensä, kun rinnoista ei tule maitoa. Mieluusti vedetään tämäkin ongelma feministien kiukutteluksi ja imettämishaluttomuudeksi.
..tuo väitehän sotii kapitalismia vastaan..
..nimittäin, jos lapselle ei anneta rintaruokaa, niin hän joutuu itse hankkimaan hyvinvoinnin itselleen, jolloin hänen aivonsa, siis sen lapsen, kehittyvät..
..sen sijaan passiivinen imeskely vain tylsistyttää vauvan..
..kysykää porvareilta..