Miksi, toimittaja Hannes Markkula, sinä pidät tarpeellisena korostaa, että tekijät ovat suomalaisia? Eikö se, toimittaja Hannes Markkula, ole rasismia?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1527976
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1527976
Vastaukset 19
Vanhimmat
voi olla etnisesti mitä vain.
Sinä tiedät varsin hyvin, mitä tuolla ilmaisulla ajetaan takaa: etnistä suomalaista, sellaista, jonka vanhempien suvut ovat asuneet iät ja ajat Suomessa.
kansa uskomaan niin. Syntyperäinen kun voi olla etnisesti mitä vaan.
Siksi että jos sitä ei mainittaisi, kaikki olettaisivat automaattisesti tekijöiden olevan joko venäläisiä, virolaisia tai thaimaalaisia.
Mistäköhän tällainen oletus sitten voisi johtua?
Onko tuo nyt jokin maailman seitsemäsihme, että ihan suomalaisetkin tekevät joskus jotain? Ajatteletko todella, että mikäli tätä ei mainittaisi tai painotettaisi niin kukaan ei saisi tietää ja eläisimme siinä ihanassa onnelassa jossa tekijät ovat aina maaahanmuuttajia.
Oletko rasisti? Kannatatko sitä, että uutisissa mainitaan tekijöiden etninen tausta? Oletko itse, tai onko joku sukulaisistasi kuulunut äärioikeistolaiseen järjestöön?
En todellakaan ole, enkä kuulu järjestöihin eikä tiettävästi kukaan sukulaisistanikaan. Kyllähän usein uutisissa mainitaan esimerkiksi näin, että tekijät ovat maahanmuuttajia eli siis ei suomalaisia. Tämä tuskin aiheuttaa sinussa samaa kuohuntaa, vai kuinka?
toteaminen mitään rasismia ole, se on vain ja ainoastaan tosiasian toteamista.
Ei jutulla olisi uutisarvoa. ja voihan syntyperäinen olla, minkä jälkeläinen hyvänsä.
Vaan kyllä suomalaisetkin osaa. Täällä vaan halutaan aina ajatella, että kaikki rikollisuus tulee jostain muualta.
kun on kunnia-asia, että vaimo menee kaupaksi.
Mahdollista. Ovat olleet aina kovia "hieromaan" kauppoja.
Tuo maininta oli osa yhtä kappaletta uutisessa.
Erittäin asiallinen uutinen. Outoa, että vedit herneen nenään tuosta
suomalaisuuden mainitsemisesta.
Sehän oli totta.
Ilman tuota mainintaa täällä kävisi kauhea älämölö pariskunnan
etnisestä taustasta.
Lopetetaan spekulointi ja todetaan, että näiden ihmisten sukujuuret ovat lähtöisin tuolta Volgan mutkasta.
Syntyperän mainitseminen erikseen ei ole rikoksen yhteydessä tarpeen. Sinunko mielestäsi se on jotenkin tärkeää? Luuletko sinä tosiaankin, että toimittaja ajatteli, että 'mainitsenpa syntyperän, ettei S24:n Maailman menoa-palstalla aleta spekuloida'? Hyväksytkö sinä rasismin, joka kohdistetaan suomalaisiin?
Korostettiin, joo joo kyllä korostettiin.
Jos kyseessä on kansa tai heimo, joka tekee kymmeniä ja jopa yli satakertaisia määriä suomalaiseen alkuperäiskansaan verrattuna, silloin Suomen kansan on syytä tietää.
Se on jo liian kauan elänyt pimennossa totuudelta, ja sitä on harhautettu tuomalla näitä kansoja yhä lisää, totuutta rikosmääristä kertomatta.
Moni on varmasti nähnytkin niitä tilastoja myös tälla palstalla, ja tietää mistä ryhmistä on kyse.
Uutisessa oli korostettu syntyperää sen vuoksi, että se sisälsi ns. meta-uutisen. Juttu paljasti omalla tavallaan jo sen tilastoissakin jonkun aikaa näkyneen tosiasian, että ulkomaalaisten osuus Suomen huorabusineksessa on vähentynyt ja suomalaishuoria alkaa taas olla enemmistö.
Ilmeisesti itä- ja etelänaapurissa alkaa olla pojilla sen verran rahaa, ettei ilolintujen tarvitse tänne asti tulla. Suomalaisia poikia ilahduttavat taas kotimaiset huoramme.
Kohta ollaan varmaan taas siinä tilanteessa, kuten autonomian aikaan, että suomi-huorat matkustavat Pietariin parempien ansioiden perään. Tuskinpa vaan kannattaa heidän odottaa siellä rikastuvan, koska kyllähän me kaikki tiedämme, kummalta puolen rajaa paremman näköiset tytöt löytyvät.
Kannatan linjaa jossa rikoksentekijän tausta ja kokovartalokuva julkaistaisiin kaikissa medioissa.