"Vertauskuva,ei ole koskaan sama,kuin kirjoitettu sanoma"
Lainasin jälleen ylifariseuksen tekstiä.
Outo,ja jännä juttu muuten,että sen sapatin kanssa ollaan tarkkoja, mutta sitten suuri osa raamattua saa olla vain vertauskuvaa(joka,ei ole sama kuin kirjoitettu sanoma)
Ylifariseus on jo ennemmin kirjoitellut,että raamatun-kirjoittajat oli vain erehtyväisiä ihmisiä.
Ovelaa...ollaan olevinaan tiukkoja käskyjen suhteen mutta...sitten aletaan vesittämään raamatun-ilmoitusta...ja luodaan epäilystä Jumalan sanaan.
Lainasin jälleen ylifariseuksen tekstiä.
Outo,ja jännä juttu muuten,että sen sapatin kanssa ollaan tarkkoja, mutta sitten suuri osa raamattua saa olla vain vertauskuvaa(joka,ei ole sama kuin kirjoitettu sanoma)
Ylifariseus on jo ennemmin kirjoitellut,että raamatun-kirjoittajat oli vain erehtyväisiä ihmisiä.
Ovelaa...ollaan olevinaan tiukkoja käskyjen suhteen mutta...sitten aletaan vesittämään raamatun-ilmoitusta...ja luodaan epäilystä Jumalan sanaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Säädöksineen, jotka varjona vertauskuvallisesti, eli esikuvallisesti viittasivat Kristukseen, Jeesus kumosi ristillä. Kysymys on tässäkin kahdesta kohteesta uhrieläin alttarilla ja Jeesus ristillä, ovatko ne samoja vai eri asioita sovitukseen nähden on sinun päätettävissäsi.
Jos ymmärrät asian niin älä turhaan väittele, sillä eivät käskytkään ole Adventistien keksimiä. Jumala on tiukka käskyjensä suhteen.
ylifariseus voi erehtyä, mutta Raamattu ei ellei se ole väärennetty.
Sapatti oli juuri yksi noista varjoista, joka viittasi Jeesukseen. Tuo teidän ellensapattinne on vallan muu kuin kristittyjen sapatinlepo Jeesuksessa ja Israelin sapatti temppelitoimituksineen, uhreineen ja pappeineen.
Teidän ellensapattinne on 1800-luvun uutuus, josta Raamatussa ei puhuta halaistua sanaa.
Uhrikaritsaan verrattava varjo sovituksesta. Sapatti ei mitenkään viittaa sovitustapahtumaan, jonka poistaminen poistaisi synnin kahleet, yksinään tai muiden mukana.
Sapatti annettiin Paratiisissa, ja Jeesus sanoi, että se annettiin ihmistä varten, sillä se on luomisen muistomerkki, eikä sitä voi kumota uhrilakien myötä, niinkuin ei muitakaan Jumalan kymmenestä käskyistä. Käskyjä ei voi repiä erikseen lain tauluista, sillä ne ovat ikuiset ja muuttamattomat.
Sen sijaan Ellenin auringonlasku sapatti sopii Israeliin, mutta Kalotti-alueille yhtä vähän kuin lumikengät Saharan hiekka-aavikolle.
Paavi ja kristityt tekevät Israelissa kaikkensa saadakseen Israelin kansan luopumaan sapatistaan.
Joidenkin tutkimusten mukaan 54% Israelin kansasta on valmis luopumaan sapatista maahan muuttaneiden ja kristillisten lähetystyön tekijöiden ansiosta ja osaksi myös kaupallisten syiden vuoksi.
Tuhoamalla sapatin antaisimme koko maailman paholaisen käsiin, mutta eihän Riitta sitä halua, eikä ylifariseus milloinkaan, sillä sapatti säilyy vielä uudessakin maassa muuttamattomana ja säilyttää muiston luomisesta.
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Joku joskus kirjoitti ihan suoraankin, että
Jeesuksen ristintyö oli siinä, että hän kantoi
puolestamme sapatin säädöspuolen. Ja näin vapautti
meille sapatinpäivän levon. Siinä se
adventti"totuus".
Mutta mitä merkitystä sillä, uskooko sen vai ei?
Hassua että sellaisilla uskomuksilla, suuntaan tai
toiseen, olisi pelastuksen kannalta merkitystä.
Onko se s-sinetti yksinkertaisesti sitä, että
laittaa ruksin kohtaan: hyväksyn lauantain ainoana
oikeana sapattina ja lepopäivänä - vai mitä se on?
Ei vastausta saa millään puristettua adventistilta
noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Mutta jos sapatti on putsattu, niin kaiketi se
päivä, ne tyhjät raamit kaulassa, se lienee se
sinetti.
Osaisko joku adventisti selittää paremmin,
antaa paremman kuvan tai kuvakielen kuin on
tämä "sapattikehykset kaulassa"?
Sapatti oli varjo
Kirjoittanut: uskova_1 6.5.2008 klo 16.07
Sapatti oli juuri yksi noista varjoista, joka viittasi Jeesukseen. Tuo teidän ellensapattinne on vallan muu kuin kristittyjen sapatinlepo Jeesuksessa ja Israelin sapatti temppelitoimituksineen, uhreineen ja pappeineen.
Kol. 2:17
jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
Hepr. 10:5
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
"ylifariseus voi erehtyä, mutta Raamattu ei ellei se ole väärennetty."
Jos siis Sana on eri mieltä ylifariseuksen kanssa,
niin sana on väärennetty! Kieroa ylimielisyyttä, y.!
Riitta tunnetaan - - jo siksikin hän puhuu totta.
Sä et voi joutua tuntemattomana vastuuseen, joten
puhut mitä sylki suuhun tuo.
http://www.youtube.com/watch?v=Awm9nE8bJtI&feature=related
Ennen luultiin, että kaikki paitsi purjehdus,
on turhaa. Mutta adventismissa on menty sekin
muuttamaan. Kaikki paitsi sapatti on turhaa.
Lieneekö purjehdus heidän sapattinsa, loppujen
lopuksi.
Minäkin olen tivannut vastausta siihen, että
onko myös Jesaja 53. vain vertauskuvaa.
Vastausta en ole saanut. Ja outoa olisikin, että
vertauskuvien joukossa olisi yksi luku, joka
olisi kirjaimellisesti totta.
Että satujen keskellä Jumala ilmoittaisi
mitä suurimman totuuden, että Hän tulee itse
lihaan ja pelastaa hukkuvat sielut.
Omalla luvallaan. Niin, tuokin luku lienee
satua adventismin näkökulmasta, koskapa ei
kukaan heistä ole rientänyt vakuuttamaan, että
se luku on asia erikseen eli täyttä totta.
Jesaja 53.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 53:1&rnd=1210104514483