Miten luterilaisuus on muka parempi kuin muut kristinuskon suunnat?
Onko luterilaisuus parempi
kuin muut kristit
721296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
että se parempi olisi!
väitteen jo kysymyksessä johon et itsekään usko.
Ei mikään kristillinen kirkkokunta ole toista parempi eikä huonompi, kaikki kuuluvat Kristuksen Kirkkoon. Erityisesti kaikki uskoon tulleet, nimikristityt ovat sitten jo eri asia.
Jeesus on Herra.
Jos puhumme tunnustuksellisesta luterilaisuudesta, joka seuraa siis kaikessa Pyhää Raamattua ja luterilaisia tunnustuskirjoja, emmekä sekularisoituneesta Suomen kansan "luterilaisuudesta", niin tottakai se on muita parempi!!
Luterilaisuus on ainoa suunta jolla on koko totuus. Muut erehtyvät aina jossain kysymyksessä, esim. ehtoollisoppi.
Pakko hiukan ojentaa faanattista -I-:ä!!
Ei mikään luterilaisuus seuraa Pyhää Raamattua.
Ei mikään sekularisoitunut Suomen kansan "luterilaisuus" jätä sitä seuraamatta.
Mikään "-laisuus" ei tee yhtään mitään.
On ihmisiä, jotka ovat uskossa tai eivät ole.
On ihmisiä, jotka erehtyvät enemmän tai vähemmän.
Mikään porukka ei takaa pelastusta, vaan sydämen usko!
Suomen ev.lut kirkossa on tuhansia ja tuhansia oikeita tunnustavia luterilaisia kristittyjä, jotka vaeltavat uskossa ja parannuksen armossa - huolimatta siitä, että joku paennut ja hylännyt nämä sisarensa ja veljensä.
Luterilaisuus pitää sisällään Pyhän Raamatun opin.
En ole väittänyt, etteivätkö ole uskossa tai eivät ole. En ole myöskään sanonut ihmisiä erehtymättömiksi. Sydämen usko takaa pelastuksen kyllä- muuta en ole väittänytkään. Sinä vaan sekoitat pelastuksen ja Jumalan tahdon mukaisen vaelluksen.
He eivät ole luterilaisia, vaikka kristittyjä olisivatkin. Pelastus ei ole kiinni luterilaisuudesta vaan Kristuksesta. Silti on tärkeää varjeltua oikeassa opissa.
Pakko sinua on välillä korjata.
Luterilaisessa tunnustuksessa ja apostolisessa uskossa vaeltavia kristitittyjä on Suomen Evlut kirkossa enemmän kuin sinun kirkossasi. Sanottakoon tämä vain siksi, että sinä näyt omivan kaiken sinne omaan lafkaasi.
kaikissa niiden kohdissa, koska he eivät olisi kirkon jäseniä, jos vaeltaisivat niiden mukaan.
Kristittyjä on varmasti enemmän, koska Herran sana ei tyhjänä palaja.
Jotenkin säälittää tuo pakonomainen lahkolaisuus.
se varmasti kunnianteologille näyttää. Ja on myös helpompi nauraa ja leimata toinen idiootiksi, jos ei pysty muuten saamaan rauhaa Raamatun edessä.
Kunnianteologiasta ei ole lainkaan kysymys, vaan siitä, että halveksitussa kirkossamme on oikeita ja hurskaita luterilaisia kristittyjä, joiden puoleen Herramme katsoo.
mutta on kunnianteologista halveksia pieniä ryhmiä, jotka haluavat seurata Herraa
Ystävä hyvä, sinä näet mörköjä.
Kun sanotaan, että Kirkossa on enemmän tunnustuksellisia luterilaisia kuin teillä, se on vain pelkkä tosiasia ilman arvottamista.
Sovitaanko näin ja ollaan sitten ystäviä.
tyhmää lyödä kättä ja väittää, ettei mitään erimielisyyttä ole. Näin tehdään kirkossanne, esim. YJV.
Kirkossa ei ole tunnustuksellisia luterilaisia, koska he noudattaisivat Raamattua ja eroisivat laitkosesta.
Noniin. Erimielisyyttä toki on. En toisin väittänytkään.
Huomaan, että luterilaisen tunnustuksenkin seuraaminen voi viedä jossain kohdassa harhaan. sääli, mutta se ei koske pelastusta.
En muutes ole koskaan hyväksynyt YJV:sta.
määrittelet harhan? Oma sydämesikö sanoo, mikä on väärää mikä oikeaa?
Pyhä Raamattu kehoittaa eroamaan toisoppisista yhteisöistä. Pelastus voi vaarantua tietyistä harhoista. Jäsenyydelläsi hyväksyt.
Paskanjauhamista.
eksyivät, koska he eivät tunteneet kirjoituksia.
muut kirkkokunnat tai vapaat suunnat!
Ja vielä siitäkin mitätön vähemmistö väittää olevansa täysin oikeassa, kuten nimim -I-.
Salli mun nauraa!
Kristus ei ollut kunnianteologi
luterilainen!!!
Taivaassakaan ei taida olla noita tunnustuksellisia
luterilaisia, koska Raamattu sanoo, että siellä on
kerran pelastettuja KAIKISTA kansanheimoista ja kielistä!!!!
Teitähän on vain muutama sata hurahtanutta!
Kristus on tunnari. Eihän Hän olisi muuten opettanut meidän oppiamme.
Sinulla ei selkeästikään ole tajua siitä, että oikeaoppisuus ja pelastus eivät ole sama asia, koska samaistat ne jatkuvasti.
Kadotustuomion lausuminen kuuluu yksin Jumalalle.
Näytä, missä olemme erehtyneet, niin voimme korjata asian!
Ei saa käyttää rumaa sanaa hurahtanut. Olen samaa mieltä, ettei oikeaoppisuus ole sama asia kuin pelastus.
Luterilainen tunnustus on selkeä raamatullisuudessaan. Se ei myöskään sekoita ulkonaisia asioita pelastukseen. Tuo separatismin musta enkeli luo pientä varjoa, mutta ei kukaan ole täydellinen.
turhaksi Raamatun sanan ja Paavalin käskyn erottautua harhaoppisista.
Kyllä niistä voi muutenkin erota kuin eroamalla kirkosta.
Pienessä yhteisössä voi tietysti pitää kuukausittaisen syynin ja perustaa sitten taas uuden.
tunnustaudut sen päätöksiin ja toimintaan sekä rahoitat vääriä paimenia. Se on syntiä.
Edellä sanoit:
"Sinulla ei selkeästikään ole tajua siitä, että oikeaoppisuus ja pelastus eivät ole sama asia, koska samaistat ne jatkuvasti"
Siis noiden "väärien paimeninkin" opilla ihminen
pelastuu!!!!!, vaikka he eivät olekkaan
oikeaoppisia???????
Vai mitä yritit sanoa?
ei menetä tehoaan väärienkään paimenien käytössä. Tottakai se voidaan "tehdä turhaksi" luomalla hirveä muuri Raamatun ja ihmisen välille.
lut. kirkko voi olla Raamatun ilmoittama seurakunta,
koska teitähän on vain täällä Suomessa.
Raamatun mukaan Kristuksen seurakunta koostuu
KAIKISTA KANSANHEIMOISTA JA KIELISTÄ!!!!!
Ilm 7:9.
Eläkö huppu päässä??????
Sääliksi käy tätä miestä. Puhuu kuin lahkolainen.
en taid olla kuitenkaan Paavalin tasoa?
ensinäkin tulee erottaa oikea näkyvä kirkko, joka on siis luterilainen kirkko kun se seuraa oppiaan myös käytännössä. Toinen asia on una sancta, pelastettujen näkymätön yhteisö, johon kuuluvat kaikki kristityt.
En käytä huppuja
käsittää myös kaikki sinun harhaoppiset kristityt?
kunhan vaan kristittyjä ovat.
omia tunnustuksellisia porukoita, jos kerran
kaikki kristilliset seurakunnat kuuluvat Jumalan
maailmanlaajuiseen seurakuntaan???????
missä jaetaan sakramentit asetuksen mukaan ja luetaan Raamattua on uskovia.
Meillä on käsky erottautua väärä oppisista. Harhat voivat johtaa kadotukseen
on muualla kuin teidän joukossanne!
Miten ne "harhat" ovatkin enemmistönä taivaassa?
ei tietenkään ole harhaa, koska ihmiset pääsevät niistä eroon ja tuntevat Totuuden.
Minä olenkin jo sanonut, että kristittyjä on varmasti enemmän evlut kirkossa kuin STLK:ssa. Tunnustuksellisia luterilaisia he eivät kuitenkaan ole.
Kyllä uskovia voi olla sielläkin, missä ehtoollista jaetaan väärin. Jumala synnyttää lapsia itselleen kasteessa ja voi heitä pitää lapsinaan sanan kautta. Pyhä Henki tekee työtään, missä tahtoo. Emme saa epäillä, etteikö katolisestakin kirkosta Jumala valitse itselleen lapsia. Heillä on kuitenkin sana, joka voi vaikuttaa, missä hyvänsä meidän Jumalamme niin tahtoo.
Separatismi on oma harhansa ja kertoo ihmisen vajavuudesta.
Vääristä opettajista eroaminen ei tarkoita kirkosta eroamista. Sehän on täysin fanaatikkojen selitysmalli.
Kun minä uskon Utsjoella omaa pappiani sanaan turvaten, ei haittaa, mitä joku Riekkinen selittää Kuopiossa. Se ei todellakaan vaikuta minun pelastukseeni.
Maksan temppeliveron ja annan uhristani leeviläiselle osansa apostolien esimerkin mukaan kirkollisverona.
Jumala on tämän ratkaisun siunannut. Sitä todistaa monien rauha Herrassa ja autuas kuolema Vapahtajaansa turvaten.
Kyllä, koska sana uudestisynnyttää. Älä tee ongelmaa sinne, missä sitä ei ole, äläkä kumoa asioita joita en ole edes väittänyt.
Separatismi, siis kuten ymmärrät sen, ei ole harha, koska apostoli Paavali käskee siihen.
Kuten tämän päivän lehtikirjoittelusta on käynyt ilmi, kirkko ei ole vain rekisteri vaan olet hengellisessä yhteydessä sen jäsnien kanssa. Rahoitat harhaopettajia ja pidät yllä väärien paimenten kutsuja.
harhaoppia. Separatismi on Raamatun vastaista. Jeesuksen tahto on, että olemme yhtä.
Paavali ei ollut Jumalan Poika, Jeesus oli,
joten Jeesuksen sana on ensisijainen.
Meidän tulee karttaa separatismin harhaoppia,
sillä se ei ole Jumalan tahto.
"missä jaetaan sakramentit asetuksen mukaan"
Mikä Raamatunkohta asettaa Sanan sakramentin?
ei ole sakramentti. Anteeksi, jos olen antanut väärän kuvan. Sana on kuitenkin uudestisynnyttävä armoväline.
ketään, vaan se, että USKOMME JUMALAN Sanaa:
Hebr 4:2
"Sillä heidän kuulemansa sana on julistettu heille
niinkuin meillekin, mutta heidän kuulemansa sana
EI HEITÄ HYÖDYTTÄNYT, koska se ei uskossa sulautunut
niihin, jotka sen kuulivat."
Raamattu ei tunne tuollaista sakramentteihin usko-
mista, jotka pelastaisivat automaattisesti!!!!
On se parempia. Siinä saa valehella kierosti, että taivaassa on syntiä ja perisyntiä joka pittää pestä pois lapsesta kun se
syntyy "...sallikaan lasten tulla luokseni sillä heidän kaltainen (synnitön) on Jumalan valtakunta (kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että Jumalan valtakunnassa olis syntiä)"
Ja jotta Luojan luomilla ihmisillä ei olis halppoa niin lutherin kirkon oppien mukaan saa syyttömiä lapsiakin polttaa herransa helveltin tulella osoittaen siten lutherilaisuuden lähimmäisen rakkautta älä tapa käskyn saatanallisuudella!
Ja jotta saatanallisuuden totuus ei joudu hukkaan niin luderilaisen väärennetyn raamatun sana on saatamallisuuden laki. vuoden 1992 raamattu niin niin saatanalliseksi väärennetty, että siitä puhutaan jo saatanallisuuden käsikirjaksi koska Jumalallisuutta siitä ei kohta löydä pääpirukaan.
Se on uskon puutetta jos ei usko saatanaan ja siihen ruotsalaiseen lutheriin jumalana!
Matti Simonahon virsi!
joka on uskossa?
Uskossa uskotaan saatanaan jumalana.
Jeesus ei ollut uskossa.
Jeesus ei ollut kristitty.
He, jotka tietävät eivät usko.
He, jotka uskovat eivät tiedä.
Kun tietää niin uskoa ei tarvita...
Ihmiset eivät enää usko Jumalan olemassaoloon.
Mielestäni jokaisen sellaisen tulee erota kirkosta.
Ei kirkko kuulu ateisteille.
"Ihmiset eivät enää usko Jumalan olemassaoloon. Mielestäni jokaisen sellaisen tulee erota kirkosta. Ei kirkko kuulu ateisteille."
Olen tuosta asiasta eri mieltä, että jos ei usko tai menettää uskonsa, niin tulee erota kirkosta. Luin Vihreän rouvan sivuilta Jorma Heinimäestä, papista ja uskonnonopettajasta, joka menetti uskonsa silloin, kun opiskeli yliopistossa psykologiaa yms., mutta joka ei aio silti erota kirkosta. Olen päättänyt, että menettelisin samoin, eli vaikka tapahtuisi niin ikävästi, että menettäisin uskoni, en eroaisi kuitenkaan kirkosta. Tällä hetkellä ainakin tuntuu siltä, että noin teen ja että maksan loppuikäni kirkollisveroja. Kun en käytä alkoholia enkä polta, niin rahat kyllä riittävät myös kirkollisveroihin.
Jeesuksen tahto on, että olemme yhtä, mutta jos katsot ylimmäispapillista rukousta, niin huomaat, että yhteys perustuu opilliseen yksimielisyyteen. Siksi näkyvä ero ei ole syntiä vaan väärä oppi, joka erottaa kristityt toisistaan.
USKOMATONTA tekstiä, ilmeisesti, kristityltä!!! Oletko tosissasi, että Paavalin tekstit ovat vähempi arvoisia kuin Kristuksen?!! Siis vaikka Kristus sanoi apostoliensa puhuvan Hänen sanojaan ja vaikka Pietari rinnastaa Paavalin kirjoitukset muuhun Jumalan sanaan?! Miten sitten Jeesuksen kehoitus paeta vääriä paimenia ja sulkemaan harhaoppiset pois?
Opillinen yksimielisyys;
Ei Jeesus ole tarkoittanut sellaista separistimin juristeriaa, mitä tuot tänne yksimielisyyden vaatimukseksi. Mitä siitä on hyötyä, jos se sammuttaa Hengen?
Kristittyjen välinen rakkaus ja yhteys ollaan valmiita kokonaan rikkomaan toisarvoisista syistä.
Ei luterilaisten tunnustuskirkkojen historia ole kaunista luettavaa, ei myöskään niiden riitely.
Sille ei mitään voi, että olet eksynyt -separatismin syntiin ja hengelliseen ylpeyteen.
Innoissasi et näe todellisuutta selvästi.
Niin kauan kuin istut temppelisi harjalla erossa samarialaisista, olet irti todellisuudesta.
Sokeuteenkaan et saa apua, jos et alennu tulemaan alas ja istumaan Bartimeuksen tavoin tomuun ja pölyyn tien varteen, jotta Jeesus kulkisi ohitsesi.
Ajan ilmiö on juuri tämä: Hyvät ei viihdy huonompiensa seurassa. Se koskee kirkkoa, avioliittoa, vanhempia ja lapsia, työyhteisöjä.
Ristin kantamisen sijasta pannaan lapikkaat eri suuntiin, mikä on lihalle helppo ratkaisu. Ristin, vaivan ja vainon tie on raskaampi. SE kuitenkin on kristityn kirkkotie.
Monista asioista kirjoitat sinänsä loistavia tekstejä. Niistä on hyötyä monelle, minullekin!
mikä ei siis tietenkään ole ihme, koska et voi kumota tätä "separatismia" Raamatulla. Lausahduksesi, että Jeesus ei tarkoittanut harhaoppisista erottautumista on täysin kestämätön, koska sillä ei yksinkertaisesti ole mitään tukea. Minulla on taas sekä Jeesuksen että apostolien todistus.
Mitä on Hengen sammuttaminen? Oletko hurmahenki, joka etsii Jumalan kohtaamista sanan ja sakramenttien ulkopuolelta?
Mikään opillinen asia ei ole toisarvoinen, koska ne ovat Jumalan määräyksiä ja siksi äärettömän pyhiä. Lisäksi opilliset harhat usein pimentävät evankeliumia ja varsinkin tämän takia niihin tulee suhtautua kuolmenvakavasti.
En tiedä, mistä hengellisen ylpeyden revit? Minusta olisi hengellistä ylpeyttä olla välittämättä Raamatusta ja päättää itse, minkä poimii ja mitä ei. Toisaalta joudun myöntämään, että kaikki tekoni ovat synnin tahraamia, joten siksi väitteessäsi on pakko olla jotain perää.
Minulla on hyvää seuraa temppelin harjalla mm. Kristus, apostolit, varhaiskirkko sekä luterilaiset isät. Me kaikki olemme myös valmiit, vaikka, Jeesusta lukuunottamatta, vajaavaisina, tulemaan alas ja elämään syntisten keskellä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki opit kelpuutettaisiin tai synti sallittaisiin. Todellista rakkautta on ohjaaminen Jumalan sanan tielle.
Ajan ilmiö on ääri-invidualismi, jota kansankirkko edustaa pahimmillaan. Jokainen saa uskoa millä tavalla tahansa tahtoo eikä mihinkään voida vaatia sitoutumaan kuten esim. kirkon tai Raamatun oppiin. Kaikki mahtuvat saman katon alle eikä Raamattu ole niin selkeä kirja, että sieltä edes voisi löytää kristillisen opin kaikkine kohtineen. Evankeliumi tehdään tyhjäksi historialliskriittisillä metodeilla ja tämän tähden myös hyvät teot jäävät vain puheeksi.
Kaikilla on kilvoittelemisen paikka. Olemme vajaavaisia. Itse olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, jos ne eivät kestä Raamatun valoa. En tiedä tällä hetkellä olevani erheessä opillisissa asioissa. Minusta on hyvin tärkeää erottaa oppi ja vaellus. Vaelluksemme on aina vajaavaista, koska olemme synnin turmelemia. Oppi on kuitenkin jotain, minkä Jumala on antanut selkeässä ja pyhässä Raamatussa. Siksi me voimme olla varmoja siitä ja sen kestävyydestä.
Kristuksesta ja Hänen armostaan osallisina, kilvoitelkaamme kohti maalia!
"Oletko hurmahenki, joka etsii Jumalan kohtaamista sanan ja sakramenttien ulkopuolelta?"
Jumalan voi kohdata missä vaan. Minä kohtaan Hänet jokainen päivä!
Minua ihmetyttää, esim. miksi aina käytät tuota sanaa "hurmahenki"? Mielestäni tapa, jolla sitä käytät on loukkaava. Et tunne niitä ihmisiä, joitten viestien johdosta sitä käytät.
Kuitenkin tuomitset heidät.
Juuri tämä on sellaista rakkaudettomuuden ja hengellisen ylpeyden henkeä, jonka edellinen kirjoittajakin huomioi.
Varmaan tiedät senkin kohdan Raamatussa, jossa sanotaan että vaikka meillä olisi minkälaiset lahjat, mutta meiltä puuttuu rakkaus, emme ole yhtään mitään, ja puheemme on kuin tyhjää helinää!
Uskon, etten omasta voimastani voi uskoa Herraani Jeesukseen Kristukseen, enkä tulla Hänen luokseen. Pyhä Henki on minut kutsunut evankeliumin sanan kautta. Yhä edelleenkin Jumala nuhtelee, lohduttaa ja ravitsee minua sanallaan ja pitää minut tässä uskossa ja toivossa Pyhän Hengen kautta.
Separatistien kirkkoa (LTK) en siinä ole tarvinnut, enkä tule koskaan tarvitsemaan. Amen, iankaikkisesti, Amen.
Mikään Jumalan määräys ei tue tuota separatismia.
Se on pelkkää hengellistä sokeutta ja ylpeyttä ja vastenmielisyyttä kantaa ristiä ja suvaita heikompia kristittyjä.
Mikäs siinä. Pidätte syynin joka sunnuntai, eroatte väärin ymmärtävistä ja rakkennatte sitten taas uuden kirkon. Siihen tuo tie lopulta johtaa.
Ota selvää, mitä Hengen sammuttaminen tarkoittaa.
Sanoinkin viestin lopussa, että Jumala voi toimia välineidensä ulkopuolella, mutta meillä on lupaus, että niissä Hän on varmasti läsnä.
Olen pahoillani, jos se loukkaa. Käytän sitä samassa mielessä kuin luterilaiset ovat aina käyttäneet eli siis viittaamassa järkeilyyn jolla ei ole mitään Raamattu pohjaa. Pyhästä kirjastahan kaikki on kiinni. Minusta hurmahenki on hyvä sana, koska se osoittaa harhojen vakavuutta.
Rakkaudetonta olisi sanoa, että kaikki käy jokainen saa uskoa, miten haluaa- ei Jumala välitä. Ehkä olen puheissani liian raju ja pahoittelen, mutta toisten kantojen arvosteleminen Raamatun valossa ei ole ylpeyttä tai rakkaudettomuutta.
Ilman Kristusta meillä ei ole mitään.
Jumalan armovälineet ovat tehokkaat oikea oppistenkin kirkkojen ulkopuolella, joten kirjoittamasi voi olla hyvin totta. LTK ei ole täysin oikea oppinen.
Room. 16: "17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä."
Muitakin kohtia löytyy hyvin paljon, esim. Paavali kiroaa kaikki joilla on eri oppi kuin hänellä. Meilläkin on hyvin paljon heikkoja, jokainen on heikko. Seurakuntamme joutuvat varmasti kärsimään yhtä paljon tästä kuin mikä tahansa kansankirkon seurakunta. Lisäksi joudumme kantamaan ristiä siitä, että meillä ei ole kansankirkon resursseja toimia ja pahaa leimaa, jota sinäkin olet tässä keskustelussa käyttänyt. Harvat ovat vihatumpia kuin me, maamme uskonnollisessa kentässä.
Eli, jos sinulla olisi hajuakaan, mitä tunnarit joutuvat kokemaan, niin olisit vähän hiljempaa!
Emme pidä syntiä vaan kokoonnumme Raamatun mukaan ja se on Jumalalle mieluista Kristuksen tähden. Me ojennamme niitä, jotka ovat harhassa ja käytämme kirkkokuria, koska se on rakkaudellinwn ja raamatullinen malli.
En pääse päähäsi, joten se on vaikeaa...
ja rakkaudeton tapa, jolla sanaa 'hurmahenki' itse käytät, ei ole raamatullinen.
Ei pidä kopioida uskonisien heikkouksia. Hekin
olivat vain ihmisiä.
viitsi mennä Paavalin linjalle ja sanoa perkeleen sikiöiksi, mutta koitan siistiä kieltäni.
Ap. t. 13:10
ja sanoi: "Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?
Hurmahenki on loistava tuotenimi niille, jotka vouhottavat uskostaan ilman Jumalan sanaa ja sen tuomia perusteita.
jos sanakirjamerkitystä haetaan, sellaista, joka on uskonnollisen huuman vallassa, hurmoksen valtaama, kiihtyneen intomielinen, kiihkomielinen. Tämä perustelu on siten omaa keksintöäsi:" Hurmahenki on loistava tuotenimi niille, jotka vouhottavat uskostaan ilman Jumalan sanaa ja sen tuomia perusteita."
Mitä, jos ajattelisit asioita vähän syvällisemmin ja jättäisit toisten tulkintojen lyttyyn lyömisen ihan niinku silleen.
Sitähän se hurmahenkisyys juuri on, mitä edellä selitettiin: vouhottamista omasta uskosta ilman sanan suomia perusteita.
väärinkäyttävät tuota sanaa tavallisen usein.
He ovat olevinansa "oikeaoppisia", mutta ovat tyranneja jotka ylimielisesti käyttävät sanaa muiden halveksimiseen, jos joku uskaltaakin esittää näkökulman tai tulkinnan joka eroaa heidän omastaan.
Tällaisella asenteellaan he vain tekevät tiettäväksi kuinka hengellisesti kypsymättömiä ovat.
sana vaikuttaa uskon ja näin myös uudestisyntymisen sen seurauksena. Meidän tulisi määritellä tarkemmin käsitteet rakentavan keskustelun aikaansaamiseksi. Kääntymys on kuitenkin aina Jumalan teko, jonka Hän vaikuttaa armovälineillään:
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
mitään armonvälineitä, materiaa.
1. Piet 1:23
"Te olette uudestisyntyneet elävän Sanan kautta."
Usko tulee kuulemisesta!!!! eikä armonvälineistä.
Joh 6:32
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Emme tarvitse siihen mitään materiaa!
vaikuttaa armovälineiden kautta, joita ovat siis Sana, ehtoollinen ja kaste. Armovälineiden kieltäminen viestii usein objektiivisen vanhurskauttamisen väärästä ymmärryksestä: Kristuksen kärsimyksellä ja kuolemalla ansaittua ansiota jaetaan armovälineissä. Armovälineet eivät ole mikään Raamatunvastaisuus on Jumalan siunaus, jotka ovat objektiivista turvaa matkalla taivaaseen. Voin katsoa varmoihin Jumalan lahjoihin uskon heikkoudessani!
Usko tulee sanan kautta kuten lainauksesi osoittaa. Usko tulee kuulemisesta, koska korvat ottavat vastaan julistetun sanan. Sehän on Room. kirjeen siteeraamassani kohdassa. Raamattu kuitenkin todistaa, että ehtoollinen nautitaan syntien anteeksiantamukseksi ja että kaste uudestisynnyttää (Joh. 3: 5, Tit. 3:4-7). Meillä on Jumala, joka tottakai voi vaikuttaa kaikkivaltaisuudessaan miten haluaa, mutta joka on kuitenkin Sanassaan sitoutunut näihin välineisiin.
aineelliseen, vaan hän saa katsoa uskossa suoraan
Jeesukseen.
Paavalikin kehoittaa meitä kohottamaan katseemme
Häneen, uskon alkajaan ja täyttäjään.
Ei siihen välille tarvitse laittaa mitään
ihmisten keksimiä sakramentteja!
Usko Jeesukseen on se, joka pelastaa, eikä mikään
materia!!!!
Ei kukaan kiellä kasteen ja ehtoollisen merkitystä, mutta ne eivät ole pelastukseksi vaan USKON VAHVISTAMISEKSI ja tätä aikaa varten!
Teillä materialisteilla pitää olla jotain näkyväistä, ennenkuin te voitte uskoa.
Jeesus sanoi:
Autuaat ovat ne, jotka uskovat vaikka eivät näe.
Ei ihmisten keksimiä sakramentteja, mutta Kristuksen asettamat sakramentit ovat armoväline.
Missä sinä näet Jeesuksen, kun katsot häneen suoraan.
Ei usko mitään pelasta.
Jumalan lupaus armosta on se, joka pelastaa.
Armoon tartutaan uskossa.
Sitä ei voi omistaa muuten kuin armovälineiden kautta, sanan ja sakramenttien kautta.
Siis juuri näin, että Kristuksen sovitustyön tähden pelastumme. Tämän omistamme omalle kohdallemme uskolla. Armovälineiden kautta jaetaan Kristuksen ansaitsemaa armoa, esim. kun Raamattua luetaan, niin tarjotaan pelastusta ihmisille, samoin kuin kasteessa. Kristusta ja armovälineitä ei tule asettaa vastakkain vaan rinnakkain.
noin tietämätön Raamatun sanomasta:
"Ei usko mitään pelasta."
Nimenomaa USKON KAUTTA ME PELASTUMME:
Ap 16:31
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".
Eisanota. Kastata vauvasi, niin tämä pelastuu!!!!!!
"
Me emme tarvitsen mitään materiaa pelastuaksemme,
vaan nöyrää mieltä, ottaa uskossa Sana vastaan.
"Ja Pyhä-Henki avasi heidän sydämensä vastaanotta-
maan kirjoituksia".
Henki on se, joka eläväksi tekee," Joh 6:63.
Ei siinä tarvita vettä. Ne, jotka luottavat maal-
liseen, ovat materianpalvojia. Maalliset jäävät
tänne maan päälle, mutta taivaalliset ovat iankakkisia:
Kol 3:1-2
"Etsikää sitä, mikä tulee ylhäältä, älkääkä sitä,
mikä ona maan päällä (esim. kaste)."
nuo ovat juuri noita argumentteja joihin luterilaiset joutuivat käyttämään aikaansa 1500-luvulla ihan turhaan. Nuo eivät kestä.
Usko ei ole pelastuksen syy vaan Kristuksen sovitustyö. Pelastumme uskon kautta, koska omistamme uskolla Kristuksen täytetyn työn.
Lapsi uudestisyntyy ja on Jumalan lapsi kasteen jälkeen. Hänellä on pelastava usko. Kaste ei ole maallinen asia vaan taivaallinen. Samalla logiikalla myöskään Raamatun sana ei voisi herättää uskoa, koska se on maallista paperia ja mustetta.
Usko ei ole mikään ansio tai meriitti Jumalan edessä.
Jumalan armo Kristuksessa pelastaa; Jumala sovitti maailman itsensä kanssa.
"Usko on käsi, jolla tämä tarjottu armo vastaanotetaan".
Ilman sanaa ja sakramentteja ei ole Kristusta, ei armoa eikä uskoa yhdelläkään meistä.
minkä tuntee sydämessään oikeaksi, toinen ymmärtää toisen kirkon saarnoja paremmin ja musiikkikin on mieluisampaa "omassa" kotoisessa ympäristössä, ei sen väliä, mikä ryhmä se on, suun tunnustuksella pelastutaan ja sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, missä ryhmässä tää toteutuu, eikö se ole oikea.
Uskonnot jotka ovat vaatineet aikoinaan imishenkiä ovat Saatanan Keksintöjä!