On mielenkiintoista huomata miten kristusta koskeva oppi on kehittynyt. Jumalan valtakunnasta julistavasta Kristuksesta on kehittynyt Saarnan Kristus. Julistajasta on tullut julistuksen kohde. Kun verrataan varhaisempia synoptisia envankeliumeita myohempiin kristillisiin kirjoitukseen, kuten Johanneksen evankeliumiin joka on kirjoitettu 80-110 luvuilla voidaan huomata tulkinnan kehitys suunta. Jeesus esitetään Jumalan kanssa tasavertaiseksi. Kristinusko erkanee perinteisen juutalaisuuden edustamasta ehdottomasta monoteismista kohti kolminaisuus oppia, yksi Jumala, kolme persoonaa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä Jeesus itse ajatteli asemastaa ja tehtävästään Jumalan valtakunnassa, sekä miksi Jeesus ajatteli valtakunnan olevan lähellä. Jeesuksen toimintaa nimittäin leimasi vahva lopunajan odotus. Johanneksen Evankeliumissa voidaan nähdä jumalallinen Jeesus , hänet on asetettu jumalan kanssa tasa-arvoiseksi. Todellista historiallista Jeesus kuvaa on mahdotonta saada, sillä niissä näkyy vahvasti kirjoittajien omat korostukset ja tulkinnat. Opetuslapset itse eivät kirjoittaneet ainuttakaan Evankeliumia, ne ovat syntyneet myöhempien sukupolvien kristittyjen keskuudessa opetulapset kuolivat vuosikymmeniä aiemmin. Evankeliumit on kirjoitettu opetuslasten nimissä apostolisen perinteen korostamiseksi.
Minkälainen Jeesus oli oikeasti?
14
616
Vastaukset
- Valtter S
Muutamia kommentteja hyviin pohdintoihisi...
On totta, että Johanneksen kerronnan päälle näyttää lankeavan aika iso varjo. Itse en ainakaan pitäisi perusteltuna Johanneksen käyttämistä tutkimuksessa (eri asia on sitten kuinka paljon Johanneksen materiaalista palautuu historiaan).
Evankeliumeissa Jeesuksella on ainakin Messiaaninen kutsumustietoisuus. Pidän tätä faktana, vaikka bultmannilaisessa tutkimusperinteessä tätä on pidetty alkuseurakunnan luomuksena. Bultmannilainen hypoteesi ei pysty selittämään sitä, miksi Jeesuksen opetuslapset pitivät Jeesusta Messiaana ristinkuoleman jälkeen (Jo arameankielinen alkuseurakunta uskoi Jeesukseen taivaasta tulevana Herrana, tästä kertoo mm. Paavalin lainaama aramenkielinen maranata tunnustus). Joissain synoptisten evankeliumien lausumissa voi olla nähtävissä, että Jeesus samaistaa itsensä myöhäisjuutalaiseen Viisauteen (Jeesuksen aikana oli suosittua puhua Jumalan maailmansisäisestä läsnäolosta kuin Jumalasta erillisenä olentona, Viisautena).
Mielestäni Paavalin kirjeet ovat tärkeä reitti myös siihen kysymykseen, mitä Jeesus itsestään ajatteli. Paavali uskoi Jeesuksen pre-eksistenssiin ja uskaltaisin väittää, että myös Jumaluuteen. Olen kirjoittanut kirjoituksen, jossa kritisoin muutamia Paavali-tulkintoja ja mielestäni pystyn aika tukevasti osoittamaan, että pre-eksistenssi kristologia on todennäköisesti palautettava Jerusalemin alkuseurakuntaan, Jeesuksen opetuslasten uskomukseksi.
http://koti.mbnet.fi/eeric/vale/varhainen_kristologia1.0.html
Tutkimuksen historiassa on marginalisoitu Paavali tavalla, jota on vaikea pitää perusteltuna. On tietty todisteita, että Paavalin lakiteologiset ratkaisut olivat erilaisia kuin esim. Jaakobilla, mutta se ei oikeuta marginalisoimaan Paavalin muuta maailmankuvaa. Paavalia olisi pikemminkin käsiteltävä "koepalana" ensimmäisistä Jeesuksen seuraajista. Paavali kuitenkin koki ilmestyksen, jossa hänelle valkeni, että hän oli vainonnut Jeesuksen omaa seurakuntaa. Kun tämä kiivas fariseus tokeni ilmestyksestään, oli hänellä selvää, että nuo, joita hän oli vainonnut, edustivat Kristusta maailmassa ja olivat Jumalan perustama lopunajallinen seurakunta. tätä taistaa vasten on oletettavaa, että Paavalin oman teologisen kehityksen lähtökohdat olivat muiden alkukristittyjen teologiassa.
Tekisin vielä yhden kysymyksen:
Mistä päättelet, että Jeesus piti maailmanloppua aivan käsilläolevana asiana? Mark 9:1 ja 13:30 katsotaan UT:n tutkimuksen liberaalimmassa siivessä alkuseurakunnan sepittämiksi Jeesuksen sanoiksi. Henk. koht. en usko, että edes niissä olisi kysymys paruusian määrittelystä.- Maallikko
Nämä Jeesuksen persoonan pohdiskelut ovat todella mielenkiintoisia. Koska asialla näyttävät olevan todelliset asiantuntijat, pyytäisin kommentteja seuraaviin kysymyksiin:
1. Oliko Jeesus Jumalan Poika vai viisas ihminen?
Minusta näyttää vahvasti siltä, että hänet on nostettu jamalalliseen asemaan tuntuvasti myöhemmin. Hän erottui aikalaisistaan ylivoimaisen persoonansa ansiosta. Hän oli selvä atraktiokeskus ja alkoi vetää itseensä kaikenlaisia uskomuksia taivaallisesta alkuperästään.
2. Hakiko Jeesus tietoisesti ristinkuolemaa?
Näyttää siltä, että hän etsi sitä. Näin VT:n kirjoitukset kävisivät toteen. Hänhän muun muassa ratsasti aasintammalla kohti Jesrusalemin temmppeliä, mutta ei riisunut kenkiään. Eikö se ollut nimenomaan kiellettyä?
3. Miten hänen sanan "te kyykäärmeitten sikiöt" ja hänen tapansa puhdistaa temppeli ruoskan avulla
asiattomista henkilöistä tukevat hänen suuruuttaan?
Eivätkö ne ole hyvin inhimillisiä piirteitä hänessä?
4. Mitä merkitsisi kristinuskon kannalta, jos Jeesukselta riistettäisiin hänen jumaluutensa?
Riittäiskö ihmislle pelkkä hänen rakkaudenoppinsa. - nehem
Maallikko kirjoitti:
Nämä Jeesuksen persoonan pohdiskelut ovat todella mielenkiintoisia. Koska asialla näyttävät olevan todelliset asiantuntijat, pyytäisin kommentteja seuraaviin kysymyksiin:
1. Oliko Jeesus Jumalan Poika vai viisas ihminen?
Minusta näyttää vahvasti siltä, että hänet on nostettu jamalalliseen asemaan tuntuvasti myöhemmin. Hän erottui aikalaisistaan ylivoimaisen persoonansa ansiosta. Hän oli selvä atraktiokeskus ja alkoi vetää itseensä kaikenlaisia uskomuksia taivaallisesta alkuperästään.
2. Hakiko Jeesus tietoisesti ristinkuolemaa?
Näyttää siltä, että hän etsi sitä. Näin VT:n kirjoitukset kävisivät toteen. Hänhän muun muassa ratsasti aasintammalla kohti Jesrusalemin temmppeliä, mutta ei riisunut kenkiään. Eikö se ollut nimenomaan kiellettyä?
3. Miten hänen sanan "te kyykäärmeitten sikiöt" ja hänen tapansa puhdistaa temppeli ruoskan avulla
asiattomista henkilöistä tukevat hänen suuruuttaan?
Eivätkö ne ole hyvin inhimillisiä piirteitä hänessä?
4. Mitä merkitsisi kristinuskon kannalta, jos Jeesukselta riistettäisiin hänen jumaluutensa?
Riittäiskö ihmislle pelkkä hänen rakkaudenoppinsa.Onpa mukavaa löytää asiallista keskustelua! Vastailen tässä esittämiisi kysymyksiin oman näkemykseni mukaan, jonka olen saanut Raamatusta.
>1. Oliko Jeesus Jumalan Poika vai viisas ihminen?<
Hän oli ensinnäkin Jumalan Poika, joka alentui tulemaan ihmiseksi pelastaakseen ihmisen. Hän oli siis sekä Jumalan että ihmisen edustaja. Kun hän sanoi tulleensa Isänsä "nimissä", osoittaa, että hän oli Isän valtuuttama edustaja. Isän nimi sisältyi hänen nimeensä YAHOSHUA =Jumala pelastaa.
Se että hän oli viisas johtui siitä, että hän oli Jumalan Viisaus. Hän oli Jumalan kuva, eli hän kuvasti ihmiselle sitä, millainen Jumala – jota kukaan ei ollut milloinkaan nähnyt – oli.
>2. Hakiko Jeesus tietoisesti ristinkuolemaa?<
Kyllä Raamatusta saa sen kuvan, että näin tapahtui. Hän käyttäytyi erittäin provosoivasti fariseuksia ja juutalaisten johtomiehiä kohtaan. Ei ollut tarkoituksenmukaista pitkittää tuota prosessia. Juudastakin hän kehotti tekemään nopeasti sen, mikä hänen piti tehdä eli kavaltaminen. Ennustusten tuli käydä toteen.
>Hänhän muun muassa ratsasti aasintammalla kohti Jesrusalemin temmppeliä, mutta ei riisunut kenkiään.< Tästä ei ole Raamatussa mainintaa. Olisi kiinnostavaa tietää, mistä olet saanut tämän tiedon ja tarkoitatko kenkien riisumista aasilla ratsastaessa vai temppeliin mentäessä?
Aasilla ratsastuksesta sen verran, että siihen sisältyy enemmänkin kuin pelkkä Sakarjan kirjan ennustuksen täyttymys. Tuo "ikeenalainen aasintamma", jonka varsalla Vapahtaja ratsasti, edusti juutalaisuutta, vanhaa liittoa. Se oli ikeen eli lain alla. Sen varsa, josta sanottiin, että sillä ei ollut kukaan vielä ratsastanut, edusti alkuseurakuntaa, apostoleja, uutta liittoa. Huomionarvoista tässä on se, että tuo satulaan kouluttamaton varsa suostui heti vikuroimatta kantamaan ratsastajaansa. Sekin oli ihme.
>3. Miten hänen sanan "te kyykäärmeitten sikiöt" ja hänen tapansa puhdistaa temppeli ruoskan avulla
asiattomista henkilöistä tukevat hänen suuruuttaan?
Eivätkö ne ole hyvin inhimillisiä piirteitä hänessä? <
Vapahtaja osoitti, että Vanhan liiton pyhäkkö oli pyhä ja merkityksellinen siihen asti kuin sen täyttymys koitti hänen kuolemansa hetkellä. Jumalan viha syntiä ja laittomuutta, vääryyttä ja saastaisuutta kohtaan on suurempi kuin me ymmärrämmekään.
Vapahtajan puheet temppelin hajottamisesta ja kolmessa päivässä rakentamisesta menivät juutalaisilta johtomiehiltä täysin yli hilseen, mutta ne olivatkin tarkoitettuja niille, jotka tulisivat ne aikojen kuluessa ymmärtämään.
Vapahtaja puhui kaiken vertauksilla ja myös hänen tekonsa olivat vertauskuvallisia. Matt 13. luku kertoo sen, miksi hän käytti tätä vertauskuvallisuutta, jota harvat tulisivat ymmärtämään, eivätkä tuolloin edes opetuslapset. Nuo vertauskuvat avautuisivat ainoastaan Pyhän Hengen kautta. Se oli Jumalan salakieltä, jolla hän varjeli salaisuuksiaan – helmiään – joutumasta "sikojen tallattavaksi".
>4. Mitä merkitsisi kristinuskon kannalta, jos Jeesukselta riistettäisiin hänen jumaluutensa?
Riittäiskö ihmislle pelkkä hänen rakkaudenoppinsa. <
Katso ympärillesi kristikunnan tilaa. Vapahtajalta ON riistetty hänen jumalallinen valtuutuksensa. Hänen Isänsä, joka on hänen ainoa auktoriteettinsä, on alennettu ihmisen =persoonan tasolle kolminaisuusopin kautta.
Toisinsanoen Isä ja Poika on tehty tasavertaisiksi, vaikka Poika sanoi Isän olevan häntä suurempi. Poika ainoastaan teki sitä mitä Isä käski häntä tekemään, sanoi vain sitä mitä Isä käski häntä sanomaan, toteutti kaikessa pilkulleen Isän tahdon – ei omaansa.
Kolminaisuusopin turmelus on vienyt kaiken voiman kristillisyydeltä. Se nähdään, jos halutaan nähdä, kaikkialla kristikunnassa. Siitä on ennustettu Ilmestyskirjassa. Lue erikoisesti Ilm 13. luku sekä 17. ja 18. luku. Nämä ovat suoraa tekstiä kristikunnasta ja sen tilasta. Onko kaunista?
Tätä taustaa vasten "rakkaudenoppi" on "helisevä vaski ja kilisevä kulkunen".
Kuuntelepa uskovien rukouksia. Syvimmällä sisimmässään he huokaavat ja kaipaavat jotain todellista siunausta. Omassa hiljaisuudessaan he itkevät Jumalan edessä tyhjyyttään ja surkeuttaan. He ovat todella onnettomia ja hädissään. Heitä ei yhtään tyydytä se hurmosliikehdintä, jota esiintyy kaikkialla, vaikka he juoksevat rukous- ja ylistyskokouksesta toiseen.
Vapahtajan tulemuksen odotus on enemmistölle pelottava asia, koska kirkot ovat onnistuneet saamaan ihmiset ajattelemaan tulevaisuuttaan iankaikkisen kidutuksen pelokkeella. Tämä on kaikista opeista saatanallisin.
Niin, mitä TODELLA Jumala tarkoitti lähettäessään Poikansa maan päälle? Siinäpä tutkimista! Siunausta teille, jotka tutkitte Sanaa ilman kristikunnan harhaoppeja! - nehem
JUH kirjoitti aloituksessaan:
>Olisi mielenkiintoista tietää mitä Jeesus itse ajatteli asemastaa ja tehtävästään Jumalan valtakunnassa, sekä miksi Jeesus ajatteli valtakunnan olevan lähellä. <
ja Valtter S kysyi häneltä:
>Mistä päättelet, että Jeesus piti maailmanloppua aivan käsilläolevana asiana? Mark 9:1 ja 13:30 katsotaan UT:n tutkimuksen liberaalimmassa siivessä alkuseurakunnan sepittämiksi Jeesuksen sanoiksi. Henk. koht. en usko, että edes niissä olisi kysymys paruusian määrittelystä.<
Minä kysyisin molemmilta, että miksi päättelette valtakunnan tulon ja maailmanlopun olevan sama asia?
Edellä mainitut Raamatun paikat kuuluvat:
Mark ):1. Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa".
Tekstin jatko selventää tätä asiaa.
2. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään;
3. ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista. ...
Apostolit ja muut ensimmäiset opetuslapset näkivät Jumalan voiman ilmenemisen helluntaina. Siitä lähtien he julistivat Jumalan valtakuntaa ja sinne pääsemistä, joka voisi tapahtua jo tässä ajassa.
He ymmärsivät vasta nyt tämän valtakunta-asian, josta Vapahtaja oli puhunut jatkuvasti koko toimintansa ajan. Aluksi hän julisti valtakunnan tulleen lähelle. Sitten hän esitti siitä paljon vertauskuvia ja ne on kaikki sovellettava tähän aikaan.
Nikodeemukselle hän kertoi keinon, miten tuohon valtakuntaan päästään:
Joh 3:3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
"Nähdä valtakunta" voitaisiin sanoa toisin sanoin: "Ymmärtää, käsittää". "Päästä sisälle" voitaisiin taas sanoa tarkoittavan "voida omaksua omalle kohdalleen" "tulla sen kansalaiseksi".
Nuo monet valtakunnasta kertovat kohdat voit parhaiten löytää vaikkapa jostain nettiraamatusta hakusanan "valtakunta" avulla. Kun luet, mietipä, soveltuuko se tähän aikaan, vai onko se kuvausta vasta tulevasta.
Toinen mainittu kohta ja sitä seuraavat jakeet:
Mark 13:30. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat.
31. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
32. Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä.
33. Olkaa varuillanne, valvokaa ja rukoilkaa, sillä ette tiedä, milloin se aika tulee.
Tämä ei puhu lainkaan valtakunnasta vaan selvästi Vapahtajan paluusta.
- Valtter S
Evankeliumeista kahta ei muuten ole nimetty opetuslapsien mukaan (Luukas ja Markus). Jos niille vedettiin joskus nimet auktoreteetin vahvistamiseksi, niin silloin olisi käsittämätöntä, että monien tunnettujen apostolien sijaan nämä evankeliumit nimitettiin suhteellisen tuntemattomien kristittyjen mukaan.
- pelkkä p
Onhan Jeesus tietty erilainen tänä päivänä kun silloin... tai siis meidän tapamme katsoa asioita.Ihmiset ja yhteiskunta rakenne on muuttunut. Keskimääräinen ihminen tietää enemmän kuin antiikin yliopistossa opiskellut.
Jeesuksella olisi tänä päivänä kovemmat paikat... me ei epäiltäisi vaan tehtäisiin pilkkaa pikemminkin...
Tuo MAAILMANLOPPU on tietty semmoinen näkemys että siihen suhtauduttiin silloin varmaan paljon vakavammin - se kiinnitti huomion. Siksi siihen on kiinnitetty liikaa huomiota...
Maailma jossa Jeesus eli oli parempi hyväksymään Jumalan Pojan kuin tänä päivänä (miettikääs kreikkalaista tarustoa).
vanhan ja Uuden Testamentin eskatologista ennustuksista on jo varsin usea täyttyny ensimmäisellä vuosisadalla... joten jäljellä ei ole kuin maailmanloppu...
Loppujen lopuksi ainoa mikä jää jäljelle on SOVITUS ja Liiton veri (ne on juuri ne asiat jotka esim. islam kieltää koskaan tapahtuneeksi) - asiasta kiinnostunut
"On mielenkiintoista huomata miten kristusta koskeva oppi on kehittynyt"
- mielestäni kyseessä ei ole asia, jonka voisi tuosta vaan huomata, vaan se näkyy vain mikäli tietynlaiset historialliset rekonstruktiot hyväksytään lähtökohdiksi; mutta nämä lähtökohdat eivät ole kiistattomia tutkimuksessakaan.
"Kun verrataan varhaisempia synoptisia envankeliumeita myohempiin kristillisiin kirjoitukseen, kuten Johanneksen evankeliumiin joka on kirjoitettu 80-110 luvuilla voidaan huomata tulkinnan kehitys suunta."
Kun JOhanneksen myöhäisessä ajoittamisessa viitataan sen korkeaan kristologiaan, niin silloin liikutaan kehässä. Ei oletusta voida todistaa oletuksen seurauksilla.
"Kristinusko erkanee perinteisen juutalaisuuden edustamasta ehdottomasta monoteismista kohti kolminaisuus oppia, yksi Jumala, kolme persoonaa."
"Juutalaisuutta" oli monenlaista siihen aikaan, vaan nykyistä rabbiinista juutalaisuutta, joka kehittyi farisealaisuudesta, ei vielä ollut. Yhtä hyvin kuin sanotaan, että kristinusko kehittyi juutalaisuudesta, voisi sanoa että juutalaisuus osittain kehittyi kristinuskosta, sen hylkäämisen kautta. Ajatus selkeästä, pistemäisestä alkuperästä on mytologinen tai teologinen.
"Jeesuksen toimintaa nimittäin leimasi vahva lopunajan odotus."
Tjaa, asiantuntijoiden mielipiteet vaihtelevat. Voitaneen kuitenkin olettaa, että apokalyptiikka ja eskatologia ovat vanhaa perua, mutta palautuuko se "historialliseen" Jeesukseen... ehkä, ehkä ei.
Jos Jeesuksella oli apokalyptinen/eskatologinen vakaumus, niin veikkaukseni on, että hän omaksui sen jostain olemassa olleista lähteistä. Näitä voisi olla Johannes Kastajan piiri, tai/ja sitten Qumran/essealaisympyrät. Johanneksen ilmestys näyttäisi olevan sukua qumranilaiselle mielen maisemalle. - LUKENUT
"ISÄ ON MINUA SUUREEMPI", ISÄ ON MINUT LÄHETTÄNYT", "MINÄ TEEN HÄNEN TAHTONSA", JNE
- Valtter S
Noi paikat on Johanneksen evankeliumista, jossa sattumoisin on selkeimmin tuotu esiin Jeesuksen Jumaluus.
Taustana sille sanalla, että "Isä on minua suurempi", on ilmeisesti otettava Jeesuksen ihmisyys, jossa hänen todistetaan alentuneen jopa enkeleitä alemmaksi, ks. Fil 2:5-9 ja Hepr 2:9.
- nehem
Haluaisin tulla mukaan asialliseen keskusteluunne, vaikka en olekaan korkeasti koulutettu niinkuin te muut tunnutte olevan.
Todellakin tämä nykyinen oppi ja opetus taitavat olla melko kaukana siitä alkuperäisestä ja siitä miksi se oli tarkoitettu. Mutta uskoisin, että Jumalalla ei ollut alunperinkään tarkoitus kehittää tänne täydellistä seurakuntaa, puhdasoppista siirtokuntaa, joka erottuisi ympäröivästä maailmasta kuin päivä yöstä. Vapahtajan monet vertaukset valottavat tätä hänen seuraajiensa tilaa tässä maailmassa: hyvä siemen kasvaa yhdessä lusteen (valhevehnän) kanssa, "te olette maan suola" eli liuenneena erottamattomasti ympäristöön, jne.
Kristinuskon kehittyminen sellaiseksi kuin se nykyään on, on esitetty Raamatussa profetianomaisesti jo Vanhassa testamentissa ja vahvistettu Uudessa. Koko sen rappio ja valheellisuus on paljastettu jo etukäteen, joten jos on halua oppia tunnistamaan "kaikki valheen viettelykset", se on täysin mahdollista tutkimalla Raamattua ja monia muita samanaikaisia kirjoituksia. Sieltä erottuvat niin jyvät kuin akanatkin.
Evankeliumien opetusten varmistaminen totuuden mukaisiksi tapahtuu Vanhan testamentin kirjoitusten kautta. Jos ne pitävät yhtä, niihin voidaan luottaa, mutta jos ei, voidaan pitää varmana, että ne on muokattu ihmisten senaikaisten käsitysten mukaisiksi. Lisäksi täytyy muistaa se Raamatun antama ohje, että kaikki on varmistettava kahden tai kolmen todistajan lausunnolla. Yksi kohta ei vielä todista, että kyseessä olisi totuus. Ja vaikka löytyisi sama asia Vanhasta ja Uudesta testamentista, mutta muut kohdat sotivat sitä vastaan, täytyy varmistua, onko kyseessä tulkinta- tai käännösvirhe.
Näistä käännösvirheistä on hyvänä esimerkkinä tämä uusin suomalainen Raamatun väännös, joka on tehty tämän ajan ihmisen käsitysten mukaisesti. Se myötäilee täysin sitä käsitysmaailmaa, joka on vuosituhansien aikana kehittynyt nykyiseen muotoonsa. Monessa kohtaa ei ole enää löydettävissä alkuperäistä merkitystä vaan vain se miten kirkko haluaa ihmisten ajattelevan. Tämä siksi, etteivät ihmiset esittäisi papeille vaikeita kysymyksiä, joihin he eivät pysty vastaamaan.
Mennäkseni otsikon esittämään todella hyvään kysymykseen, totean, että tässä olisi meille valtavan mielenkiintoinen ja antoisa tutkimuksen aihe.
Ensinnäkin tuo hänen nimensä.
Kauan sitten jo mietin, että miksi nykyaikana, vaikka tuota nimeä viljellään niin runsaasti ja hurskaasti, ei tapahdu sellaista mitä esimerkiksi Apostolien teoissa ja Paavalin kirjeissä kerrotaan tapahtuneen? Nyt se on selvinnyt. Tuo nimi ei ole oikea ja alkuperäinen. Siihen ei sisälly enää mitään voimaa eikä syvällistä merkitystä. Se on oikeastaan vain pilkkanimi. Kuinka Jumala antaisi sen kautta tapahtua todellisia ihmeitä ja voimansa ilmentymiä?- sivusta
on sama vaikka aika kuluu ja
viisaat kehittävät oppia ja teologiaa.
Hän ei muutu miksikään Jeesus
oli jo VT:n aikaan sama kui nyt ja iankaikkisesti.
Ei Jumala kehity mihinkään.
Edellä on kirjoiteltu kaikanelaista kehitttymisestä.
Usko ei tule kirjaviisauksista vaan kuten Pavali ja Luther ja Jeesus itse sonovat: ISÄLTÄ
JEESUKSEN kautta Pyhältä Hengeltä lahjana.
Miksi jauhetaan turhaa juttua?
Ei tämä maailma ota vastaan Jeeusta eikä yksikään
teologian opiskelija ellei Herra vedä ja armahda
antamalla etsikkoaikaa. Ja Hän tahtoo kyllä.
Millainen Jeeus oli? Kysmys on ja vastaus myös. - nehem
sivusta kirjoitti:
on sama vaikka aika kuluu ja
viisaat kehittävät oppia ja teologiaa.
Hän ei muutu miksikään Jeesus
oli jo VT:n aikaan sama kui nyt ja iankaikkisesti.
Ei Jumala kehity mihinkään.
Edellä on kirjoiteltu kaikanelaista kehitttymisestä.
Usko ei tule kirjaviisauksista vaan kuten Pavali ja Luther ja Jeesus itse sonovat: ISÄLTÄ
JEESUKSEN kautta Pyhältä Hengeltä lahjana.
Miksi jauhetaan turhaa juttua?
Ei tämä maailma ota vastaan Jeeusta eikä yksikään
teologian opiskelija ellei Herra vedä ja armahda
antamalla etsikkoaikaa. Ja Hän tahtoo kyllä.
Millainen Jeeus oli? Kysmys on ja vastaus myös.Ilmoitat olevasi "sivusta" ja sivussa oletkin siitä tiedon virrasta, joka nyt – Raamatun ennustuksen mukaan – pyyhkii yli maailman. Kyse ei ole maailmallisesta tiedosta, vaan Jumalan Sanaa tutkivat ovat alkaneet löytää ja ymmärtää asioita, jotka ennen ovat olleet piemennossa kirkkojen pimitettyä Sanan tavalliselta lukutaidottomalta kansalta. Mutta niinkuin enkeli kertoi profeetta Danielille:
Dan 12:4. Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.
9. Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti.
10. Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät.
Valitettavasti tuohon jumalattomien joukkoon kuuluvat myös lähestulkoon kaikki kristityt. Harvalla on kiinnostusta tutkia ja perehtyä syvällisesti sanan salaisuuksiin. Tyydytään uskomaan ja omaksumaan se, mitä on opetettu pimeänä keskiaikana, silloin kun puhdas alkuseurakunnan opetus hävisi kaikenlaisten pakanallisten ja keksittyjen oppien sekamelskaan.
Vapahtajan nimi on väärennetty räikeästi hyvin pian alkuseurakunnan ajan jälkeen ja se on muutettu kaikkiin kirjoituksiin nykyiseen muotoonsa, jollaisena se on pilkkanimi.
Jumala ei ole muuttunut, Vapahtaja ei ole muuttunut, totuus ei ole muuttunut, mutta ihmisten opetukset ja opit ovat muuttuneet. Hämmästyisit, jos todella näkisit miten paljon eikä suinkaan parempaan suuntaan. - Saddu ;-)
nehem kirjoitti:
Ilmoitat olevasi "sivusta" ja sivussa oletkin siitä tiedon virrasta, joka nyt – Raamatun ennustuksen mukaan – pyyhkii yli maailman. Kyse ei ole maailmallisesta tiedosta, vaan Jumalan Sanaa tutkivat ovat alkaneet löytää ja ymmärtää asioita, jotka ennen ovat olleet piemennossa kirkkojen pimitettyä Sanan tavalliselta lukutaidottomalta kansalta. Mutta niinkuin enkeli kertoi profeetta Danielille:
Dan 12:4. Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.
9. Niin hän sanoi: "Mene, Daniel, sillä ne sanat pysyvät lukittuina ja sinetöityinä lopun aikaan asti.
10. Monet puhdistetaan, kirkastetaan ja koetellaan, mutta jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät.
Valitettavasti tuohon jumalattomien joukkoon kuuluvat myös lähestulkoon kaikki kristityt. Harvalla on kiinnostusta tutkia ja perehtyä syvällisesti sanan salaisuuksiin. Tyydytään uskomaan ja omaksumaan se, mitä on opetettu pimeänä keskiaikana, silloin kun puhdas alkuseurakunnan opetus hävisi kaikenlaisten pakanallisten ja keksittyjen oppien sekamelskaan.
Vapahtajan nimi on väärennetty räikeästi hyvin pian alkuseurakunnan ajan jälkeen ja se on muutettu kaikkiin kirjoituksiin nykyiseen muotoonsa, jollaisena se on pilkkanimi.
Jumala ei ole muuttunut, Vapahtaja ei ole muuttunut, totuus ei ole muuttunut, mutta ihmisten opetukset ja opit ovat muuttuneet. Hämmästyisit, jos todella näkisit miten paljon eikä suinkaan parempaan suuntaan....ainakin puoliksi ja juuri lopputeksteissäsi !?!
Jumala eikä vapahtaja ole todellakaan muuttunut... yhä ovat `normaalien´ ihmisten aistien ulottumattomissa !?!
Totuus ja opetukset/opit taasen lienevät (onneksi!) muuttuneet tiedonperäisemmiksi uskomushapatuksen mieliharmiksi(=parempaan!) suuntaan !!!
lol
;-) - JUH
sivusta kirjoitti:
on sama vaikka aika kuluu ja
viisaat kehittävät oppia ja teologiaa.
Hän ei muutu miksikään Jeesus
oli jo VT:n aikaan sama kui nyt ja iankaikkisesti.
Ei Jumala kehity mihinkään.
Edellä on kirjoiteltu kaikanelaista kehitttymisestä.
Usko ei tule kirjaviisauksista vaan kuten Pavali ja Luther ja Jeesus itse sonovat: ISÄLTÄ
JEESUKSEN kautta Pyhältä Hengeltä lahjana.
Miksi jauhetaan turhaa juttua?
Ei tämä maailma ota vastaan Jeeusta eikä yksikään
teologian opiskelija ellei Herra vedä ja armahda
antamalla etsikkoaikaa. Ja Hän tahtoo kyllä.
Millainen Jeeus oli? Kysmys on ja vastaus myös.Historiallinen raamatuntutkimus syntyessään 1800-l. lähtien on aiheuttanut kirkoille melkoista päänvaivaa. raamatullisesta maailmankuvasta ollaan luovuttu, mikä oli ohjeellinen vuosisatoja mutta tuntuu nykyihmisestä lähinnä vitsiltä. Sana-inspiraatio opista ollaan myös tieteen painostuksen ansiosta luovuttu, suuret kirkot eivät enää selitä raamattua kirjaimelliseti vaan ovat sitoutuneet varovaiseen pelastushistorialliseen tulkintaan, joka tunnustaa tieteellisen maailmankuvan ohjeelliseksi. Historiallinen raamatuntutkimus on saanut kirkot tunnustamaan, että raamattu ei ole ainoastaa Jumalan sanaa vaan siinä näkyy voimakkaasti , eri kirjoittajien tai kirjoitusten synty yhteisön keskuudessa vallinneet korostukset ja näkemykset. Nykyään kirkot selittävätkin, että raamattu on Jumalan sanaa ihmisen sanassa. Tieteellinen raamatuntutkimus on osoittanut, että Juutalaisuuden ja kristiuskon kehittyminen nykyisiin muotoihinsa ovat olleet monimutkaisia ja pitkällisiä prosesseja. Tutkimus on myös kohdannut ehkäpä ratkaisemattomia ongelmia, kuten Keerygman(=uskontunnustusten, evankeliumeiden)Jeesuksen ja Historiallisen Jeesus kuvan ehkäpä ratkaisematon suhde (mitä Jeesus oli Historian valossa. Uskontotiede on asettanut raamatun samalle riville yhdessä muiden uskomus järjestelmien kaanoneiden kanssa, mitään eriarvoista asemaa ei voida tieteellisin perustein raamatulle antaa esim. suhteessa vaikkapa koraaniin. Kirkot ovat ajautuneet tulkintojen verkostoihin ja joutuneet kehittelemään vaikeita ajatusrakennelmia puollustaessaan oppiaan. Nykypäivän kristitty, joka on omaksunut tieteellisen maailmankuvan joutuu väistämättä kysymyksen ääreen:"Mitä arvoa raamatulle voi enää antaa." Kaiken ristiriitaisuuden ja muinaisen myyttisen maailmankuvan keskellä, törmätään ajatukseen, että raamattua ei voi pitää mihinkään ohjeellisena, se edustaa käytännöllis-etiikassakin hyvin ristiriitaista ja omaan maailmaansa sidottua linjaa. Nykypäivän ihmisen on vaikea omaksua raamatun mytologinen maailma. Jäljelle jäävät vain metafyysiset kysymykset, ja raamatun antamat vastaukset ovat tällöinkin moninaisia ja ristiriitaisia. Raamatun antama ilmoitus on kristittyjen uskon perusta, uskonnollisuuden tiedollinen osa-alue, mutta onko sillä mitään arvoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507989Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672273Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332194- 1471764
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251254Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511239Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101158Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65845Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59806Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7750