Mieltäni askarruttavaa asiaa? Kyseessä on vanhan testamentin alkuosa. Siellä kerrotaan Jumalan luomisesta aina ihmisen tekemiseen ja syntiinlankeemukseen, kunnes tapahtuu karkoitus Eedenistä. Nyt tulee se arvoituksellinen kohta.
Adam ja Eva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin.
Kain tappoi veljensä Abelin, jolloin jäljelle jäi kolme ihmistä maapallolle. Sitten Kain pakkasi tavaransa ja muutti pois vanhempiensa luota Noodin maahan, jossa hän otti puolisokseen Noodialaisen tyttären. Miten hän voi ottaa puolisokseen jonkun naisen, kun ei ollut kertakaikkiaan muita ihmisiä olemassa koko maailman kaikkeudessa, kuin nuo mainitut kolme Adam Eva ja Kain.
En hyväksy vastaukseksi perkeleen kätyriksi nimittelyäni, kuten erään lahkon edustaja asian ilmaisi. Olen oikeasti vilpittömästi utelias ja tiedon haluinen. Toivon järkevää vastausta.
Adam ja Eva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin.
Kain tappoi veljensä Abelin, jolloin jäljelle jäi kolme ihmistä maapallolle. Sitten Kain pakkasi tavaransa ja muutti pois vanhempiensa luota Noodin maahan, jossa hän otti puolisokseen Noodialaisen tyttären. Miten hän voi ottaa puolisokseen jonkun naisen, kun ei ollut kertakaikkiaan muita ihmisiä olemassa koko maailman kaikkeudessa, kuin nuo mainitut kolme Adam Eva ja Kain.
En hyväksy vastaukseksi perkeleen kätyriksi nimittelyäni, kuten erään lahkon edustaja asian ilmaisi. Olen oikeasti vilpittömästi utelias ja tiedon haluinen. Toivon järkevää vastausta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pitää muistaa, että tarinat ovat tarinoita, ja niillä on aina se syvempi merkitys, mutta jos ajatellaan tätä ihan konkreettisesti, niin....
luulen asian menevän siten, että; Adam ja Eeva olivat ne ensimmäiset, jotka Jumala ikäänkuin "noteerasi" , alkoi uusi aikakausi, tuli ensimmäinen ns. laki; tätä saat tehdä, tämä on sinulle hyväksi, tätä et saa tehdä, se ei ole
hyväksi sinulle.
Tottakai ihmisiä oli aikaisemminkin, mutta ei ollut mitään sääntöjä/lakia olemassa, elettiin ikäänkuin" pellossa", senkummenmmin tietämättä
onko joku oikein tai väärin.
Tuli ikäänkuin tietoisuus ihmisille.
Tämä nyt oli vain minun näkemys, mitä itse ajattelet?
Aatamille ja Eevalle syntyi poikia ja tyttäriä, Joten siskostaan tämä Kain itselleen vaimon sai. Eihän edes Raamattu mainitse kuinka monta tytärtä ja poikaa Aatami ja Eeva vielä Kainin jälkeen saivat. Tämä koko tarina on tuulesta tempaistu juttu.
Näet Tähän tarinaan sisältyy vielä Vedenpaisumuksen jälkeen tulleet ihan uudet ihmisrodut erilaisine veriryhmineen. Tähän Raamattuun on kirjoitettu paljon piilotavaraa.
Ennenkaikkea kiitän siitä, että ette leimanneet minua heti häiriköksi, joka sotkee uskovien pasmat. Asia on vain piinannut minua pyhäkouluajoista asti ja nyt olen pian 70 vuotias. Miksi ihmeessä nuo lahkolaiset eivät voi käsittää, että joku voisi olla oikeasti kiinnostunut ilman tuota pyhän hengen mukana oloa.
Tuo selvitys sisaruksiin sekoamisesta ei voine pitää paikkaansa, sillä Kainhan muutti Noodin maahan ennen
sisariensa syntymää. Arvelut tuhannen vuoden eliniästä eivät myöskään ole uskottavia.
Lähinnä olisin taipuvainen uskomaan, että Aadam ja Eeva eivät suinkaan olleet ensimmäiset ihmiset maan päällä, vaan olivat ensimmäiset jotka kaikkivaltias varusti älyn lahjoilla. Tahdon sanoa, että kyseessä saattoi olla eräänlainen mutaatio jo olleesta rodusta, mene ja tiedä. Muitakin ehdotuksia asian tiimoilta luen mielelläni. Kiitos jo vastanneille.
että ajattelet että "jotain mätää" Raamatussa on... :) vai mitä?
Itse näen asian siten että Raamattu on kirjoitettu yhteen tarkoitukseen ja siten että siitä selviää vain yksi asia perusteellisesti ja se on Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus sekä ihmisen syntinen tila ja mahdollisuus iankaikkiseen elämään.
Kaikki muut asiat on kirjoitettu lyhyesti ja vain kehykseksi Raamatun päätarkoitukselle.
Jos Raamatussa on, että Kain pakkasi tavaransa ja muutti pois vanhempiensa luota Noodin maahan, jossa hän otti puolisokseen Noodialaisen tyttären - niin voimme vain todeta että hän teki niin ja että Noodin maassa oli Noodilaisia ...
Eevan Jumala teki ihmisen,Aatamin kylkiluusta. Ehkä syntiinlamkeemuksen jälkeen ihmisen olemus muuttui, ja pakko oli muuttua, koska ihmisestä tuli kuolevainen. Aatami perheineen ajettiin pois paratiisista taviksien pariin. Voimme vain kysyä on ihminen enään syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan kuva.
Aadam ja Eeva luotiin Paratiisiin eikä maanpälle.
Ja vastaluotuina he olivat Jumalan kuva (henkiolentoja ?).
Mutta syntiinlankeemisessa tuo kuva särkyi.
Ihmisistä Jeesus on ainoa joka oli täällä maanpäällä eläneistä ihmisistä todella Jumalan kuva.
Ihminen karkoitettiin Paratiisista, ja mistä tiedät, etteikö juuri maan ihminen olisi tuo, joka joutui luovuttamaan Aadamille ja Eevalle maallisen hahmonsa (nahkansa).
Kun asettaa molemmat luomiskertomukset ikäänkuin päällekkäin, niin tämänkin ajatuksen voi löytää piilotettuna kahteen luomiskertomukseen yhdessä.
Silloin molemmat voivat olla yhtä "tosia".
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän-ja pahantiedon puun.
Ja Eedenistä lähti joki, joka kasteli paratiisia, ja se jakaantui sieltä neljään haaraan. Ensimmäisen nimi on Piison; se kiertää koko Havilan maan, jossa on kultaa ja sen maan kulta on hyvää. Siellä on myös bedellion-pihkaa ja onyks-kiveä. Toisen virran nimi on Giihon; se kiertää koko Kuusin maan. Kolmannen virran nimi on Hiddekel; se juoksee Assurin editse. Ja neljäs virta on Eufrat.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
En suinkaan ajattele että Raamatussa on mätää, vaan mätää on sen tulkitsijoissa. Kirjahan on täynnä ristiriitoja, miten sitä voisi lukea tietoteoksena.
Samantapaisia teoksia on useita. Luehan esimerkiksi Gilgames eeposta. Jos otat kirjaimellisesti todesta sen kirjoituksia, niin ihmiset ovat jo tuhansia vuosia sitten lentäneet vimana nimisillä ilma-aluksilla.
Kirjana Raamattu sisältää runsaasti eettisiä ohjeita, ohjeita jotka soveltuvat erinomaisesti vielä nykypäiväänkin,
mutta koska sitä on kirjoittaneet kovin monet ihmiset eri aikoina ja tekstiä vielä käännetty eri kieliltä, saattaa olla, että kirjan alkuperäinen sanoma on hävinnyt jäljettömiin. Se voi olla syy--
kenties?
Perustelusi on onnahtavaa!
Raamattu periaatteessa vastaa vain itse itsestään.
Ja muut opukset tekevät samaa itsestään.
Mikään niistä ei ole vastuullinen toistensa sisältöihin.
Jos ajatellaan Raamatun kertomusta Nooasta totena , on selvää, että kaikki ihmiset Nooan jälkeen olivat kuulleet samaa tarinaa kerrottavan. Ja yhtä selvää on, että legendat muuntuvat ajan kuluessa. Ja erityisesti silloin, kun ne eivät kuulu alkuperäiseen tarkoitukseen.
Onhan kristinuskokin monenlaisten oppien tulkintojen sekamelskaa vaikka Raamattu on kaikille sama.
Siksi on tärkeää, että käytössämme on mahdollisimman muuntumaton alkuperäinen kertomus.
Olet oikeassa minunkin mielestäni siinä että Raamattua voi tulkita joko asiassa tai kirjaimen mukaan tai jopa niin että napsii lauseen sieltä toisen täältä.
Itse ymmärrän Raamatun siten että sen pohjavirta on Jumalan oikeudenmukainen rakkaus ja se kulkee aina oikeaan suuntaan, se mitä pinnalla tapahtuu ei muuta sitä lainkaan.
Toinen asia mikä voi muuttaa lukutapaa on se että jos sitä luetaan ikäänkuin "oman voiton" tähden tai jos halutaan "ehdoitta" tietää Jumalan tarkoitus elämälle..
käsittelemättä?????
Kasvoiko siitä myrkkylisko ja sen hedelmästä lentävä käärme.????
Lupasiko se kuolemattomuuden, en muista?
Luomisen jälkeen tapahtuneesta syntiinlankeemuksesta kertoo persialainen taru suurin piirtein samaan tapaan kuin vanha testamentti. Pahojen henkien pääruhtinas lähetti saatanan käärmeen hahmossa tarjoamaan ensimmäisille ihmisille hedelmiä ihmeellisestä puusta, joka takasi kuolemattomuuden, ja he lankesivat kiusaukseen. Babylonialaiset tunsivat saman legendan luomisesta ja syntiinlankeemuksesta ainakin 1500 vuotta aikaisemmin kuin heprealaiset.
Paratiisimyytti eli taru »kultaisesta ajasta» ennen syntiinlankeemusta on ollut tunnettu monien vanhojen kansojen, kreikkalaisten, persialaisten, hindujen, kiinalaisten, skandinaavien, meksikolaisten ym. keskuudessa.
Toisin sanoen, Raamattu on mytologia monien muiden vastaavien joukossa. Eikä edes vanhin niistä. Voitaneen olettaa, että Raamatun Aatami ja Eeva eivät konkreettisesti ajatellen olleet ensimmäiset ihmiset. En usko sitä, että eri rodut olisivat "luotu" kerralla jossakin. Siispä tarun Kain lienee lähtenyt maailmalle ja löysi naisen jonkin toisen heimon keskuudesta.
Kiinnostaa, en ole näköjään ainoa.
Vielä kiintoisampaa on havaita, että selitykset poikkeavat toisistaan. Tarustot tahtovat väkisinkin muuttua aikojen saatossa, se on täysin ymmärrettävää, koska silloisia aikoja ei ole dokumentoitu ääninauhoille ekä filmille.
Oi, jospa niin olisikin, olisi kenties säästytty tuhansilta ja taas tuhansilta verisiltä uskonsodilta.
Olkaa ystävällisiä ja kirjoittakaa lisää käsityksistänne luomisen ajoista.
Ei Aatamiin ja Eevaan liittyen, vaan ehtoollisperinteestä:
Esimerkkinä pakanauskontojen menoista mainittakoon, että mm. perulaisilla oli pyhä tilaisuus, jossa syötiin pyhitetyn lampaan verellä kostutettua pyhää leipää papin julistaessa:
Asia on nyt täten jotta nuo muinaiset, entisajan
Juutalaiset ovat itselleen sepittäneet tarinan, jonka turvin he pyrkivät osoittamaan muille, siis muukalaisille, vierasmaalaisille, ulkomaalaisille
muun sukuisille, eri heimoisille, eli juuri meille pakanoille, joiksi he nimittelivät näitä ja meitä kaikkia "muukalaisia", että he vain ovat niin sanottua valittua kansaa, joilla on oikeus tehdä maan päällä kaikkea sitä johonka heidän oma kansallinen jumalansa on luvan antanut, ja vain heillä on oikeus ja velvollisuus lähestyä tätä ko. jumalaa oman papistonsa ja kansan johtajiensa välityksellä.
Itseasiassa tuo syrjintä, alistukseen tähtäävä rasismi sekä kyltymätön ahneus ja loputon itsekkyys näes on yleensä kaiken pahan takana.
Totisesti näin lopuksi. Se on siis vain pelkkä tarina ihmiskunnan syntymästä, tosin melkoisen hyvä sellainen, toki on myös paljon muitakin samankaltaisia tarinoita, joita voi itse kukin ajankulukseen lukea. Totisen jumalan, Luojamme, taivaallisen Isän kanssa noilla tarinoilla ei juurikaan ole yhteneväisyyttä. Muuten kuin aivan ylimalkaisesti ottaen. Elikä he, juutalaiset kyllä tiedostavat jotta jumala on oikeasti olemassa, mutta ei siitäkään tarvitse välittää yhtikäs mitään, vaan voi tehdä oman tekojumalan
joka taipuu jokaiseen ihmisen oikulliseen
aivoitukseen ja pyyntöön vähän niin kuin jokin
tahdoton ja aivoton robotti.
Ihmiskunta kuitenkin luotiin ja kerralla, se on faktaa, ja ken elää, niin se tulee näkemään vielä Luojansa silmästä silmään. Uskoa se tosin vaatii
ja kuuliaisuutta sekä tottelevaisuutta että myös taivaallisen Isän tahdon noudattamista. Kristus kertoi Hänestä, näytti meille sen tien joka johtaa ikuisen elämään. Sitä kannattaa kulkea.
Ja Kristuksen antamat kaikki opetukset kannattaa omaksua riittävän ajoissa.
Pakana on kreikkalaisten filosofien ja oppineiden nimitys
maalaisille, yksinkertaisille, vähän ehkä... tietämättömille ihmisille. on yhtä kuin ( paskainen ) lehmänkakkaa ja silleen....
Oletko pakana, kirjoituksestasi päätellen....hmmm....no en sano mitään.
Niin, ethän sinä, yleensäkään, sanokkaan yhtikäs mittää, jotakin vaan yrität. Eikä sekään uutta ole tämän maahan näkyvän auringon alla, ja selvästi olet vielä varsin ymmärtämätön ateisti sanojen suhteen, jolle vihanlietsonta on verissä ja tuo riidan kylväntä ajankuluksi otettu "hyvä" harrastus. Ihmisen Poika, Kristus muuten nimitteli sinunkaltaisia joskus saatanaksi, mutta ethän sinä suinkaan sellainen ole, ethän. ;)
perustella tuota toteamustasi? Miten tulit tuohon päätelmään? Minkä tietolähteiden perusteella? Vai perustatko mielipiteesi vain uskoon?
Kysymys ei ole provosoinniksi, eikä vastaväitteeksi tarkoitettu. Olen vain kiinnostunut, mihin tuo johtopäätös nojaa.
toki minä sellainen.... zzzzzz.... ollenkaan, tunnethan sinä minut.:)
Sanoiko kristus noin pahasti muukalaisista,
minä muistelen, että taisi penikoiksi nimitellä.
Todellinen ja tärkeä viisaus sekä kaikki se oikeanlainen ymmärrys totuudenkin suhteen, tulee ylhäältä. Viisautta saa anomalla, tosin kohde josta anotaan täytyy olla ensin tiedossa, siihen apua tarjoaa ihmisen Poika, Kristus joka opastaa ja neuvoo jokaista ihmistä uutterasti, väsymättä laisinkaan. Hän myös opetti jo aikoja sitten oikean tavan lähestyä Luojaa, taivaallista Isää, ilman pappien ja tietynlaisten kansanjohtajien ahnaita välikäsiä, ilman poppamiesten kuvottavia vaatimuksia, ilman niitä turhia uhrilahjoa jotka tuottivat kärsimyksiä vain eläimille ja henkistä kärsimystä ihmisille, ilman niitä ellottavia sovitusuhreja, joilla tyynnyteltiin vain ihmisen petomaista omaatuntoa, ilman sitä oksettavaa teatteria, joka jo silloin jo aikanansa tuotti suurta mielipahaa suurimmalle osalle köyhiä, sairaita, vammaisia, ja muillekkin kurjuuden keskellä eläville ihmisille, kuten nytkin. Eli, tietolähde on siis erityisen hyvin arvattavissa ja päätelmien suhteen on katsottava koko maailmaa erityisen avarin silmin ja hyvin kuulevin korvin, vailla minkäänmoisen lääkityksen ja joidenkin huumavien aineiden vaikutusta, mielensairauksien rasituksia, toisin sanoen, raitista ja reilua mieltä, että myös uskoa tarvitaan myös jonkin verran. Kaiketi ymmärrät jota tarkoitan. Sillä kaiken tiedon edellä, käy tosiaankin ymmärrys.
Ja kaikki tieto ole turhaa, mutta tietäminen joka ei johda mihinkään tekoihin on täysin arvotonta
kuten omatuntokin joka ei soimaa enää mistään.
Huuda sinä pikku raasu vaan, et sinä juuri muuta osakkaan, paitsi ivata ja herjata sekä itkeä että valittaa turhista ynnä kylvää riitoja ja lietsoa vihaan lisää tähän jo valmiiksi väkivaltaiseen maailmaan, se lienee onkin "hyvän" ateistin ainoa elämäntehtävä täällä. Ei sioille helmiä eikä mitään pyhää koirille, sanoi myös ihmisen Poika eräänkin kerran. Näyttelemisesi ja teeskentely taitosi on varsin kehnolla tasolla kuitenkin. Joten sen suhteen olet aivan samassa jamassa kuin ennenkin.
Ymmärrystä ja oivallusta tarvitaan, se on totta. Luuleminen ja sokea uskominen aiheuttaa kapeakatseisuutta.
"... ilman pappien ja tietynlaisten kansanjohtajien ahnaita välikäsiä, ilman poppamiesten kuvottavia vaatimuksia..."
Tuohon kategoriaan lisäisin vielä kaikenlaiset lahko- ym.saarnaajat laidasta laitaan.
Mitä "totuuteen" tulee, olen sen kanssa varovainen. Tiedon lisääntyessä totuus tapaa muuttua, mikä ei ole paha ollenkaan. Esimerkkinä vaikkapa maaplaneetan muuttuminen lituskaisesta levystä melko pyöreämuotoiseksi. Ja jopa sateenkaarellekin on ymmärryksen myötä löytynyt ihan arkinen selitys.
Luoja on minun mielestäni yksi ja sama kaikille ja kaikialla. Uskonnot vain erilaisia versioita samasta asiasta. -siis minun mielestäni, jos joku on muuta mieltä, niin sekin sopii.
Tietenkin, koska se on omani kanssa samankaltainen.
Sokeaa uskomista vertaisin ns. putkinäköön.
Leikittelen joskus ajatuksella, noiden tiukkapipoisten uskovaisten kustannuksella, että mitäpä jos tiukka muslimi ja erityisen tarkka lestadiolainen, tai mikä tahansa vastakkaisen katsantokannan omaksunut, tapaakin siellä "taivaassa" pahimman vastainttäjänsä. Jatkavatko he riitaa siellä, vai toteavatko kumpikin olleensa oikeassa.
Kyllä ne ovat kristityt, jotka ovat aina väittäneet olevansa hengellinen Israel, se omaisuuskansa, pappissuku, ja että juutalaiset ovat hylätty kansa.
Kristityt eivät siedä muita uskontoja, niinpä pakkokäännytystä esim. juutalaisten kohdalla on harjoitettu läpi historian. Rasismista puheen ollen, juuri kristityt ovat hävittäneet maailmasta melkein kaikki alkuperäiskansat, mutta juutalaisia eivät onnistuneet, vaikka yritys oli kova.
Jos uskomme Raamattua, ja miksi emme uskoisi, niinkuin sinäkin näytät uskovan, niin Raamatun mukaan Israel on valittu kansa ja esikoinen ennen muita kansoja. Mikä taas ei tarkoita sitä, että muut kansat olisivat ulkopuolella,
jos pidämme sapatin ja noudatamme käskyjä, siten kunnioitamme lain antajaa.
Laki ei ole kadonnut minnekään, vaikka Paavali niin väittää.
Ei Jumala noin vain muuta mieltään, kuinka häneen voisi luottaa, jos näin olisi.
Miten tulkitset minun vihaavan yleensä mitään uskontoa? Mielestäni uskonnon vapaus on pyhä, eikä sitä saa loukata. Halusin vain leikkiä ajatuksella, että vastakkaiset puolet tapaavatkin taivaassa, kuinka he suhtautuvat toisiinsa, kun eläessään maanpäällä, kumpikin taho väitti oman oppinsa olevan sen ainoan oikean ja muut ovat harhautuneita ja vääräuskoisia. On saman tekevää, vaikka lisäisimme siihen kaikki uskonnot tuhansine lahkoineen. Kuitenkin kaikille noille uskonnoille on yhteistä yksi ainoa Jumala, olipa sen nimi mikä hyvänsä.Tuliko asia mmärretyksi. Hyvää päivän jatkoa myös sinulle!
SINUN?????, en minä sinulle ole kirjoittanut vastaustani, vaan trubaduurille, joka tuossa
vaittää juutalaisista kaikenlaista.
EI OLLUT TARKOITETTU SINULLE!!!! Minulla ei ole sinun kirjoituksia vastaan mitään, voin sanoa jopa pitäväni sinusta, sen vähän perusteella, mitä sinua olen lukenut.
Ole huoleti, jopa nikistäsi pidän.
Tuosta Yhdestä jumalasta ole hiukan eri mieltä, koska kristityilla se tuntuu olevan Jeesus/ihminen.
Sillä huolestuin jo, että onko minulla joku "aavekäsi" kirjoittajana, koska en mielestäni lukemastani löytänyt mitään Juutalaisuutta koskevaa.
Muuten, katolisethan rukoilevat neitsyt Mariaa, eivät suoraan edes Jeesusta. Vieläpä ripittäytyessä luetaan pyhää Mariaa. Outoa sekin.
Monenlaista nukkea ja patsata ja kuvaa se kristinusko kumartaa, mutta eivät ne itse sitä huomaa.
Useat taiteilijat ovat Jeesuksestakin tehneet,
toinen toistaan komeampia tai eteerisen kauniita miehenkuvia, no... onhan niitä ristillä riippuviakin, mutta joka tapauksessa, kuvia kumarretaan.
Sehän nimenomaan on raamtussa kieletty, niinhän pakanat tekevät.
Mutta kaipa kristityt haluavat pysyäkin pakanoina, se on niin helppo uskonto, kun laki on täytetty ja synnit on sovitettu ja taivastenvaltakunnat ja pappeudet jaettu, armoa armonpäälle luvattu, eikä vaadi muuta, kuin uskoa tähän kaikkeen. Kuka ei uskoisi noin kivoihin juttuihin.
Fariseukset ovat kovin parjattua kastia UT.ssä,
kapinalliset ovat aina piriste, siksi pidän nikistäsi.
noin kovasti kiukuttaa :) :)
Oot sinä mainio pakkaus, mutta minusta et saa riitakaveria, niinkuin et ole saanut ennenkään.
Oikein kaunista kesää sinulle toivon ja untuvapilviä untesi peitoksi, perhosen siipien havinaa poutapäiviesi iloksi ja satakielen laulua
sydämesi sulattajaksi.....)))))))))
Totuuden kanssa voi joko olla ja elää tai sitten olla ilman sitä.
On muutamia sellaisia peruustotuuksia jotka eivät muutu. Tosin on myös muutamia sellaisia totuuksia joita on aijemmin pidetty perustotuuksina vaikka ne ovatkin olleet vain jonkun kansan uskomuksia.
Luoja tietenkin on yksi sama taivaallinen Isä mutta vain niille kaikille ihmisille jotka häntä isänään ja luojanaan pitävät. Uskonnot voivat sitten olla ihan jota vaan, kuten ne yleensä tällä
hetkellä ovatkin.
Sinä et ole vielä täysin sisäistänyt mennyttä aikaa sillä janalla, jolla se kuluu ikuisesti!
Se alkaa paljon ennen juutalaisia ja Israelia!
Sen minä tiedän tasan tarkalleen.
Hyvää päivää sinullekkin. Täytyy tosin sanoa tähän lopuksi jotta yksikään tuntemani oikein uskova ja aito kristitty ihminen ei väitä kuuluvansa johonkin hengelliseen israeliin mutta on kyllä näin, että kovin monet jonkin tunnetun herätysliikkeen jäsen tai kannattaja kyllä väittää siihen kuuluvansa jollakin tasolla. Minä en lukeudu heihin. Juutalaisilla ei muuten ole esikoisoikeuksia muuhun kuin oman tekojumalansa suhteen, juuri samoin kuin näillä muillakin jotka väittävät omaavansa joitakin esikoisoikeuksia taivaalliseen Isään kohdistuen. Sillä tosiasia on nytkin täten, jotta aivan kaikki kansalliset jumalat ovat järjestäin joidenkin ihmisten itse keksimiä jumalia. Ja tuolle Luojakin jaksaa aina nauraa ääneen. Etkö ole vielä kuullut Hänen, taivaallisen Isän heleän kirkasta naurua. Se on musikkia korville se. Minä yhdyn Hänen nauruunsa ja jaan myös ilon Hänen kanssaan ikuisesti.
Kyllähän minä olen lukenut tuolta VT.n puolelta, että huumoriakin on tällä Israelin Pyhällä , jota
kaiken maanpiirin Jumalaksikin kutsutaan.
Niinkuin psalmi 2 sanoo:
TURHA ON TAISTELLA HERRAN VOIDELTUA VASTAAN.
Aamuja. Kristus sana on käännetty suoraan latinan sanasta Cristus, joka tarkoittaa nytkin vielä sellaista henkilöä jonka taivaallinen Isä itse on valinnut hoitamaan tehtävää Hänen nimissään ja jonka voitelusta Hän itse kantaa pää vastuun.
Yleensä aivan kaikki kansalliset jumalat ovat kaiken vihanpidon ja sotien taustalla sekä monen väkivallanteon yksi tunnetuimmista motiiveista.
Kristus sai tuta tuonkin silloin, kun häntä vastaan asettautui kreikkalaiset ja roomalaiset sekä juutalaiset jumalat kannattajineen. Se viha
jota nämä osoittivat yhtä yksilöä kohtaan, oli melkein käsin kosketeltavissa ja silmin nähtävissä
siis kuten tänäpäivänäkin. Vihaa ja jumalia kyllä riittää vaikka jaettavaksi asti, mutta rakkaus
ja oikea hengellinen Isä puuttuu suurimmalta osalta ihmiskunnan jäseniltä täysin vieläkin.
Toki minäkin voisin lainata tähän jatkoksi muutamia jakeita raamatusta omien sanojen tueksi, mutta en tee sitä nytkään, koska kuolleilla
kirjaimilla ja tyhjiksi käyneillä sanoilla ei uutta luoda, eikä elävä Luoja, taivaallinen Isä ole ehtynyt elävän sanankaan suhteen, vaan tuottaa edelleen janoisille "juotavaa" sekä nälkäisille "syötävää", tosin nyt tuo ruoka on jo niin vahvaa ettei sitä sulata enää kaikkien
"elimistö" ollenkaan! Kuten täälläkin sen voi itse kukin todeta itsellisesti. Meinaan vaan,
täällä toistellaan vaan kaikkea vanhaa, vaikka taivaallinen Isä lupasi tehdä kaiken uudeksi ja ehommaksi. Hän muuten pitikin myös tuon oman
lupauksensa. Kaikki eivät vaan sitäkään näe, eikä sitä kuule, sillä ovat täysin sokeita ja kuuroja
juuri niin kuten muunkin totuuden suhteen.
En tiedä, kannattako tästä asiasta tehdä kiistakysymystä, mutta kyllä Kristus sana on peräisin kreikan sanasta Kristos ja käännös heprean sanasta Messias, voideltu eli siunattu.
Vanha testamentti käyttää saanaa kristos useista juutalaisia hallinneista kuninkaista.
Yksi kuuluisimmista on Kyyros.
Mutta kun Vanhan testamentin mukaan tuleva Messias on Daavidin suvusta, niin se ei voi olla Jeesus, koska Jeesuksella ei ollut sitä isää
ja sukuhan periytyy isän mukaan.
Pyhästä hengestä ei ole koskaan sanottu, että se
olisi Daavidin sukua.
Kaikenlisäksi Jeesus korotti itsensä Jumalan veroiseksi, ja muutteli lakia, joten hän on ennemminkin jumalan vastustaja ja kapinallinen
kuin Jumalan työtoveri ja kuuliainen poika.
Latin Vulgata on kyllä suomalaisen Raamatun ensimmäinen lähdeteos, se on latinaksi kirjoitettu
ja siellä sana Cristus tarkoittaa Kristusta.
Nyt ironia ja parodia ovat jo tehneet tyhjäksi nuo juutalaisten väittämät kuten kaiken muunkin Vt:een tekstien osalta on käynyt. Ei seisonut edes
tuo kuuluisa enkeliruhtias Mikael Israelin lasten suojana silloin kun olisi pitänyt.
Taivaallinen Isä on kaikkien oikein uskovien Isä
iankaikkisesti ja tuohon joukkoon Kristuskin nyt yhä lukeutuu. Sille sinä et mahda yhtikäs mittää.