(Tulva-lehden päätoimittaja) ainakin todisti juuri ne pelot, mistä miehet tasa-arvokeskustelussa ovat olleet huolissaan
- mies-tutkimus - mikä miestutkimus?
- feministien mielestä naistutkimus=tasa-arvotutkimus, feminismi=tasa-arvo
- "tyypit", "roskaa puhuvat miesasiamiehet" -demonisointia
- entäpä äärifeministit, puhuvatko hekin roskaa
- saavatko miehet esittää räväköitäkin keskustelunavauksia, vai täytyykö heidän vaieta Moilasen kannustuksen mukaisesti?
- maskuliinisuus ei muuten ole sama asia, kuin maskulinismi (joka ei todellakaan ole sama asia, kuin sovinismi)
- eikö feminismi ole myös kulttuurisidonnaisuutta, kun kerran tulit siihen tulokseen maskuliinisuuden kohdallakin?
Miksi sen miestutkijan nimeä (ja muita tietoja) ei näytetty sekuntiakaan? Olisin voinut ottaa yhteyttä. Miksi miesasiamiehiä ei otettu keskustelemaan studioon, vaan annettiin loppukaneettimahdollisuus pelkästään feministeille.
Ainakin minusta noi miehet olivat aikalailla asiallisia argumenteissaan, feminististä tuli mieleen "vihreän Ultrabra-kansanedustajan" retoriikka - vasta-argumentteja ei perusteltu ainakaan asiatiedolla - vaan panettelemalla vastapuolta. Ei purrut minuun pätkääkään.
Se miesasialiikkeen heppu oli tällä kertaa erittäin asiallinen, aiemmin on tullut epäonnistuneita irtiottoja. Oppiva ihminen, siis.
PS Nykypäivän sivuilla on käyty tätä keskustelua jo n. viisi vuotta. Asiallisesti. Josta tulikin mieleen, että yksi epäkohta unohtui: miksi suurin osa syrjäytyneistä nuorista on miehiä? Olisiko koulun opetusmmetodit jo liikaa suunnattuja tytöille, kuten on jo tutkijatkin esittäneet? Olisiko aika palata poika- ja tyttöluokkiin (ainakin osittain ja eteenkin erityisopetuksen osalta).
A-Studion toimittaja taitaa olla paras asiaohjelmien juontaja tällä hetkellä.
- mies-tutkimus - mikä miestutkimus?
- feministien mielestä naistutkimus=tasa-arvotutkimus, feminismi=tasa-arvo
- "tyypit", "roskaa puhuvat miesasiamiehet" -demonisointia
- entäpä äärifeministit, puhuvatko hekin roskaa
- saavatko miehet esittää räväköitäkin keskustelunavauksia, vai täytyykö heidän vaieta Moilasen kannustuksen mukaisesti?
- maskuliinisuus ei muuten ole sama asia, kuin maskulinismi (joka ei todellakaan ole sama asia, kuin sovinismi)
- eikö feminismi ole myös kulttuurisidonnaisuutta, kun kerran tulit siihen tulokseen maskuliinisuuden kohdallakin?
Miksi sen miestutkijan nimeä (ja muita tietoja) ei näytetty sekuntiakaan? Olisin voinut ottaa yhteyttä. Miksi miesasiamiehiä ei otettu keskustelemaan studioon, vaan annettiin loppukaneettimahdollisuus pelkästään feministeille.
Ainakin minusta noi miehet olivat aikalailla asiallisia argumenteissaan, feminististä tuli mieleen "vihreän Ultrabra-kansanedustajan" retoriikka - vasta-argumentteja ei perusteltu ainakaan asiatiedolla - vaan panettelemalla vastapuolta. Ei purrut minuun pätkääkään.
Se miesasialiikkeen heppu oli tällä kertaa erittäin asiallinen, aiemmin on tullut epäonnistuneita irtiottoja. Oppiva ihminen, siis.
PS Nykypäivän sivuilla on käyty tätä keskustelua jo n. viisi vuotta. Asiallisesti. Josta tulikin mieleen, että yksi epäkohta unohtui: miksi suurin osa syrjäytyneistä nuorista on miehiä? Olisiko koulun opetusmmetodit jo liikaa suunnattuja tytöille, kuten on jo tutkijatkin esittäneet? Olisiko aika palata poika- ja tyttöluokkiin (ainakin osittain ja eteenkin erityisopetuksen osalta).
A-Studion toimittaja taitaa olla paras asiaohjelmien juontaja tällä hetkellä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos feministien voitto on ton typykän, Anna Moilasen varassa, niin ei mitään huolta kellään miehellä. hahha.
kun tämä itseään täynnä oleva typykkä mekastaa siellä. Kyllä Siperia vielä Moilastakin opettaa, antaas ajan kulua.
Aloittais jo seksielämän. Isoa kullia se tarttis läppäänsä. Vois sen vinksahtaneet arvot vähän muuttua.
Ei ole Moilasen ajatuksissa kehumista. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.