* "Raamattu kansalle" on paras käännös mitä koskaan on suomeksi tehty, siinä ollaan kaikkein lähimpänä alkuperäisiä käsikirjoituksia.
* Jopa Pekukin sen huomasi, kun sanoi, että siellä on opetuskin paikoin erilaista, kuin kirkon käännöksissä?
* Jopa Pekukin sen huomasi, kun sanoi, että siellä on opetuskin paikoin erilaista, kuin kirkon käännöksissä?
Vastaukset 40
Vanhimmat
* Valitettavasti valmiina on saatavissa "Uusi Testamnetti ja Psalmit"! Mutta hyä alku sekin, ja sillä pärjää aika pitkälle.
* Vanhan Testamentin voi hyvin käyttää omasta tutusta Raamatusta!
Kiitos infosta !! Rakas Mohikaani !! Hyvä kannattaa aina osta !! : ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mohikaani tiedä, että Uuden Maailman käännös on se oikea? Ja mistä sää muka tiedät, että sun Raamattusi ei ole väärennös?
Uuden Maailman käännöksestä, jos joku täällä olisi unohtanut, että se on jehovan todistajain ikioma väärennös Raamatusta.
Mutta saitpa oman pukinsorkkasi väliin täälläkin! :-D
Väärennöksen eroittaa siitä, että se ei ole
suomesta uudelleen suomennettu, kuten teidän feikkinne.
Me suomalaiset olemme ihan lukutaitoisia ja taitaa olla tuo luetun ymmärtäminenkin ihan maailman kärkipäästä.
mikään "uudenmaailaman" käännös, eikä jehvien väärennös.
* Vaan Raamattu kansalle on vahan hyvän Raamatun oikea käännös tähän astisista.
* Ihan sama kun kirkkoraamatutkin, mutta paljon parempi ja totuudellisempi alkuperäisiin käsikirjoituksiin perustuva.
en tarkoittanut sinua enkä kirjaa, mistä täällä puhut. Vaan vastasin "sinä"-tyypin mainostukseen jehovalaisten Uudenmaailman väännöksestä
vanhimpia löydettyjä alkukielisiä tekstejä voisi korjata "Raamattu kansalle"-käännöksen mukaan, ne kun eivät noudata tuota käännöstä. Raamatun alkuperäisiä käsikirjoituksia ei ole löydetty eikä niitä ehkä ole VT:n osalta olemassakaan.
vanhimpien käsikirjoitusten mukaan, mitä tunnetaan aikojen alusta.
että sinun Raamatustasi puuttuu huomattava määrä sivuja.
Olisiko ns. irtolehtipainos?
Koska kysyt kuitenkin, annan yhden esimerkin:
Sinun Raamatussasi esiintyy vain hyvä, laupias, anteeksiantavainen Jumala.
Kaikki sivut, joissa kuvataan julmaa, pitkävihaista, murhanhimoista, pikkumaista känkkäränkkäjumalaa puuttuvat.
nähdään, että et Raamatusta mitään ymmärrä! Nyt on uusi aika, mikä tarkoittaa sitä, että Uusitestamentti on käytössä! Siis me olemme Jeesuksen aikakaudessa, sinä se vaan elelet vanhantestamentin kautta erelleen. Ymmärrätkö kuinka eksyksissä kuljet?
Mohikaanilla on kompetenssia arvostella kirjaa, sillä alkuperäistä tekstiä eivät hänen lisäkseen, monetkaan tämän palstan kirjoittajat hallitse.
J.Edgar (Burroughs)? Alkuperäinenkin on irtolehtipainos, eli kuolleen meren kääröt eivät olleet nidos. Jospa siis känkkäränkkä onkin keksittyä? Mitäs mieltä olet.
hirviöjumala olekaan sama, josta Uusi Testamentti puhuu?
yksiselitteisesti Vanhaa testamenttia. En nyt jaksa kaivaa ao. kohtaa esiin, mutta tämäkin kohta Raamatusta on varsin kaksijakoinen.
Se ei olisi kumma, jos minä (uskonnoton agnostikko) en tuntisi Raamattua. Sitä vastoin jakasan aina ihmetellä uskovia, jotka eivät opaskirjaansa tunne.
Ehkä olen eksyksissä, mutta ainakin olen rehellinen itselleni. Samaa ei voi sanoa suuresta osasta uskovia.
suomenkielentaitoa.
Nythän se selvisi: M onkin "vieraiden kielten asiantuntija".
En ole muuten väittänyt olevani asiantuntija koskien Raamattua. Perustan tietoni pitkälti historiallisen raamattututkimuksen julkaisuihin.
Uskovien raamattutietämys kyllä on osoittautunut varsin puutteelliseksi ja - etten sanoisi - vinoutuneeksi.
Ja kun nyt tuli puheeksi, niin tarkoittanet Tarzan- kirjojen kirjoittajaa, Edgar Rice Burroughsia.
ei Jeesuksen aikaan ollut, vaikka lakia ja profeettoja pidettiin yleisesti sitovina. Joten en ymmärrä mitä Jeesus olisi voinut irtisanoa vai arveletko sinäkin kuten jotkut että Jeesus luki Uutta testamenttia?
Herra on puhunut Moosekselle ainoastaan nämä lauseet:
2. Mooseksen kirja 34
6 "Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: »Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,
7 joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen»".
Sen enempää Mooseskaan ei kärsinyt katsella Herran kirkkautta, vaan seuraava jae kertoo että
8 "Niin Mooses KUMARTUI NOPEASTI MAAHAN ja rukoili ja sanoi":
Moosekselle oli siis "kasvoista kasvoihin" Jumalan kirkkauden näkeminen niin kuin liika löyly saunassa ihmisen iholle, että piti "paeta nopeasti maahan", josta alkaen alkoivat Mooseksen maalliset löpinät eikä "kasvoista kasvoihin" saatu Jumalan sana! Tutkikaa!
Vanha Testamentti sellaisena, kun se Raamatussa on, "julkaistiin" n. 100 jkr, mutta kaikki sen kirjoitukset olivat olleet olemassa jo kauan ennen sitä.
Puhutaan sitten Uudesta Liitosta/Vanhasta liitosta. Onko parempi?
Jeesus ei siis kumonnut "Vanhaa liittoa", niin kuin uskovat usein vastaavat, kun Jumalan nurjaa kääntöpuolta ihmetellään. Mooseksen Jumala on aivan sama kuin Uuden Testamentin Jumala. Jeesus vaan keksittiin, koska VT:n Jumala oli liian ankara kristinuskon markkinointiin juutalaisten ulkopuolisille kansoille.
* Tarkoititko tuon jotenkin humoristisesti, vaiko vitsikkäästi vaiko ihan vaan plkkaat Moosesta?
* En niikuin oikein kelannut tuota sinun sanomaksi?
* Mutta jops olit ihan tosissasi, että Mooses höpötti maallisia joutavuuksia...?
ettei Mooses ole historiallinen henkilö, joten häntä ei voi pilkatakkaan.
En osaa tosiaan Raamattua niin kuolemanvakavasti ottaa, tosin ymmärrän kyllä uskovien kannan ja annan sille arvoa. Mutta rehellisyyttä arvostan yli kaiken, ja se valitettavan monelta uskovalta puuttuu, vaikka eivät sitä itse välttämättä tiedostakkaan.
antaneensa valittavaksemme sekä kaiken hyvän että kaiken pahan:
5. Moos. 30:15
"Katso, minä panen tänä päivänä sinun eteesi elämän ja hyvän, kuoleman ja pahan,
19 Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte."
Hes. 20:25
"Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää", (Juuri ne sanat, jotka Mooses kuunteli maahan päin kääntyneenä. Jos opettaja humaa ettei oppilas kuuntele, opettajalle on aivan yhdentekevää, mitä hän oppilaalle höpöttää).
Jumala nähtävästi opettaa ihmiskuntaa ajattelemaan "kantapään kautta".
4. Mooseksen kirja 12
"Ja Herra sanoi: »Kuulkaa minun sanani. Jos keskuudessanne on profeetta, niin minä ilmestyn hänelle näyssä, puhun hänen kanssaan unessa.
7 Niin ei ole minun palvelijani Mooses, hän on uskollinen koko minun talossani;
8 hänen kanssaan minä puhun suusta suuhun, avoimesti enkä peitetyin sanoin, ja hän saa katsella Herran muotoa. Miksi ette siis peljänneet puhua minun palvelijaani Moosesta vastaan?»"
Tässähän Herra viittasi, että vain ne sanat, mitkä hän on puhunut Moosekselle "kasvoista kasvoihin", ovat ehdottomasti hyviä, (eivät ne sanat, mitkä Mooses kuunteli "kasvot maahan päin" kääntyneinä.
Juttujasi on kiva lukea, uskoakseni edustamme aikatavalla samankaltaisia näkemyksiä noista "uskovaisten" kohelluksista.
Tuo nimimerkkisi assosioi väistämättä poikavuosien mielikirjoihin, joihin mainitsemasi Tarzankin kuului.
Olen kiusannut tuota Mohikaania ihan tarkoituksella, sillä mieshän on täysi hölmö. Muun muassa väittäessään kivenkovaa saaneensa kielitaidot ihan noin vain armolahjana, mutta silti ukko ei kirveelläkään suostu esittämään ainuttakaan näytettä taidoistaan. Eittämättä silloin tulee mieleen, että joku puhuu palturia.
turhankin nenäkkäästi, vaikka yritän sitä välttää.
Ihmetellä sopii monen uskovaksi itseään sanovan rajallista Raamatun tuntemusta. He eivät ilmeisesti edes halua lukea tiettyjä, itselleen ja uskonsuuntaukselleen hankalia kohtia.
Mohikaani on käsittääkseni jo melko iäkäs (>70v?), joten häntä täytyy ymmärtää.
Mutta nostetaan taas tartsan puuhun, että kuvaus voi alkaa...
VT:n sisällöstä päätettiin toisella vuosisadalla,sitä ennen oli valtava määrä juutalaista kirjallisuutta josta eri ryhmät pitivät tärkeänä ja noudattivat joitakin, toisia eivät.Tässä kirjallisuuden paljoudessa Jeesus eli. Jeesusta ei liioin keksitty, ei tarpeeseen eikä tarpeettomuuteen.Jeesus ei myöskään voinut kumota mitään, jos kerran pyrki "messiaaksi" jonka tuloa lupasivat juuri ne kirjat jotka hänen olisi pitänyt kumota.
kun kertaat sitä, mitä jo kirjoitin
Taitaa olla Jahven lempileikki koska hän ei koskaan kyllästy pelaamaan sitä tai sitten se on profeetojen lempitekosyy sille että heidän ennustuksensa kusevat.
tahtoi paratiisissa päästä hengellisyydestä lihallisuuteen ja siitä alkoivat ihmiskunnan vaivannäkö ja synnytyskivut. Jumala leikkii nyt ihmisen lihalla niin kuin kissa hiirellä;
Jes. 40:5
"Herran kunnia ilmestyy: kaikki liha saa sen nähdä. Sillä Herran suu on puhunut."
6 Ääni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen":
Jes. 40:15
"Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän".
se seikka, että tekstit on sopivasti mukailtu helluntailahkon oppien mukaisiksi?
tehnyt!
* Mutta kun vertaa noihin kirkkokäännöksiin, jotka todella on kirkkoon päin pahasti vinossa.
* Sensijaan tämä ko. käännös on oikaissut monia epselviä edellisitä käännöksistä.
* Eikä taatusti ole kallellaan mihinkään suuntaan, vaan kerrankin on pitäydytty totuudellisesti alkuperäis kirjoituksissa, miten vanhija ne sitten lienevät.
* Käätäjä raati on jokaisesta mahdollista instanssista edustettuna, ja ainakin suomen pätevimmät kielivirtuoosit!
et ymmärrä lukemastasi yhtikäs mitään.
aivan sama vaikka lukisit kiinalaista Raamattua.
et ymmärrä lukemastasi yhtikäs mitään.
on sitten Raamattu tai Tuntematon sotilas tai Kalle Päätalon kirja Mohikaanin ensimmäinen savotta niin et ymmärtäisi niistä yhtikäs mitään.
Saatat selailla puhelinluetteloa, luullen lukevasi Raamattua, Herran Sanaa: aa aa se ja se, aa aa se ja tuo aa aa herran sanaa puolipöljälle inkkarille, aa aa ugh, tunnustatko edes Manitoa suureksi, Herraksesi?
voihan pirkule, ei vaan meinaan parkule, eipäs kun meinaankin että pärkyle! jees!
todella säälittävä.
elä kuule nyt tukehdu pullaan.
eläkä viineriin.
nuole naapurisi vuosimallia 1920 pimpsa ja olkaatte onnellisia.
maistuu miltä maistuu mutta iteppä teet valintasi.
osta paavalin hyvältä kaverilta Filemonilta Herran Omalta, itsellesi oma, sopiva seksiorja!!!
Paavali tuntee ja tietää parhaat orjat!!!PAAVALI JA FILEMON HERRAN OMIA!!! JEESUS ON HERRA!!! OSTA KUULE ORJA!!! OSTA KUULE SEKSIORJA!!! RUNKKAILU ON SYNTIÄ!!! OSTA PAAVALIN VÄLITYKSELLÄ HERRAN OMALTA FILEMONILTA 100%:n seksikäs seksiorja!!!
Herrakin tykkää siitä!!!
Älä runkkaa, se on syntiä!!!
PANE/NAI/PANESKELE ORJAA, ei kuulkaas oo syntiä, ninkuin on runkkaaminen!!!
PÄIVÄN SANA: RAISKAA ORJA!!!
Mohikaanin yhtä monipuoliseksi kuin Unto Monononen oli perustellut M.A. Nummisen niin monipuoliseksi laulajaksi, jolle Unto oli luvannut tarvittaessa säveltää laulettavaksi vaikka koko Suomi-Finlad puhelinluettelon.
Onko Jeesus Jumala tuossa käännöksessä, vai mikä siinä on niin hyvää?
ilamn Raamattuakin. Koska Hän on ollut jo silloin,kun Raamatusta eiollut tavuakaan kirjoitettuna, paitsi, että tiesihän Jeesus koska ja minkälainen Raamattu tulee aikanaan olemaan, Hänestähän se kertoo pääasialliseti ja Häneen johtaa lähes kaikki kirjoitukset. Hän on itse Raamattu.
* "Sana" tuli alas taivaasta lihaksi, ja myös Raamatuksi, kirjoitetussa Sanssa, jonka Hänen Hnekensä tekee eläväksi.
* Kyllä tässä ko. käännöksessä on Jeesus Jumala, ja on se noissa kirkkoraamatuissakin, ken vaan on saanut armon Herralta löytää Hanen jumalauus Sansta Pyhän Hengen ohjaamana,kaikki sitä ei sitten kaiketi Raamatsta löydä. ja syynkin tiedän, mutta se on jo eriasia se!
ennen maailman perustamista Jumala Kristuksessa Jeesuksessa valinnut ...
Ef. 1:4
"niinkuin hän ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa",
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",
on oikein, että "Jeesus on jumala", sillä
Joh. 10:35
"Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli — ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- "
Nyt sellainen paljon puhuttu aivopieru, koska en tajua yhtään kuinka tuo liittyy asiaan, vaikka olenkin tämän pallonpuolisko paras raamatun selittäjä?
Millä perusteella sinä olet kykenevä arvioimaan käännöstyötä? Oletko Raamatun alkukielien asiantuntija? Vai "jumalako" sulle on moista sontaa syöttänyt?
Niinpä: jehovillla omansa, sinulla omasi. Kristiyitä ette ole - kummatkaan.
olla virheitä? Kuten 33/38 käännöksessä mielestäsi on?