http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2007/1/sivu/35.htm
"Tulonjakotilaston tiedoista, suhteellisen köyhyysrajan alapuolella elää Suomessa 570 000 ihmistä eli 11 prosenttia väestöstä (Tilastokeskuksen mukaan 12 prosenttia)."
Mutta kannattaa muistaa tämä, koska tulonsiirtojahan porvarihallitus ajaa alas!
"Suhteellinen köyhyysaste ennen tulonsiirtoja on 29 prosenttia, mutta niiden jälkeen 11 prosenttia. Vain Ruotsin ja Tanskan tulonsiirtojärjestelmät vähentävät vielä enemmän köyhyyttä. Tosin Suomen köyhyysaste ennen tulonsiirtoja on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin (26 prosenttia)."
"Kahden vanhemman lapsiperheistä köyhiä on 9 prosenttia, mutta yksihuoltajatalouksista jo 27 prosenttia. Suurista yli kolmilapsisista perheistä köyhiä on 26 prosenttia ja pikkulapsiperheistä 17 prosenttia."
"Tulonjakotilaston tiedoista, suhteellisen köyhyysrajan alapuolella elää Suomessa 570 000 ihmistä eli 11 prosenttia väestöstä (Tilastokeskuksen mukaan 12 prosenttia)."
Mutta kannattaa muistaa tämä, koska tulonsiirtojahan porvarihallitus ajaa alas!
"Suhteellinen köyhyysaste ennen tulonsiirtoja on 29 prosenttia, mutta niiden jälkeen 11 prosenttia. Vain Ruotsin ja Tanskan tulonsiirtojärjestelmät vähentävät vielä enemmän köyhyyttä. Tosin Suomen köyhyysaste ennen tulonsiirtoja on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin (26 prosenttia)."
"Kahden vanhemman lapsiperheistä köyhiä on 9 prosenttia, mutta yksihuoltajatalouksista jo 27 prosenttia. Suurista yli kolmilapsisista perheistä köyhiä on 26 prosenttia ja pikkulapsiperheistä 17 prosenttia."
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kommunismissa nuo luvut olisivat koko kansa.
Eli sitä ei voi tässä kohtaa ylistää.
88% elää kohtuullisesti.
Aika paljon.
Markkinataloutta on piiskattava kovempaan lauk-
kaan että työttömyys vähentyy ja sitä kautta
tarve pönkittää ihmisiä.
Jää enemmän jaettavaa pienemmälle määrälle.
Mikään muu kuin edellinen ei ole kestävällä
pohjalla.
Etenkään kommunismi.
Siinä työläisten palkat pienenevät kahteen
kymmenesosaan.
Jos piisaakaan kun rahaksi joutuu ottaman
arvottoman paskapaperin.
KIVAA!!!!
KAIKISTA TULI KÖYHIÄ!!!!
ON NIIN TASA-ARVOINEN OLO ETTÄ!
VAI MITÄ HANNELI VAAVELI!
Urpo meinaa:
"Markkinataloutta on piiskattava
kovempaan laukkaan että työttömyys
vähentyy ja sitä kautta tarve
pönkittää ihmisiä".
Meinaatko tosiaan että liian
vapaa markkinatalous eli
markkinaliberalismi
vähentää köyhyyttä?
Missä hemmetin tynnyrissä elelet?
Vai oletko muuten vain tyhmä?
Karavaanikapitalismi =(markkina
talouden piiskaamista, joten turhaan
väität ettet tarkoittanut moista) on kaikkea
muuta kuin työttömyyden vähentymistä.
Mennään maasta maahan
sen mukaan kuinka halvat
tuotantokustannukset ovat.
Siellä missä ne käyvät liian
kalliiksi potkaistaan ihmiset pihalle,
ja se onkaikkea muuta kuin ihmisten
pönkittämistä.
Etkö tosiaankaan mieti mitä kirjoitat?
Ètkä edes häpeä perkele!
On avainsana. Ja kannatan edelleen pohjoismaista
hyvinvointivaltiota.
Koulutusjärjestelmällä on hoidettava ns. "tekninen
tevymmyys".
Äläs yksinkertaista aina niin helevetisti.
Nykyisen kasvun myötä on A työttömyys vähentynyt
ja B valtiolle aiheutuneet työttömyyden kulut
pienentyneet.
Työllisyys on ensisijainen eikä sen suhteen
olla ihan kärryillä kun vapaita työpaikkoja on
ja samaan aikaan puuttuu tekijöitä!
Karavaanikapitalismi on kielteistä, mutta toisaal-
ta ei sellaista voi tuottaa loputtomiin jota
muut tekevät halvemmalla.
Tai jos markkinat ovat kaukoidässä.
Maailmaa pitää lukea koko ajan.
Paikalleen jämähtämällä suomipojasta tulee
luontaistaloudessa elävä nahjus.
Kirjoitinko että kannatan vapaata ryöstökapitalis-
mia?
En.
Luulottelit omiasi.
Yleisesti ottaen globalisaation myötä tapahtunut
työn jakaminen on nostanut köyhiä muissa maissa
vähän ylemmäs.
Meillehän se on toki kiusallista kun olemme
antavana osapuolena.
Erään sortin kehitysapua.
Kyllä meillekin töitä jää, mutta sen eteen täytyy
tehdäkin paljon töitä.
Tästähän te vasurit ette mitään ymmärrä kun
tavoitteenanne on sorvata vuodesta toiseen
kalliimmalla kuin mitä tavarasta saa.
Tuli heiteltyä helmiä sioille.
Työttömyyden loppuminen on yksilölle kaikkein
parasta.
Ja oikeisiin töihin eikä mihinkään sosialistisiin
talkoo töihin.
Ai kannatat pohjoismaista hyvinvointi-
valtiota? Aina ei nääs sinusta usko,
koska ihailet markkinaliberalismia, nuo
viestiesi sisällöt ovat juuri sitä.
Suomeen ei hyvinvointivaltiota
rakennettu markkinaliberalismin avoin.
Tiedä se.
Urpooo... markkinataloudessa on suhdanne-
vaihteluja, joten laskusuhdanteen aikana
porukkaa lentää pihalle. Siten tässä
taloudessa ei koskaan ole täystyöllisyys.
Itse siis yksinkertaistat liikoja urppeli.
Karavaanikapitalismi on pikemminkin pysyvä
ilmiö, koska sinun kilpailukyvyn takiasi
joudutaan tinkimään tuotantokustannuksista.
Siinä sinulle kilpailukykyä.
Kuppa- urpo: "Yleisesti ottaen
globalisaation myötä tapahtunut
työn jakaminen on nostanut köyhiä
muissa maissa
vähän ylemmäs".
Globaalisaatio on aiheuttanut
maapallolla eiarvoisuutta vaikka
millä mitalla. Tuo Globaalisaatioon
korreloituva markkinaliberalismi on
juuri sitä riistoa.
Mikäköhän on Aasian myötä seuraava kohde?
Afrikkako?! Sinnekkö vaan alistamaan
ihmisiä orjapalkalla`? Äläkä
väitä ettei niin käy, koska sitä on
nyt kokoajan Aasiassa esim.
Ettäs perkele kehtaat.
Linkität vaan minut markkinaliberalismiin.
Sillähän siitä pääsee.
Sanoinko taikasanan täystyöllisyys? Enpä
sanonut. Pistelet omiasi.
Työvoimapula on tosiasia.
Tottakai kilpailukyky tarkoittaa kilpailukykyä!
Mitä helevettiä se muuta tarkoittaisi.
Perusta firma vaikka vaatetusalalle.
Palkkaat ompelijat töihin niin vähän ajan
päästä sinullekin valkenee mistä on kysymys.
Ai niin, Raineston kanssahan te suunnittelette
kansantaloutta sen pohjalle että tehdään
kalliimmalla kuin hyödykkeestä saa.
Unohdin nerokkaan uskontonne jolla voidaan
parantaa työläisten elintasoa.
Joudut tunnustamaan että globaali työn uusjako
on nostanut köyhissä maissa niiden elintasoa
jotka ovat tuota työtä saaneet.
Romanialaisetkin ovat Nokian uudesta tehtaasta
pirun hyvillään.
Punikithan ovat vasta omahyväisiä!
Ei yhtään työtä köyhemmille kansoille!
Oikein naurattaa!
Oletko aina ostanut muuten kotimaassa tehtyjä
vaatteita?
Vai kiellätkö omat ideologiasi ja
Kataisenkin? TÄ? Vastaa typerys kun
minä kysyn?
Olet markkinaliberalisti kilpailukykyä
hehkutaessa. Koska kilpailukyvyn yllä
pitämiseen, joudutaan tuotantoa siirtämään.
Se on markkinaliberalismia.
Ja se työ ei kauan aikaa tässä kohde
maassa pysy, sillä karavaani kulkee.
Se on tässä se olennainen seikka.
Suomelaisetko ovat sinulle toissijaisempia
kuin venäläiset, jotka saavat työtä
suomalaisilta paperitehtailta Venäjällä?
hoh hohhoh! Olet huvittava veikko.
Työtä tekemätön "kokkari".
Minä olen suosinut paljon kotimaisia
vaatteita, ja tuosta naapurimaasta vaatteita
suosinut.
Myös suomalainen markkinatalous tarvitsee
kilpailukykyä.
Mitäs Katainen tähän liittyy?
Kerroppas sedälle millä meinaat myydä risukorin
Keskolle kalliimmalla kuin mitä niitä muut myyvät?
Jos kori on samanlainen.
Jos se taas olisi vaikkapa "älykori", mikä
tässä tapauksessa on mahdotonta, kommunistin
valmistama älyvasu! Silloin olisi mahdollista
saada tuotteesta kovempaa hintaa.
Olisi sitä lisäarvoa!
Mutta kerro ihmeessä se viisastenkivi jolla
saadaan kaupattua samaa tavaraa kalliimmalla
kuin muut!
Linkitätkö kohtaan jossa pidän suomalaisia
toisarvoisina?
Tai saat taas aasivalehtelijan hatun ensi
viikoksi.
Kilpailukykyä pitää olla.
Vai otatko aina kalleimman työmiehen tai firman
töihin vaikkapa keittiöremppaan? Muijallesi
voit viedä toveri Urpolta terveisiä. Nimittäin
jos alat suunnitella vaikka talon tai kesämökin
rakennuttamista. Että eukkosi hoitaisi viisaam-
pana sen kilpailuttamisen.
Teikäläisen metodilla voi tulla vitun kallis
pytinki!
Siehä sälli oot!
Kerro koska on seuraava urakka niin tullaan
tarjoamaan!
Vaikka mitäpä sitä teille tyhjään uskovaisille
kertomaan. Te kun nykäisette tyhjästä tuossa
poliittisessa toimintamallissanne.
PS Resmannilla juokset kumminkin.
teollisuuden pohjan ovat alun alkujaan luoneet ulkomaalaiset yritykset/yrittäjät, silloin kuin suomi oli vielä kehitysmaa. Nyt suomalaiset yritykset luovat vuorostaan työpaikkoja ulkomaille, ihan samoin kuin sata vuotta sitten Suomeen tuli yrittäjiä ulkomailta ja perustivat tehtaita. eräänlaista kehitysapua sekin.
Kyllä markkinatalous tarvitsee kilpai-
lukykyä, mutta sen äärimmäinen
tavoitteleminenaiheuttaa kurjuutta
työntekijöille.
Jos halajaa kilpailukykyä kaikin keinoin,
pitää kehittyneemmän maan työntekijöitä
toissijaisina. Kuten sinä teet.
Myönnä pois.
Saatan vaikka ottaakin hivenen
kalliimman firman tekemään remontin,
vaikka itsekin osaan jonkin
verran. Se riippuu tilanteesta.
Ja Dressmannilla en jumalauta käy!
mukaan 11,8 prosenttia eli 519 073 ihmistä tienasi 161 euroa kuukaudessa vuonna 2005. 741 120 ihmistä tienasi 626 euroa kuukaudessa. Kyse kaikista verotettavista tuloista.
Tiedä sitten mistä hatusta Stakes tietonsa hakee ...
Suomessa Verohallituksen mukaan.
Tuo 741 120 on jo yksistään 16,8 prosenttia.
Kommarien laskujärjestelmän mukaan minun pitäisi sitten laittaa jälkikasvu kitisemään rahaa fattasta. Heidän tulonsa on ihan tuossa alimmassa tuloluokassa. (Jääköön nyt mainitsematta että lapsukaisten vanhempien tulot olivat yli 200 000 euroa viime vuonna...)
Vai mitä mieltä on kommariosasto? Tuleeko minun laittaa oma jälkikasvu pienituloisina fattaan?
ei minulle tietenkään kuulu ...
Voit laittaa fattaan. Eri asia sitten mitä sieltä saavat. Siellä kun syynätään sekin mitä puoliso tienaa ...
Vai markkinatalous kyykyttää. Kapitalistihan pyörittää markkinataloutta ja kas kummaa - markkinatalouden piirissä olevat ihmiset EIVÄT OLLEET HUONOSTI TOIMEENTULEVIA. Tutkimushan toteaa selvästi että kyykyssä ovat työttömät ja opiskelijat. Eli käytännössä ne tahot JOTKA EIVÄT OLE MARKKINATALOUDESSA MUKANA = KAPITALISTILLA TÖISSÄ.
Ja sinä kommarin riepu tarjoat lääkkeeksi noille työttömille ja opiskelijoille TULONSIIRTOJA. Kapitalistin järjestämää työtähän ne tarvitsevat... sillähän tuo valtaisa enemmistö Suomen kansasta nykyäänkin on poissa köyhyydestä.
Mutta onneksi kansa on viisas: se ei tartu kommunistien tarjoamiin tulonsiirtoarmopaloihin. Kansa tarttuu innolla kapitalistin tarjoamaan työhön ja luo itse itselleen menestystekijät.
AAMEN.
edelliseen.
vai töitä tarjolla
"Kirja alkaa kuvauksella Fairmontissa Yhdysvalloissa pidetystä eliittikokouksesta ja sen premisseistä. "To have lunch or be lunch" on osallistujen mottona. Heidän hahmottelemassaan tulevaisuudessa on 4/5 ihmisistä vailla työtä.
Fairmontissa kerman kerma kokoontui laatimaan strategioitaan tulevaisuuden varalle. Viidesosa ihmisistä riittää vastaisuudessa tuottamaan ihmisten "tarvitsemat" (käyttämät) tuotteet, hyödykkeet ja palvelut. Kokouksessa tästä keskusteltiin avoimesti. Koska globalisaatio etenee makkaransyöntiteoriaa soveltaen - pätkittäin - ei tyhmä kansa huomaa mitä on tekeillä ja mistä globalisaatiossa on kyse, varsinkin kun sitä pidetään kurissa "tissiviihteellä" (tittytainment - Jimmy Carterin entisen sotilaspoliittisen neuvonantajan Zbigniew Brzezinskin keksimä ilmaus. (Viite 1) Nykyään hän on "geopoliittinen strategi", pienten maiden paloittelija ja taloudellinen hyödyntäjä. Hän ratkaisee pienten maiden tulevaisuuden huomaavaisesti niiden puolesta. Jumalan lailla hän päättää elämästä ja kuolemasta. Hän on hyvässä seurassa.)
Elitistit pohtivat tämän 4/5:n tulevaisuutta tietystikin ainoastaan omalta kannaltaan; pienten ihmisten kohtalo ei heitä huoleta. Hehän ovat onnellisia saadessaan tehdäkseen katujen lakaisua, kotiapulaisen hommia ym.saadakseen katon päänsä päälle.Yritytksethän heistä eivät tietenkään voi ottaa vastuuta. Mitkään moraaliset probleemit eivät elististejä vaivaa.
He haaveilevat rikkaista maista vailla mainittavaa keskiluokkaa. Heidän tarjottelemassaan kehitysmaamallissa ihmiset saisivat elämäänsä sisältöä esim. naapuriavun, urheilujärjestöjen ja erilaisten yhdistysten kautta. Rikkaat linnoittautuvat omiin aidattuihin kaupunginosiinsa mellakkapoliisien ja yksityisten turvapalvelujen suojiin, asioivat omilla klubeillaan, yksityisissä ostoskeskuksissa. Heitä eivät köyhät, pakolaiset eivätkä siis myöskään rasismi vaivaa. He voivat rauhassa puoltaa niitä vaikka millä mitalla koska niistä on heille hyötyä: he voivat mielin määrin käyttää hyväkseen tätä työttömien vara-armeijaa. Onko tämä aidattu uljas uusi maailma houkutteleva tulevaisuudennäky - edes eliitille itselleen? On silti epäiltävää, voiko se tuomita itsensä ja muuttaa suuntaa.
Perusteellisesti kirjassa kuvataan työllisyyden tulevia näkymiä. Saksassa arvioidaan poistuvan teollisuudesta 1,5 miljoonaa työpaikkaa. Keskimääräiset tulot ovat olleet laskussa 5 vuoden ajan - Amerikassa 20 vuotta! Amerikkalainen malli luo matalapalkkaisia työpaikkoja synnyttäen työssäkäyvien köyhien luokan. Yhdysvallat aloitti 70 -luvun alkupuolella menetettyään ehdottoman mahtiasemansa maailmantaloudessa Japanin ja Saksan noustua varteenotettaviksi kilpailijoiksi sodan työväenluokkaansa vastaan. Muun maailman on täytynyt vastata haasteeseen. Japanin elinikäiset työpaikat ovat nyt mennyttä, samoin Saksan yritysten perinteinen "sosiaalisuus".
Lisäksi joka toinen keskijohdon työpaikka menetetään - nyt ovat palveluammatitkin alkaneet kadota, mistä kirja esittää esimerkkejä olennaisilta aloilta - pankeissa, vakuutusalalla, telekommunikaatiossa. Ylin johto voi kontrolloida työntekijöitä kameroin ja kortein ym. ja antaa käskyjä tietokonein. Yksityiselle sektorille ei ole syntynyt uusia työpaikkoja kymmeniin vuosiin. Kirja tarjoaa reseptiksi työpaikkojen luomista julkiselle sektorille – mutta eikö niitä voitaisi samalla kaavalla vähentää sielläkin? Ja tottahan ne maksetaan tavallisten veronmaksajien pussista, muttei yritysten jotka niin kuin kirjassa todetaan eivät enää maksa veroja vaan saavat tukea - "kilpailun" nimissä!
Tekijät kumoavat ansiokkaasti sen harhaluulon että ulkomaille luodaan työpaikkoja. Monikansalliset yritykset vähentävät niitä kautta linjan ja siirtävät toisia toisaalle pyrkiessään tunkeutumaan jonkin maan markkinoille ja pyrkiessään madaltamaan palkkoja keskinäisen kilpailun keinoin.
Yritysten voitot kasvavat valtavasti, pörssikurssit ampaisevat tähtiin. Vain palkat laskevat. Tämä ei ole luonnonilmiö vaan siihen on päästy määrätietoisiella politiikalla joka on muotoiltu suuren rahan järjestöissä. Tästä ovat esimerkkeinä EU, GATT, valuuttakaupan vapauttaminen, Bretton Woodsin järjestelmän lakkauttaminen 1973. Politiikot väittävät lisäävänsä työllisyyttä. Mitä he sanovat suljettujen ovien takana? He puhuvat ainakin julkisesti uuskieltä - sanovat päinvastaista kuin mitä tarkoittavat."
http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/arvostelut.php?arvostelu=92
...kätevästi keskustelemaan IHAN MUUSTA kuin mitä avaus ja kommenttini käsitteli.
No. Olihan tuo hieno tapa osoittaa että sinulla ei enää ollut mitään sanottavaa köyhyyteen ja siihen että KAPITALISTILLA TÖISSÄ KÄYVÄT PÄRJÄÄVÄT HUONO-OSAISIA PAREMMIN. Sitähän tuo tutkimus käytännössä sanoi.