Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan (American Psychological Association's Psychological Bulletin) konservatismi on psyykkinen ilmiö. Se on haluttomuutta välttää epävarmuutta ja tarvetta saada varmoja vastauksia ja halua nähdä asiat mustavalkoisina. Tähän psyykkiseen kuvioon liittyy myös epätasa-arvon hyväksyminen: esim. homoseksuaalisille ihmisille ei haluta antaa samoja oikeuksia.
Omana kommenttinani sanoisin, että konservatismin aateveljet kreationismi ja fundamentalistinen uskonnollisuus ovat epäilemättä samanlaisia psyykkisiä ilmiöitä ja niitä voi parhaiten arvioida psykologian ja myös
sosiologian kannalta - tieteelliseltä ja teologiselta kannalta fundamentalismin ja
kreationismin anti ei ole merkityksellistä.
Alla linkki 37-sivuiseen tutkimustiivistelmään:
http://faculty-gsb.stanford.edu/Jost/_private/Political_Conservatism_as_Motivated_Social_Cognition.pdf
Lehdistötiedote aiheesta:
Researchers help define what makes a political conservative
By Kathleen Maclay, Media Relations | 22 July 2003 (revised 7/25/03)
BERKELEY - Politically conservative agendas may range from supporting the Vietnam War to upholding traditional moral and religious values to opposing welfare. But are there consistent underlying motivations?
Four researchers who culled through 50 years of research literature about the psychology of conservatism report that at the core of political
conservatism is the resistance to change and a tolerance for inequality, and that some of the common psychological factors linked to political conservatism include:
a.. Fear and aggression
b.. Dogmatism and intolerance of ambiguity
c.. Uncertainty avoidance
d.. Need for cognitive closure
e.. Terror management
"From our perspective, these psychological factors are capable of contributing to the adoption of conservative ideological contents, either independently or in combination," the researchers wrote in an article,
"Political Conservatism as Motivated Social Cognition," recently published
in the American Psychological Association's Psychological Bulletin.
Assistant Professor Jack Glaser of the University of California, Berkeley's
Goldman School of Public Policy and Visiting Professor Frank Sulloway of UC
Berkeley joined lead author, Associate Professor John Jost of Stanford University's Graduate School of Business, and Professor Arie Kruglanski of the University of Maryland at College Park, to analyze the literature on
conservatism.
The psychologists sought patterns among 88 samples, involving 22,818
participants, taken from journal articles, books and conference papers. The
material originating from 12 countries included speeches and interviews given by politicians, opinions and verdicts rendered by judges, as well as experimental, field and survey studies.
Ten meta-analytic calculations performed on the material - which included
various types of literature and approaches from different countries and groups - yielded consistent, common threads, Glaser said.
The avoidance of uncertainty, for example, as well as the striving for
certainty, are particularly tied to one key dimension of conservative
thought - the resistance to change or hanging onto the status quo, they said.
The terror management feature of conservatism can be seen in post-Sept. 11
America, where many people appear to shun and even punish outsiders and those who threaten the status of cherished world views, they wrote.
Concerns with fear and threat, likewise, can be linked to a second key dimension of conservatism - an endorsement of inequality, a view reflected in the Indian caste system, South African apartheid and the conservative,
segregationist politics of the late Sen. Strom Thurmond (R-South S.C.).
Disparate conservatives share a resistance to change and acceptance of
inequality, the authors said. Hitler, Mussolini, and former President Ronald
Reagan were individuals, but all were right-wing conservatives because they
preached a return to an idealized past and condoned inequality in some form.
Talk host Rush Limbaugh can be described the same way, the authors commented
in a published reply to the article.
This research marks the first synthesis of a vast amount of information
about conservatism, and the result is an "elegant and unifying explanation"
for political conservatism under the rubric of motivated social cognition,
said Sulloway. That entails the tendency of people's attitudinal preferences
on policy matters to be explained by individual needs based on personality,
social interests or existential needs.
The researchers' analytical methods allowed them to determine the effects for each class of factors and revealed "more pluralistic and nuanced understanding of the source of conservatism," Sulloway said.
While most people resist change, Glaser said, liberals appear to have a higher tolerance for change than conservatives do.
As for conservatives' penchant for accepting inequality, he said, one
contemporary example is liberals' general endorsement of extending rights
and liberties to disadvantaged minorities such as gays and lesbians,
compared to conservatives' opposing position.
The researchers said that conservative ideologies, like virtually all belief
systems, develop in part because they satisfy some psychological needs, but
that "does not mean that conservatism is pathological or that conservative
beliefs are necessarily false, irrational, or unprincipled."
They also stressed that their findings are not judgmental.
"In many cases, including mass politics, 'liberal' traits may be
liabilities, and being intolerant of ambiguity, high on the need for closure, or low in cognitive complexity might be associated with such generally valued characteristics as personal commitment and unwavering
loyalty," the researchers wrote.
This intolerance of ambiguity can lead people to cling to the familiar, to
arrive at premature conclusions, and to impose simplistic cliches and
stereotypes, the researchers advised.
The latest debate about the possibility that the Bush administration ignored
intelligence information that discounted reports of Iraq buying nuclear
material from Africa may be linked to the conservative intolerance for
ambiguity and or need for closure, said Glaser.
"For a variety of psychological reasons, then, right-wing populism may have
more consistent appeal than left-wing populism, especially in times of
potential crisis and instability," he said.
Glaser acknowledged that the team's exclusive assessment of the psychological motivations of political conservatism might be viewed as a
partisan exercise. However, he said, there is a host of information available about conservatism, but not about liberalism.
The researchers conceded cases of left-wing ideologues, such as Stalin,
Khrushchev or Castro, who, once in power, steadfastly resisted change,
allegedly in the name of egalitarianism.
Yet, they noted that some of these figures might be considered politically
conservative in the context of the systems that they defended. The researchers noted that Stalin, for example, was concerned about defending and preserving the existing Soviet system.
Although they concluded that conservatives are less "integratively complex"
than others are, Glaser said, "it doesn't mean that they're simple-minded."
Conservatives don't feel the need to jump through complex, intellectual
hoops in order to understand or justify some of their positions, he said.
"They are more comfortable seeing and stating things in black and white in
ways that would make liberals squirm," Glaser said.
He pointed as an example to a 2001 trip to Italy, where President George W.
Bush was asked to explain himself. The Republican president told assembled
world leaders, "I know what I believe and I believe what I believe is right." And in 2002, Bush told a British reporter, "Look, my job isn't to nuance."
Kreationismi on psykologinen juttu
4
337
Vastaukset
- k. marttyyri
ihan sama, jos haluaa selittää VIHOLLISTENSA motiivit rationaalisesti, niin aivan yhtä paljon halua "välttää epävarmuutta ja tarvetta saada varmoja vastauksia ja halua nähdä asiat mustavalkoisina"? Itse hahmotat maailman tieteellisten termien kautta, joiden käyttö on johtanut mm. Hitlerin tekoihin, joissa taas ei ollut mitään järkeä. Eli pata kattilaa soimaa.
- Timotheus
Tuossa jo kirjoituksesi ekalla rivillä oli kuvaava sana: "VIHOLLISTENSA". Kenellä täällä on jotain henkilökohtaisia "vihollisia", onko kreationismi vs. evoluutio-kysymys jokin sota, jossa on vihollisia, jotka on tuhottava tms. En osaa kokea kreationismin ja evoluution välistä debattia jonain "sotana" ja "vihollisuutena". Jos sinä koet sillä tavalla niin se on taas yksi osoitus juuri siitä mustavalkoisuudesta.
Tiedettä tuskin voidaan yleisesti syyttää siitä, mitä Hitlerin kolmannessa valtakunnassa tehtiin. Jos ja kun natsi-Saksassa oli fasismin ideologian omaksuneita tiedemiehiä ei se "pilaa" koko tiedettä eikä mitätöi tieteellisiä tutkimusmenetelmiä. Aspiriini on muuten natsi-Saksan tutkijoiden keksintö sivu mennen sanoen.
Voihan tässä heittää samalla tavalla takaisinpäin: hahmotat maailman kristillisen uskon termien kautta. Siispä kristillisten termien käyttö on johtanut historian aikana miljoonien ihmisten tappamiseen,vainoamiseen ja kiduttamiseen. Muistaa pitää myös ajattelun-, omantunnon- ja sananvapauden tukahduttaminen "krististillisten termien" käyttämisen seurauksena sekä noitavainot ja uskonsodat. Nykyään voisi puhua henkisestä väkivallasta, alistamisesta, uhkailusta ja tuomiohenkisyydestä, mitä kristillisten "termien" takia on aiheutunut. Tasapeli sanoisin;-) Kyllä kristikunnassakin on osattu historian aikana monenlaista.... - Onatop
Timotheus kirjoitti:
Tuossa jo kirjoituksesi ekalla rivillä oli kuvaava sana: "VIHOLLISTENSA". Kenellä täällä on jotain henkilökohtaisia "vihollisia", onko kreationismi vs. evoluutio-kysymys jokin sota, jossa on vihollisia, jotka on tuhottava tms. En osaa kokea kreationismin ja evoluution välistä debattia jonain "sotana" ja "vihollisuutena". Jos sinä koet sillä tavalla niin se on taas yksi osoitus juuri siitä mustavalkoisuudesta.
Tiedettä tuskin voidaan yleisesti syyttää siitä, mitä Hitlerin kolmannessa valtakunnassa tehtiin. Jos ja kun natsi-Saksassa oli fasismin ideologian omaksuneita tiedemiehiä ei se "pilaa" koko tiedettä eikä mitätöi tieteellisiä tutkimusmenetelmiä. Aspiriini on muuten natsi-Saksan tutkijoiden keksintö sivu mennen sanoen.
Voihan tässä heittää samalla tavalla takaisinpäin: hahmotat maailman kristillisen uskon termien kautta. Siispä kristillisten termien käyttö on johtanut historian aikana miljoonien ihmisten tappamiseen,vainoamiseen ja kiduttamiseen. Muistaa pitää myös ajattelun-, omantunnon- ja sananvapauden tukahduttaminen "krististillisten termien" käyttämisen seurauksena sekä noitavainot ja uskonsodat. Nykyään voisi puhua henkisestä väkivallasta, alistamisesta, uhkailusta ja tuomiohenkisyydestä, mitä kristillisten "termien" takia on aiheutunut. Tasapeli sanoisin;-) Kyllä kristikunnassakin on osattu historian aikana monenlaista....Totta on että evoluutioteoria perustuu uskoon siihen että maailma ei ikään kuin 'alkanut' mistään vaan on kehittynyt jotenkin itsestään. Samoin evoluutiossa uskotaan että hengetön materia voi syttyä itsestään elämään.
Mutta kyllä kreationismikin perustuu uskomiseen. Vaikka maailman luominen onkin puhtaasti järkeilemällä tajuttava juttu, niin kreationismi sisältää uskon ihmisen älykkyyteen. Kun pysähdyt miettimään, niin tämä on todella uskoon perustuva juttu. Jos ihminen olisi yhtä tyhmä kuin eläin se ei ymmärtäisi hengen olemassaoloa ja voisi tosiaan kuvitella että elämä on tupsahtanut olevaiseksi ihan itsestään.
Niin että pohjimmiltaan evousko ja kreationismi perustuvat molemmat uskoon ja ovat siinä mielessä filosofioina täysin samanlaisia. - mikko
Onatop kirjoitti:
Totta on että evoluutioteoria perustuu uskoon siihen että maailma ei ikään kuin 'alkanut' mistään vaan on kehittynyt jotenkin itsestään. Samoin evoluutiossa uskotaan että hengetön materia voi syttyä itsestään elämään.
Mutta kyllä kreationismikin perustuu uskomiseen. Vaikka maailman luominen onkin puhtaasti järkeilemällä tajuttava juttu, niin kreationismi sisältää uskon ihmisen älykkyyteen. Kun pysähdyt miettimään, niin tämä on todella uskoon perustuva juttu. Jos ihminen olisi yhtä tyhmä kuin eläin se ei ymmärtäisi hengen olemassaoloa ja voisi tosiaan kuvitella että elämä on tupsahtanut olevaiseksi ihan itsestään.
Niin että pohjimmiltaan evousko ja kreationismi perustuvat molemmat uskoon ja ovat siinä mielessä filosofioina täysin samanlaisia.tätä väitettä on täällä puitu sen sata kertaa. evoteoria perustuu uskoon siinä mielessä kuin muukin tiede. oleellisia eroja uskontoihin nähden ovat:
-on aivoin arvostelulle, muuttuu mikäli jokin oletus tai väite havaitaan kestämättömäksi
-tekee mahdollisimman vähän metafyysisiä oletuksia.
-ei pidetä lopullisena totuutena vaan parhaana _olemassa olevista_ selitysmalleista. mikäli löytyy parempi teoria, vanhasta luovutaan.
-väitteet ovat havainnoin kumottavissa ja vahvennettavissa
-ei sisällä moraaliväitteitä tms.
uskonto taas on staattinen järjestelmä, joka sisältää villejä metafyysisiä oletuksia. mitään kriteeristöä uskontojen "paremmuuden" määrittämiseen ei ole olemassa, joten uskonto ei myöskään voi kehittyä fysikaalisen maailman ilmiöiden selittäjänä.
en hyökkää uskontoja vastaan, mutta mielestäni niiden tulee pysyä tontillaan, ei epätoivoisesti tarrautua alueille, joilla on olemassa havaintoihin perustuvaa tietoa. nykyinen teologia ei näe kristinuskon ytimen ja luonnontieteen välillä mitään ristiriitaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6628045Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672315Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332245- 1471817
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281335Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511246Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131206Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.60863Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65857Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7776