Ei apua sen toteaa jo Jukka Nevankivi teoksessaan
"Aou jota ei annettu. Länsivallat ja Suomen talvisota".
edelliseen
3
150
Vastaukset
- Silvian natsi-isä
eivät päästäneet Englannin ja Ranskan apujoukkoja alueensa kautta Suomeen
Siksi Suomi ei voinut vastata myönteisesti kyseisten maiden avuntarjoukseen keväällä 1940
Apujoukkoja olisi tullut ,jos Ruotsi olisi ne päästänyt alueeensa kautta Suomeen, heti 80 000 miestä ja myöhemmin lisää- Mielipidepankki
Tulkintasi lienee virheellinen. Ruotsin puolueeton asenne tiedettiin, mutta Ranska ja Englanti eivät olisi siinä tilanteessa piitanneet Ruotsin mielipiteistä. Näiden tavoitteenahan oli saada estetyksi se, että Saksa saa rautamalmia Ruotsista.
Kyse on siitä, että Suomi torjui avun. Sitä ei torjuttu sen takia, että Ruotsi ei suostuisi kauttakulkuun. Apu torjuttiin siksi, että suomalaiset uskoivat Saksan voittavan lopulta suursodan ja haluttiin asettua hyvissä ajoin voittajan kelkkaan. Epävirallisissa neuvotteluissa Hermann Göhring lupasi suomalaisille hyvityksen korkojen kera ja toivoi (vaati), että Suomi solmii (väli)rauhan NL:n kanssa. Saksa halusi näin omalta osaltaan estää Englannin ja Ranskan tulon Ruotsiin.
On vaikea tietää, mikä olisi ollut lopputulos, jos Suomi olisi suostunut tarjottuun apuun. Pohjoslasta olisi luultavasti tullut myrskyisä sotatanner, jossa olisi voitu silloin käydä useampikin Stalingradin kaltainen ratkaisutaistelu. Kun Saksa ja liitoutuneet sekä NL olisivat ottaneet toinen toisistaan mittaa Suomen ja Ruotsin alueilla, meitä suomalaisia ei ehkä enää olisi jäljellä kirjoittelemassa historiaamme. On myös esitetty väitteitä, että Ranskan ja Englannin apu ei olisi riittänyt torjumaan NL:n hyökkäystä, sillä Suomen rintamalle ei voinut sitoa kuitenkaan liian suuria joukkoja. Mutta sodasta olisi kyllä kaiken kaikkiaan tullut mutkikkaampi, kun NL ja länsivallat olisivat joutuneet myös sotaan keskenään. Silloin sota ei ehkä olisi loppunut vielä Saksankaan antautumiseen tai tuhoamiseen. Historioitsija Heikki Ylikangas on tutkinut ja kirjoittanut viimeisimmäksi tästä länsivaltojen tarjoamasta avusta, joka oli tosimielellä tarjottu, mutta jota me suomalaiset kieltäydyimme ottamasta vastaan. - hermanni
Mielipidepankki kirjoitti:
Tulkintasi lienee virheellinen. Ruotsin puolueeton asenne tiedettiin, mutta Ranska ja Englanti eivät olisi siinä tilanteessa piitanneet Ruotsin mielipiteistä. Näiden tavoitteenahan oli saada estetyksi se, että Saksa saa rautamalmia Ruotsista.
Kyse on siitä, että Suomi torjui avun. Sitä ei torjuttu sen takia, että Ruotsi ei suostuisi kauttakulkuun. Apu torjuttiin siksi, että suomalaiset uskoivat Saksan voittavan lopulta suursodan ja haluttiin asettua hyvissä ajoin voittajan kelkkaan. Epävirallisissa neuvotteluissa Hermann Göhring lupasi suomalaisille hyvityksen korkojen kera ja toivoi (vaati), että Suomi solmii (väli)rauhan NL:n kanssa. Saksa halusi näin omalta osaltaan estää Englannin ja Ranskan tulon Ruotsiin.
On vaikea tietää, mikä olisi ollut lopputulos, jos Suomi olisi suostunut tarjottuun apuun. Pohjoslasta olisi luultavasti tullut myrskyisä sotatanner, jossa olisi voitu silloin käydä useampikin Stalingradin kaltainen ratkaisutaistelu. Kun Saksa ja liitoutuneet sekä NL olisivat ottaneet toinen toisistaan mittaa Suomen ja Ruotsin alueilla, meitä suomalaisia ei ehkä enää olisi jäljellä kirjoittelemassa historiaamme. On myös esitetty väitteitä, että Ranskan ja Englannin apu ei olisi riittänyt torjumaan NL:n hyökkäystä, sillä Suomen rintamalle ei voinut sitoa kuitenkaan liian suuria joukkoja. Mutta sodasta olisi kyllä kaiken kaikkiaan tullut mutkikkaampi, kun NL ja länsivallat olisivat joutuneet myös sotaan keskenään. Silloin sota ei ehkä olisi loppunut vielä Saksankaan antautumiseen tai tuhoamiseen. Historioitsija Heikki Ylikangas on tutkinut ja kirjoittanut viimeisimmäksi tästä länsivaltojen tarjoamasta avusta, joka oli tosimielellä tarjottu, mutta jota me suomalaiset kieltäydyimme ottamasta vastaan.Ei Göhring.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h42726Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062541Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv42239Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.441855- 321443
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141433- 1761155
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201053Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81938