Yritin tästä jotain juttua saada aikaiseksi tuolla jumalointi-palstalla, mutta ei oikein ottanut tulta alleen (toisin kuin minä kuoleman jälkeen :).
Kristityt, raamattuun uskovat, kreationistit ja muut samaan sarjaan kuuluvat tähdentävät aina sitä kuinka nykyiset monimutkaiset järjestelmät (esim. dna tai hermosto) eivät ole voineet syntyä sattumalta. Jossain oli juuri linkki jonnekin (http://gamma.nic.fi/~luominen/IntelligentDesign.html#alku ), jossa on vertaus "jos löydämme maasta kellon, voimme päätellä että sillä on rakentaja, koska sillä on monimutkainen rakenne." Saman pitäisi päteä ihmiseen ja luontoon, ilmeisesti.
Miksi ihmeessä pitäisi? Onko tullut mieleen että jos vertaamme ihmistä koneeseen tai laitteeseen (joka on jo muutenkin hölmöhkö vertaus), niin totta kai siitä päädytään siihen, että se on täytynyt rakentaa (so. "Luoda"). Mutta se ei tarkoita että asia olisi niin.
Ymmärtääkö?
Rauhaa vaan.
Kristityt, raamattuun uskovat, kreationistit ja muut samaan sarjaan kuuluvat tähdentävät aina sitä kuinka nykyiset monimutkaiset järjestelmät (esim. dna tai hermosto) eivät ole voineet syntyä sattumalta. Jossain oli juuri linkki jonnekin (http://gamma.nic.fi/~luominen/IntelligentDesign.html#alku ), jossa on vertaus "jos löydämme maasta kellon, voimme päätellä että sillä on rakentaja, koska sillä on monimutkainen rakenne." Saman pitäisi päteä ihmiseen ja luontoon, ilmeisesti.
Miksi ihmeessä pitäisi? Onko tullut mieleen että jos vertaamme ihmistä koneeseen tai laitteeseen (joka on jo muutenkin hölmöhkö vertaus), niin totta kai siitä päädytään siihen, että se on täytynyt rakentaa (so. "Luoda"). Mutta se ei tarkoita että asia olisi niin.
Ymmärtääkö?
Rauhaa vaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen samoilla linjoilla sinun kanssa. Kaikenlaisiin mielettömyyksiin olen törmännyt, mutta en vielä tällaiseen väitteeseen, että elämää ja kelloa verrattaisiin.
Luonnon "mekanismi" on suurimmalta osin luonnnonlait, joita monet viisaat ovat selittäneet, ja joita tutkitaan kokoajan aktiivisesti. Eli ei maa ole kaiken keskipiste, kuten uskontoa palvovat olettavat, vaan maa on pieni planeetta pienen keskustähden ympärillä linnunradan olkokehällä. Uskovaisilla on paha identiteettikriisi. Sen huomaa jo sokeakin :)
>>Miksi ihmeessä pitäisi? Onko tullut mieleen että jos vertaamme ihmistä koneeseen tai laitteeseen (joka on jo muutenkin hölmöhkö vertaus), niin totta kai siitä päädytään siihen, että se on täytynyt rakentaa (so. "Luoda"). Mutta se ei tarkoita että asia olisi niin.
---
Aivan, tämähän on juuri sitä ajattelua, mitä Dawkins ansiokkaasti kuvaili teoksessaan Sokea kelloseppä. Koska eliöt ovat niin monimutkaisia ne näyttävät aivan kuin suunnitelluilta, joten täytyy olla jokin Suunnittelija.
Mutta kuitenkin on kiistatonta, että esimerkiksi silmä (jonka virheistä tällä palstalla on kirjoitettu) ei ole kovinkaan hyvän suunnittelun tulosta, vaan jos joku nyt tekisi ihmissilmän kaltaisen optisen kojeen hän tuskin saisi niin heikkolaatuista kojetta kaupattua.
Ei ole kahta prikulleen ja atomilleen samanlaista kelloa. Ei vaikka olisi kuinka hyvä kreationisti seppänä.
Mutta kun dna kopioituu, niin johan tulee identtinen kopio (jos kaikki menee nappiin).
Ugh.
mutta aina ne jaksaa siitä jauhaa...Niin, ja "korjaisitko monimutkaisen sähkölaitteen työntämällä kepin sisään?" Gravitaatiovoimakin on todiste jumalan olemassaolosta ja luomistyöstä, koska ilman sitä elämä olisi todella hankalaa. Kengissäkin pitäisi olla tarrapohjat, että ei leijailisi vahingossa ulkoavaruuteen, kun käy pihalla öhäyttämässä tupakin. Lisäksi se on suunniteltu juuri oikein. Jos kysymyksessä olisi poistovoima, sadekin lähtisi suoraan ulkoavaruuteen ja kaikki kauniit kasvit kuihtuisivat hengiltä. Olisiko tämä kaikki mahdollista ilman järkevää suunnittelijaa?
Pitäisiköhän logiikka saada pakolliseksi aineeksi peruskouluun...
Kyllä pitäisi, ei tarvitsisi kiistellä enää kuin alkuehdoista.:^)