Keskustako konservatiivinen?

Mielipidepankki

Kimmo Sasi väittää nykyhallituksen olevan ahdasmielinen, holhoava ja konservatiivinen, kun se puuhastelee vain alkoholi-, tupakka- ja seksiasioissa. Sasin puheenvuoro toki kertoo ainakin siitä, että nämä asiat ovat Sasille toisarvoisia ja hän luottaisi ihmisten omaan arvostelukykyyn. Sasilla on kyllä tässä suhteessa erittäin huonot tiedot todellisuudesta. Esim. alkoholi tunnetusti tappaa jo nyt 3000 ihmistä vuodessa. Jos tämä on Sasin mielestä jotenkin toisarvoinen asia, niin ei voi kuin ihmetellä sellaista liberalismia.

Kuitenkin Sasin arvio siitä, että nykyhallitus on konservatiivinen, on oikean suuntainen. Keskustahan puolustaa monia traditioita ja ylläpitää jäykkiä rakenteita. Sasin liberalismi lienee ensisijassa talousliberalismia. Uskoa markkinoiden kaikkivoipaisuuteen ja oikeamielisyyteen. Tällaiset asiat tulevat esille vaikkapa suhtautumisessa sunnuntaiaukioloaokoihin tai juuri alkoholikysymyksiin. Keskustan kannattajissa on paljon lestadiolaisia, jotka suhtautuvat hyvin jyrkästi tällaiseen liberalismiin.

Vaikka Sasi on arviossaan oikeilla jäljillä, perustelut ovat tällä kertaa niin populistisia ja kansanterveyskysymysten osalta jopa kummallisia, että miehen jo ennestäänkin alhainen arvostus putoaa taas kerran roimasti alaspäin. Olisi Sasi voinut ainakin kertoa, mikä olisi ollut hänen mallinsa niiden asioiden kohdalla, joissa hän arvosteli hallistusta.

19

512

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kimmokerroin

      Sasin puolueen mamma-väki pystyy samassa lauseessa vaatimaan sekä viiniä maitokauppaan että yhteiskuntaan turvallisuutta ja terveydenhuoltoon tehokkuutta, ja kaiken kukkuraksi veroja pienemmiksi. No, kumpaa syöt vai pullaa?

      Kun alkoholin kulutus kasvaa, poliisin työmäärä kasvaa, ja turvattomuus kasvaa, ellei poliisien määrää lisätä. Samoin potilasjonot eikun pitenevät kun ylityöllistetty terveydenhoitoväki joutuu paikkailemaan humalaisia ja heidän uhrejaan.

      • Kokomusta.

        Sasi Kimmo Kalevi Immeri?,omaa poliitikolle epä-
        edullisen kyvyn.Kun hän antaa lausuntoja,pisteet
        ropisevat muiden puolueiden pussiin.


    • Roskapankki

      Minä ainakin luotan mieluummin ihmisten omaan arvostelukykyyn kuin nykyiseen hallitukseen. Miten voi olla mahdollista että keskieuroopassa jossa viina ei maksa mitään ja jossa viinaa saa joka paikasta mihin kellonaikaan tahansa, alkoholi ei ole ongelma. Suurin osa suomalaisista ongelmista viinan suhteen johtuu siitä että tiukan sääntelyn vuoksi se koetaan kielletyksi hedelmäksi jota on saatava juuri siksi että se on kiellettyä. Olisi se aika täällä Kepun metsäsuomessakin sopeutua eurooppalaisempaan alkoholipolitiikkaan.

    • Roskapankki

      Minä ainakin luotan mieluummin ihmisten omaan arvostelukykyyn kuin nykyiseen hallitukseen. Miten voi olla mahdollista että keskieuroopassa jossa viina ei maksa mitään ja jossa viinaa saa joka paikasta mihin kellonaikaan tahansa, alkoholi ei ole ongelma. Suurin osa suomalaisista ongelmista viinan suhteen johtuu siitä että tiukan sääntelyn vuoksi se koetaan kielletyksi hedelmäksi jota on saatava juuri siksi että se on kiellettyä. Olisi se aika täällä Kepun metsäsuomessakin sopeutua eurooppalaisempaan alkoholipolitiikkaan.

      • tarkkailija

        Sasin kommentti oli kyllä aivan uskomatonta Bullshittiä. En vaivaudu kommentoimaan sitä sen enempää.

        Mielestäni muuten tämä hallitus on toiminut paremmin kuin mikään hallitus vuosikymmeniin.
        On näköjään terveellistä pitää hallituskokoonpano riittävän pienenä. Lipposen hallitukset olivat aivan liian ylileveitä, joten hallituksen toimintakyky jäi siten suhteellisen olemattomaksi.


      • Roskapankki
        tarkkailija kirjoitti:

        Sasin kommentti oli kyllä aivan uskomatonta Bullshittiä. En vaivaudu kommentoimaan sitä sen enempää.

        Mielestäni muuten tämä hallitus on toiminut paremmin kuin mikään hallitus vuosikymmeniin.
        On näköjään terveellistä pitää hallituskokoonpano riittävän pienenä. Lipposen hallitukset olivat aivan liian ylileveitä, joten hallituksen toimintakyky jäi siten suhteellisen olemattomaksi.

        Etkö osaa kommentoida? No vaikeaa se on kai yrittää todistaa mustaa valkoiseksi. Kepussahan tämä kuitenkin melko hyvin osataan.

        Hallitus on toiminut aivan liian vähän aikaa että sen toimintakykyä voisi arvioida. Alku ei kylläkään juuri vakuuta. Hallitus näpertelee jonninjoutavien kansalaisia holhoavien lakiensa kanssa. Puolueen puheenjohtaja ja jäsen ovat poliisitutkinnassa salaisten asiakirjojen luovuttamisen johdosta. Mitä vielä onkaan tulossa? Vain Mauri tietää.


      • pätkittäin ??
        Roskapankki kirjoitti:

        Etkö osaa kommentoida? No vaikeaa se on kai yrittää todistaa mustaa valkoiseksi. Kepussahan tämä kuitenkin melko hyvin osataan.

        Hallitus on toiminut aivan liian vähän aikaa että sen toimintakykyä voisi arvioida. Alku ei kylläkään juuri vakuuta. Hallitus näpertelee jonninjoutavien kansalaisia holhoavien lakiensa kanssa. Puolueen puheenjohtaja ja jäsen ovat poliisitutkinnassa salaisten asiakirjojen luovuttamisen johdosta. Mitä vielä onkaan tulossa? Vain Mauri tietää.

        Pitäis käsitellä ne pankkikuprun jäljiltä jäänet roskapankit minunkin mielestäni ensin. Mutta sallivatko kokoomuslaiset sen ????

        Eihän niillä ollut mitään tietoa Häkämiehen kesämökkijuhlistakaan, vaikka häkämies soitteli sieltä kokoomusjohdolle. Oliko siellä mökillä kanssa koko kokoomusjohto niin pierussa, etteivät muista mitään ? Muuten sitä muistamattomuutta ei voi kai oikein selittää.


      • Mielipidepankki

        Epäilisin, että alkoholin käyttö on kulttuurinen asia. Väite kielletyn hedelmän houkutuksesta on hyvä perustelu, mutta ei välttämättä kaikin osin tosi tai riittävä. Suomalainen juomatraditio nimittäin näyttää tullee enemmän idästä eli siinä on slaavilaista vaikutusta. Venäläiset vetävät tunnetusti myös Pohjanmaan kautta, sai alkoholi sitten vapaasti tai ei. Lisäksi on havaittu alkholin juomatratiot poikkevat toisistaan etelä-pohjoissuunnassa. Pohjoisilla alueilla on tyypillistä, että alkoholi käytetään humalahakuisesti.

        Englantilainen juomakulttuuri kertoo myös tradition merkityksestä. Englantilaisen työväenluokan juomaperinne ei hirveästi poikkea suomalais-venäläisestä humahakuisuudesta. Etelä-Euroopan maissa on totuttu juomaan alkoholia eli lähinnä viinejä ruokajuomana ja alkoholin humalakäyttö koetaan niissä usein häpeällisenä ja sosiaalisesti moitittavana käytöksenä. Japanilaiset ja ilmeisesti aasialaiset yleensäkin säästyvät viinan kiroukselta sen takia, että heidän elimistönsä tuottaa luonnollista "antabusta", joka aiheutta pienistäkin määristä alkoholia pahanolon tuntemuksia.

        Alkoholin hinnan ja saatavuuden yhteys kokonaiskulutuksen määrään on useaan kertaan testattu. Selvin osoitus saatavuuden lisäämisestä oli keskioluen vapautus vuonna 1969. Kulutus nousi rajusti ja nopeasti. Keskiolut ei kuitenkaan korvannu muuta kulutusta, vaan tuli sen päälle. Alkoholin tilastoidut haitat puhuvat puolestaan. Ne ovat niin valtavat, että asiaan ei pitäisi suhtautua olankohautuksella.


      • Tane
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Epäilisin, että alkoholin käyttö on kulttuurinen asia. Väite kielletyn hedelmän houkutuksesta on hyvä perustelu, mutta ei välttämättä kaikin osin tosi tai riittävä. Suomalainen juomatraditio nimittäin näyttää tullee enemmän idästä eli siinä on slaavilaista vaikutusta. Venäläiset vetävät tunnetusti myös Pohjanmaan kautta, sai alkoholi sitten vapaasti tai ei. Lisäksi on havaittu alkholin juomatratiot poikkevat toisistaan etelä-pohjoissuunnassa. Pohjoisilla alueilla on tyypillistä, että alkoholi käytetään humalahakuisesti.

        Englantilainen juomakulttuuri kertoo myös tradition merkityksestä. Englantilaisen työväenluokan juomaperinne ei hirveästi poikkea suomalais-venäläisestä humahakuisuudesta. Etelä-Euroopan maissa on totuttu juomaan alkoholia eli lähinnä viinejä ruokajuomana ja alkoholin humalakäyttö koetaan niissä usein häpeällisenä ja sosiaalisesti moitittavana käytöksenä. Japanilaiset ja ilmeisesti aasialaiset yleensäkin säästyvät viinan kiroukselta sen takia, että heidän elimistönsä tuottaa luonnollista "antabusta", joka aiheutta pienistäkin määristä alkoholia pahanolon tuntemuksia.

        Alkoholin hinnan ja saatavuuden yhteys kokonaiskulutuksen määrään on useaan kertaan testattu. Selvin osoitus saatavuuden lisäämisestä oli keskioluen vapautus vuonna 1969. Kulutus nousi rajusti ja nopeasti. Keskiolut ei kuitenkaan korvannu muuta kulutusta, vaan tuli sen päälle. Alkoholin tilastoidut haitat puhuvat puolestaan. Ne ovat niin valtavat, että asiaan ei pitäisi suhtautua olankohautuksella.

        Suomalaisten humalahakuisuudesta on tilastotietoakin: n. 300.000 (6%) on riskikuluttajia, jotka vetävät nk. perseet olalle. 20% väestöstä kuluttaa 90% alkoholista, loput tyytyvät keskimäärin pullolliseen olutta viikossa.
        Siis 94% ei juo humalahakuisesti ja 80%:lle humalatila on täysin tai lähes täysin vieras käsite.
        En ole nähnyt englantilaisia vastaavia tilastoja, mutta "silmämääräisesti" suhdeluvut ilmeisesti samaa suuruusluokka.
        Käsityksesi myös japanilaisesta juomakulttuurista kaipaa päivitystä. On jopa suomalaistakin railakkaampaa. Kohmelon ankaruudesta en tiedä.

        Keskioluen kulutuspiikki aiheutui pääasiassa nuorten kulutuksesta ja aiemmin viinakaupassa käymättömien saunakaljoista; ei tarvinnut erikseen hakea Alkosta. Olisikohan nuorten oslta "miehekkyydellä", "kova kundi" yms asenteilla osuutta, entä kotoa saadulla mallilla?


      • Tilastonikkari
        Tane kirjoitti:

        Suomalaisten humalahakuisuudesta on tilastotietoakin: n. 300.000 (6%) on riskikuluttajia, jotka vetävät nk. perseet olalle. 20% väestöstä kuluttaa 90% alkoholista, loput tyytyvät keskimäärin pullolliseen olutta viikossa.
        Siis 94% ei juo humalahakuisesti ja 80%:lle humalatila on täysin tai lähes täysin vieras käsite.
        En ole nähnyt englantilaisia vastaavia tilastoja, mutta "silmämääräisesti" suhdeluvut ilmeisesti samaa suuruusluokka.
        Käsityksesi myös japanilaisesta juomakulttuurista kaipaa päivitystä. On jopa suomalaistakin railakkaampaa. Kohmelon ankaruudesta en tiedä.

        Keskioluen kulutuspiikki aiheutui pääasiassa nuorten kulutuksesta ja aiemmin viinakaupassa käymättömien saunakaljoista; ei tarvinnut erikseen hakea Alkosta. Olisikohan nuorten oslta "miehekkyydellä", "kova kundi" yms asenteilla osuutta, entä kotoa saadulla mallilla?

        Voidaankin tietenkin kysyä että jos ainoastaan pieni osa väestöstä vastaa suurimmasta osasta kokonaiskulutusta, onko oikea tapa käyttää ongelmakulutuksen suitsimiseen keinoja jotka käyvät koko kansanosaan? Varsinaista ongelmaa ei tosin näinkään hoideta sillä todelliset ongelmakäyttäjät käyttävät viinaa (jotkut jopa huumeita) saman määrän riippumatta siitä mitä se maksaa. Jos viinan hinta nousee, se on yleensä muusta kulutuksesta pois. Taustalla lienee todellisuudessa vain halu kerätä lisää verotuloja.

        Keskimääräisellä absoluuttisella alkoholimäärällä mitattuna per vuosi, suomalainen alkoholinkulutus on vain eurooppalaista keskitasoa.


      • Mielipidepankki
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Voidaankin tietenkin kysyä että jos ainoastaan pieni osa väestöstä vastaa suurimmasta osasta kokonaiskulutusta, onko oikea tapa käyttää ongelmakulutuksen suitsimiseen keinoja jotka käyvät koko kansanosaan? Varsinaista ongelmaa ei tosin näinkään hoideta sillä todelliset ongelmakäyttäjät käyttävät viinaa (jotkut jopa huumeita) saman määrän riippumatta siitä mitä se maksaa. Jos viinan hinta nousee, se on yleensä muusta kulutuksesta pois. Taustalla lienee todellisuudessa vain halu kerätä lisää verotuloja.

        Keskimääräisellä absoluuttisella alkoholimäärällä mitattuna per vuosi, suomalainen alkoholinkulutus on vain eurooppalaista keskitasoa.

        Pitää tietysti paikkansa, että alkoholin suurkuluttajiksi luokiteltuja on vähemmistö kansasta. Kuusi prosenttia on kuitenkin hirmuinen luku, kun se on laskettu koko väestöstä lapset ja vanhukset mukaan lukien. Jos tutkailtaisiin 15 vuotta täyttäneiden miesten vastaavia osuuksia, luku lieneekin jo ihan toista luokkaa. Nämä suurkuluttajat ovat sellaisia, jotka ovat alkoholisoituneet lääketieteen termein sairaalloisesti tai suuressa vaarassa alkoholisoitua. Lisäksi ei pidä varmasti paikkaansa, että humala on suurimmalle osalle väestöstä (15 vuotta täyttäneet) tuntematon olotila. Tämän totuuden paikkansapitävyyden pystyy jokainen silmämääräisestikin tarkistamaan esim. Vappuna ja Juhannuksena. Vuosittaiset 3000 alkoholikuolemaa eivät synny tyhjästä. Määrähän on aivan mieletön vertaa sitä mihin muuhun tahansa. Kansalaiset jakautuvat alkoholinkäytön suhteen neljään ryhmään: 1)absolutistit ja lähes raittiit; 2)ns. kohtuukäyttäjät, joille humala ei ole useimmiten tavoiteltu olotila; 3)ns. kohtuukäyttäjät, jotka juoovat melko usein ja paljon, mutta jotka vielä hallitsevat juomisensa ja 4)suurkuluttajat, joista suuri osa alkoholiongelmaisia. Näistä 2 ja 3 ryhmään kuuluvia on eniten.

        Ongelmakäyttäjien määrä ei ole mikään vakio. Mitä halvempaa alkoholi on ja mitä enemmän sitä saatavilla ja vielä mitä arkipäiväisemmäksi alkoholin käyttö tulee, sitä useampi rekrytoituu suurkuluttajien joukkoon. Kun väitetään, että tuontirajoitusten poistuminen johtaa 500-1000 lisäkuolemaan, se ei tarkoita pelkästään sitä, että ongelmakäyttäjien mahdollisuus juoda itsensä hengiltä nopeutuu. Alkoholikuolemat eivät palaudu vanhalle tasolle muutaman vuoden kuluttua. Kokonaiskulutuksen kasvun väistämätön seuraus on se, että kuuden prosentin sijaan ehkä 7-8 prosenttia ovat näitä suurkuluttajia.

        Onko sitten oikein ja kohtuullista suunnata alkoholipolitiikan toimet koko kansaan. Kuten sanoin ongelmakäyttäjät eivät ole etukäteen luokiteltavissa oleva muuttumaton ryhmä. Tietyssä mielessä lähes kuka tahansa voi ajautua ongelmakäyttäjäksi. Alkholista aiheutuu ympäröivälle yhteiskunnalle erittäin mittavat menot ja inhimilliset kärsimykset. Kyse ei siis ole vain suurkuluttajien omasta ongelmasta. Monia vaaroja vastaan suojaudutaan meillä vakuutuksin. Myös alkoholipolitiikassa on kyse yhteisvastuusta, vakuutuksesta eräässä mielessä. Kansalaiset osallistuvat alkoholihaittojen torjuntaan vaikeuttamalla alkoholistiksi tulon yleisyyttä yhteiskunnassa. Sitä kautta alkoholikuolemat ja -sairaudet vähenevät, puoliso ottaa turpaansa harvemmin, lapset itkevät peloissaan harvemmin, väkivaltaa ob vähemmän, todennäköisyys joutua alkholistin aiheuttamaan liikenneonnettomuuteen vähenee jne. Minusta kansalaisten kannattaa maksaakin hieman tällaisen suojan ja turvallisuuden lisääntymisestä.

        Tavoitteena pitää tietysti olla alkoholihaittojen vähentyminen. Siksi nimenomaan humalahakuiseen juomatapaan tulisi yrittää vaikuttaa. Kohtuukäyttökulttuuri ei ole ainakaan vielä ajanut humalahakuisuuden edelle. Totuuden tästä kuulee vaikka peruskouluun yläasteen ysiluokkalaisten suusta. Aika moni näistä puhuu kännistä myönteisenä ja tavoiteltavana asiana, koska se osoittaa, ettei nuori olekaan nynny, jota leimaa hän ei halua saada.

        Tuohon keskimääräiseen alkoholikulutukseen eri maissa pitää kommnetoida sen verran, että varsinkin eteläisessä Euroopassa viiniä käytetään ruokajuomana. Sen osuus kulutuksesta on valtaisa. Meillä ruokajuomakulutuksen osuus on taas huomattavan vähäinen.


      • suomaliset !
        Tilastonikkari kirjoitti:

        Voidaankin tietenkin kysyä että jos ainoastaan pieni osa väestöstä vastaa suurimmasta osasta kokonaiskulutusta, onko oikea tapa käyttää ongelmakulutuksen suitsimiseen keinoja jotka käyvät koko kansanosaan? Varsinaista ongelmaa ei tosin näinkään hoideta sillä todelliset ongelmakäyttäjät käyttävät viinaa (jotkut jopa huumeita) saman määrän riippumatta siitä mitä se maksaa. Jos viinan hinta nousee, se on yleensä muusta kulutuksesta pois. Taustalla lienee todellisuudessa vain halu kerätä lisää verotuloja.

        Keskimääräisellä absoluuttisella alkoholimäärällä mitattuna per vuosi, suomalainen alkoholinkulutus on vain eurooppalaista keskitasoa.

        Miksi eurooppalaiset tavat ymmärretään Suomessa yleensä tapojen suorana kopioimisena tänne. Jos Ranskassa juodaan vaikka 20 litraa puhdasta alkoholia/asukas vuodessa niin pitääkö suomalaisten tehdä myös samoin. Tai jos joisivatkin vain 3 litraa niin suomessa pitäisi tehdä myös samoin !?

        Taitaa olla taas sitä suomalisten itsetunto-ongelmaa, josta kaikki juontaa.


      • Tenukeppi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Pitää tietysti paikkansa, että alkoholin suurkuluttajiksi luokiteltuja on vähemmistö kansasta. Kuusi prosenttia on kuitenkin hirmuinen luku, kun se on laskettu koko väestöstä lapset ja vanhukset mukaan lukien. Jos tutkailtaisiin 15 vuotta täyttäneiden miesten vastaavia osuuksia, luku lieneekin jo ihan toista luokkaa. Nämä suurkuluttajat ovat sellaisia, jotka ovat alkoholisoituneet lääketieteen termein sairaalloisesti tai suuressa vaarassa alkoholisoitua. Lisäksi ei pidä varmasti paikkaansa, että humala on suurimmalle osalle väestöstä (15 vuotta täyttäneet) tuntematon olotila. Tämän totuuden paikkansapitävyyden pystyy jokainen silmämääräisestikin tarkistamaan esim. Vappuna ja Juhannuksena. Vuosittaiset 3000 alkoholikuolemaa eivät synny tyhjästä. Määrähän on aivan mieletön vertaa sitä mihin muuhun tahansa. Kansalaiset jakautuvat alkoholinkäytön suhteen neljään ryhmään: 1)absolutistit ja lähes raittiit; 2)ns. kohtuukäyttäjät, joille humala ei ole useimmiten tavoiteltu olotila; 3)ns. kohtuukäyttäjät, jotka juoovat melko usein ja paljon, mutta jotka vielä hallitsevat juomisensa ja 4)suurkuluttajat, joista suuri osa alkoholiongelmaisia. Näistä 2 ja 3 ryhmään kuuluvia on eniten.

        Ongelmakäyttäjien määrä ei ole mikään vakio. Mitä halvempaa alkoholi on ja mitä enemmän sitä saatavilla ja vielä mitä arkipäiväisemmäksi alkoholin käyttö tulee, sitä useampi rekrytoituu suurkuluttajien joukkoon. Kun väitetään, että tuontirajoitusten poistuminen johtaa 500-1000 lisäkuolemaan, se ei tarkoita pelkästään sitä, että ongelmakäyttäjien mahdollisuus juoda itsensä hengiltä nopeutuu. Alkoholikuolemat eivät palaudu vanhalle tasolle muutaman vuoden kuluttua. Kokonaiskulutuksen kasvun väistämätön seuraus on se, että kuuden prosentin sijaan ehkä 7-8 prosenttia ovat näitä suurkuluttajia.

        Onko sitten oikein ja kohtuullista suunnata alkoholipolitiikan toimet koko kansaan. Kuten sanoin ongelmakäyttäjät eivät ole etukäteen luokiteltavissa oleva muuttumaton ryhmä. Tietyssä mielessä lähes kuka tahansa voi ajautua ongelmakäyttäjäksi. Alkholista aiheutuu ympäröivälle yhteiskunnalle erittäin mittavat menot ja inhimilliset kärsimykset. Kyse ei siis ole vain suurkuluttajien omasta ongelmasta. Monia vaaroja vastaan suojaudutaan meillä vakuutuksin. Myös alkoholipolitiikassa on kyse yhteisvastuusta, vakuutuksesta eräässä mielessä. Kansalaiset osallistuvat alkoholihaittojen torjuntaan vaikeuttamalla alkoholistiksi tulon yleisyyttä yhteiskunnassa. Sitä kautta alkoholikuolemat ja -sairaudet vähenevät, puoliso ottaa turpaansa harvemmin, lapset itkevät peloissaan harvemmin, väkivaltaa ob vähemmän, todennäköisyys joutua alkholistin aiheuttamaan liikenneonnettomuuteen vähenee jne. Minusta kansalaisten kannattaa maksaakin hieman tällaisen suojan ja turvallisuuden lisääntymisestä.

        Tavoitteena pitää tietysti olla alkoholihaittojen vähentyminen. Siksi nimenomaan humalahakuiseen juomatapaan tulisi yrittää vaikuttaa. Kohtuukäyttökulttuuri ei ole ainakaan vielä ajanut humalahakuisuuden edelle. Totuuden tästä kuulee vaikka peruskouluun yläasteen ysiluokkalaisten suusta. Aika moni näistä puhuu kännistä myönteisenä ja tavoiteltavana asiana, koska se osoittaa, ettei nuori olekaan nynny, jota leimaa hän ei halua saada.

        Tuohon keskimääräiseen alkoholikulutukseen eri maissa pitää kommnetoida sen verran, että varsinkin eteläisessä Euroopassa viiniä käytetään ruokajuomana. Sen osuus kulutuksesta on valtaisa. Meillä ruokajuomakulutuksen osuus on taas huomattavan vähäinen.

        Päin vastoin, alkoholin hinta pitäisi ajaa alas jotta kaikilla olisi varaa ostaa sitä riittävästi. On ihan turhaa yrittää ylhäältäpäin holhota juoppoja jotka kyllä juovat vaikka Lasolia pahimpaan janoonsa.

        Parasta olisi antaa alkoholismiin taipuvaisten rauhassa juoda itsensä hengiltä jolloin säästettäisiin kalliista sairaanhoidon kustannuksista.

        Mielestäni alkoholin juonti ruokajuomana on pitkälti yliarvostettua. Kyllä kunnon känni silloin tällöin kummasti piristää. Ei humalajuominen sen huonompaa ole kuin jatkuva tissuttelukaan.

        Tila jossa kaikki ovat kohtuukäyttäjiä on utopianomainen tavoitetila. Se ei ikinä tule toteutumaan edes lähimainkaan. Holhoavilla laeilla ja kielloilla on asiaan vain rajalliset vaikutusmahdollisuudet. Jos et usko, voit vaikkapa tutustua kieltolain aikana rehottaneeseen salakapakkakulttuuriin.


    • Maria

      Konservatismin toinen ääripää on liberaali. Onko sitten keskusta liberaalinen. Heh, heh. Jos esität _vähänkään_ keskustaa kritsoivan mielipiteen sinut tuomitaan "sosialistiksi" ja pahimmassa tapauksessa "kommunistiksi". Näin ainakin etelä-pohjanmaalla on tapana. Se siitä liberaalista ajattelusta.

      Sasin avaus oli populistinen, mutta se osui valitettavan oikeaan. Seksi, viina ja tupakka ovat kieltämättä olleet keskeisinä hallituksen agendalla. Listaan voisi vielä lisätä "valtio-omisteisen traktorinvalmistuksen takaaminen". Nämä kun taataan, niin suomella menee hyvin, vai?

      Suomi on nyt menossa samankaltaiseen tilanteeseen kuin olimme 1970-luvulla. Olimme Neuvostoliiton ajopuuna. Nyt meistä on tulossa EU:n ajopuu. Suomesta on tulossa EU:n ajopuu, koska hallitus valtaosiltaan askartelee e.m. asioien parissa. EU:n perustuslakiasioiden kanssa olemme täysin housut kintuissa. Hallitus sanoo, että asiasta vielä neuvotellaan. Muut EU:n jäsenvaltiot sanovat ykstuumin, että neuvottelut on jo neuvoteltu. Yksin on paha neuvotella.

      Meillä on maakuntasarjan hallitus. Yksinkertaisten asioiden parissa kyllä osataan askarrella. Haastavammat EU-neuvottelut jäävät tekemättä. Seuraukset on ennalta arvattavissa: muut päättävät, mitä me suomalaiset EU:lle maksamme ja mitä me sieltä saamme.

      Kyllä kansa maksaa.

      Maria

      • Terttu

        Suomen tilanne on vaikea koska Lipposhallitukset ovat muka vieneet Suomen EU:n ytimeen ja nykyinen hallitus ei ole tätä suursaavutusta vaalinut. Tähän valheeseen eivät usko kuin Lipposen fanit, joita tämä Mariakin näyttäisi edustavan.

        Se, että nykyinen hallitus ei ole niin sinisilmäinen EU:n kanssa toimiessaan estää sen, ettei enää kuulla pääministerin kuherteluista isompien maiden päämiesten kanssa. Viimeistään yhteisesiintyminen Fischlerin kanssa osoitti, ettei Vanhanen ole mikään Lipposmainen isojen nuolija, vaan oman kantansa pitävä sisukas suomalainen. Vanhaselle kymmenen pistettä.


      • Rypäle
        Terttu kirjoitti:

        Suomen tilanne on vaikea koska Lipposhallitukset ovat muka vieneet Suomen EU:n ytimeen ja nykyinen hallitus ei ole tätä suursaavutusta vaalinut. Tähän valheeseen eivät usko kuin Lipposen fanit, joita tämä Mariakin näyttäisi edustavan.

        Se, että nykyinen hallitus ei ole niin sinisilmäinen EU:n kanssa toimiessaan estää sen, ettei enää kuulla pääministerin kuherteluista isompien maiden päämiesten kanssa. Viimeistään yhteisesiintyminen Fischlerin kanssa osoitti, ettei Vanhanen ole mikään Lipposmainen isojen nuolija, vaan oman kantansa pitävä sisukas suomalainen. Vanhaselle kymmenen pistettä.

        Totta! Vanhaselle kymmenen pistettä - sadasta.


      • Asteikkoa
        Rypäle kirjoitti:

        Totta! Vanhaselle kymmenen pistettä - sadasta.

        Samalla säännöllä Lipposelle numero UNO !


      • banaanit
        Terttu kirjoitti:

        Suomen tilanne on vaikea koska Lipposhallitukset ovat muka vieneet Suomen EU:n ytimeen ja nykyinen hallitus ei ole tätä suursaavutusta vaalinut. Tähän valheeseen eivät usko kuin Lipposen fanit, joita tämä Mariakin näyttäisi edustavan.

        Se, että nykyinen hallitus ei ole niin sinisilmäinen EU:n kanssa toimiessaan estää sen, ettei enää kuulla pääministerin kuherteluista isompien maiden päämiesten kanssa. Viimeistään yhteisesiintyminen Fischlerin kanssa osoitti, ettei Vanhanen ole mikään Lipposmainen isojen nuolija, vaan oman kantansa pitävä sisukas suomalainen. Vanhaselle kymmenen pistettä.

        tertussa eivät välttämättä ole tuoreita.


      • Maria
        Terttu kirjoitti:

        Suomen tilanne on vaikea koska Lipposhallitukset ovat muka vieneet Suomen EU:n ytimeen ja nykyinen hallitus ei ole tätä suursaavutusta vaalinut. Tähän valheeseen eivät usko kuin Lipposen fanit, joita tämä Mariakin näyttäisi edustavan.

        Se, että nykyinen hallitus ei ole niin sinisilmäinen EU:n kanssa toimiessaan estää sen, ettei enää kuulla pääministerin kuherteluista isompien maiden päämiesten kanssa. Viimeistään yhteisesiintyminen Fischlerin kanssa osoitti, ettei Vanhanen ole mikään Lipposmainen isojen nuolija, vaan oman kantansa pitävä sisukas suomalainen. Vanhaselle kymmenen pistettä.

        Taas tulee tätä kepua niin että putket menee tukkoon. Kun keputunkiota vähän pöyhäisee saat arvonimen "sosialisti". Valitettavasti en tunne sympatioita sossujen suuntaan. No, asiaan.

        > Suomen tilanne on vaikea koska Lipposhallitukset ovat muka vieneet Suomen EU:n ytimeen ja nykyinen hallitus ei ole tätä suursaavutusta vaalinut.

        Suomen vei EU:hun Esko Aho. Kepu on harrastanut muutakin vientiä: Seppo Kääriäinen vei kalleimmista kalleinta, Lepikon Torpan Multaa neuvostokommunisteille. :-)

        > Se, että nykyinen hallitus ei ole niin sinisilmäinen EU:n kanssa toimiessaan estää sen, ettei enää kuulla pääministerin kuherteluista isompien maiden päämiesten kanssa. Viimeistään yhteisesiintyminen Fischlerin kanssa osoitti, ettei Vanhanen ole mikään Lipposmainen isojen nuolija, vaan oman kantansa pitävä sisukas suomalainen. Vanhaselle kymmenen pistettä.

        Minun mielestä yhteisesiintyminen näytti siltä, että Fischler veti Vanhasta turpaan 6-0. Moista ministeritason nöyryytystä tarjottiin viimeksi 1970-luvulla, kun TV-uutisissa Breznev & kumppanit kiskoivat ulkoministeri Paavo Väyrystä hihasta ja nauroivat päälle.

        HVK:ssa sitten nähdään kummalla on isommat munat. Minä veikkaan Fishleriä. Mitäs mieltä Terttu on?

        Maria


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      657
      8035
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2310
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2237
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1809
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1315
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1245
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1195
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      856
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      851
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      773
    Aihe