Mitä ajattelette Maalaisjärjestä??
Ps. Kaikki derailaajat, ei kannata vaivautua.
Järki...
13
405
Vastaukset
- Minäkin...
Sehän on yleensä ottaen kulturaalisesti perittyä(opittua) tietoa.
- minä
Eikö maalaisjärki tarkoita simppeliä loogista ajattelua. Että ei ratkaista ongelmaa korkeasti opittujen tietojen/taitojen avulla, vaan yksinkertaisella ratkaisulla joka ensimmäinenä tulee selkärangasta (niin sanotusti).
- Minäkin...
minä kirjoitti:
Eikö maalaisjärki tarkoita simppeliä loogista ajattelua. Että ei ratkaista ongelmaa korkeasti opittujen tietojen/taitojen avulla, vaan yksinkertaisella ratkaisulla joka ensimmäinenä tulee selkärangasta (niin sanotusti).
Se simppeli logiikka joka tulee selkärangasta on automaattisesti opittua meidän kulttuurissa ja sen parissa tulleista kokemuksista. Opiskelua siihen ei tarvi, mutta jos miettii niin alkuasukkaiden maalaisjärki on vähän erilaista geeneistä riippumatta.
- tuumailija
Minäkin... kirjoitti:
Se simppeli logiikka joka tulee selkärangasta on automaattisesti opittua meidän kulttuurissa ja sen parissa tulleista kokemuksista. Opiskelua siihen ei tarvi, mutta jos miettii niin alkuasukkaiden maalaisjärki on vähän erilaista geeneistä riippumatta.
Voisiko tiivistää, että järki on loogisuutta.
- o_o
tuumailija kirjoitti:
Voisiko tiivistää, että järki on loogisuutta.
Enemmänkin logiikankaltaista. Logiikalla kun ei tulla aina samaan johtopäätökseen kuin maalaisjärjellä.
- tuumailija
o_o kirjoitti:
Enemmänkin logiikankaltaista. Logiikalla kun ei tulla aina samaan johtopäätökseen kuin maalaisjärjellä.
Kerro esimerkki.
- Teresia
Maalaisjärjellä pärjätään yhteiskunnassa oikein hyvin. Kokemuksen perusteella monet selviävät näppärästi ongelmallisista tilanteista. Kai siinä hyvistä hoksottimistakin on apua.
- Origo
Kyllä elämä ilman tätä 'maalaisjärkeä' olisi varsin vaikeaa. Kaipa sillä tarkoitetaan opittuja/sisäänrakennettuja ongelmanratkaisumalleja.
Nykyään tuntuu kuitenkin siltä, että rakennetaan tarpeettomasti vastakkainasettelua 'maalaisjärjen' ja tieteellisen ajattelun välillä. Johtunee varmasti siitä, että tieteessä on edetty pitkälle ihmisen oman kokemuspiirin ulkopuolelle. Täältä ammennettavat teoriat ja luonnonlait tuntuvat sitten helposti 'maalaisjärjen' vastaisilta.- tuumailija
Luulenpa, että maalaisjärki on enemmänkin rohkeutta käyttää spontaanisti loogista ajattelua vastoin yleistä mielipidettä.
- Teresia
tuumailija kirjoitti:
Luulenpa, että maalaisjärki on enemmänkin rohkeutta käyttää spontaanisti loogista ajattelua vastoin yleistä mielipidettä.
Maalaisjärjellä lienee kuitenkin jokin yläraja. Jos sen ylittää, se menee jo maatiaisiltakin yli hilseen ja he rupeavat kunnioittamaan sellaista, joka käyttää rohkeasti spontaania loogista ajattelua, vieläpä vastoin yleistä mielipidettä.
(Sitten siinä on se vaara, että ne, jotka eivät ymmärtäneet, alkavat vihata tätä neropattia.) - tuumailija
Teresia kirjoitti:
Maalaisjärjellä lienee kuitenkin jokin yläraja. Jos sen ylittää, se menee jo maatiaisiltakin yli hilseen ja he rupeavat kunnioittamaan sellaista, joka käyttää rohkeasti spontaania loogista ajattelua, vieläpä vastoin yleistä mielipidettä.
(Sitten siinä on se vaara, että ne, jotka eivät ymmärtäneet, alkavat vihata tätä neropattia.)>Maalaisjärjellä lienee kuitenkin jokin yläraja. Jos sen ylittää, se menee jo maatiaisiltakin yli hilseen ja he rupeavat kunnioittamaan sellaista, joka käyttää rohkeasti spontaania loogista ajattelua, vieläpä vastoin yleistä mielipidettä.<
Tuo raja on olemassa enemmän tunnetasolla. Olemme tottuneet käyttämään maalaisjärki sanaa 'palatessamme maanpinnalle', kun järki antaa niin päivänselvän vastauksen, ettei sitä käy kiistäminen. On lukuisia esimerkkejä tilanteista, joissa hyvinkin monimutkaisia teorioita on kyseenalaistettu yksinkertaista maalaisjärkeä käyttämällä. Ehkäpä jokainen määrittelee yksilötasolla, missä kulkee maalaisjärjen ja korkeamman järkeilyn raja.
>(Sitten siinä on se vaara, että ne, jotka eivät ymmärtäneet, alkavat vihata tätä neropattia.)<
Erilaisuus ja muutos ovat vaikeita hyväksyä, koska ne asettavat ehdolle sen perustan, johon on turvautunut. Tietysti toisen osapuolen älyllinen nujertaminen ei liene kovin järkevää ainakaan pitkällä tähtäimellä. - Teresia
tuumailija kirjoitti:
>Maalaisjärjellä lienee kuitenkin jokin yläraja. Jos sen ylittää, se menee jo maatiaisiltakin yli hilseen ja he rupeavat kunnioittamaan sellaista, joka käyttää rohkeasti spontaania loogista ajattelua, vieläpä vastoin yleistä mielipidettä.<
Tuo raja on olemassa enemmän tunnetasolla. Olemme tottuneet käyttämään maalaisjärki sanaa 'palatessamme maanpinnalle', kun järki antaa niin päivänselvän vastauksen, ettei sitä käy kiistäminen. On lukuisia esimerkkejä tilanteista, joissa hyvinkin monimutkaisia teorioita on kyseenalaistettu yksinkertaista maalaisjärkeä käyttämällä. Ehkäpä jokainen määrittelee yksilötasolla, missä kulkee maalaisjärjen ja korkeamman järkeilyn raja.
>(Sitten siinä on se vaara, että ne, jotka eivät ymmärtäneet, alkavat vihata tätä neropattia.)<
Erilaisuus ja muutos ovat vaikeita hyväksyä, koska ne asettavat ehdolle sen perustan, johon on turvautunut. Tietysti toisen osapuolen älyllinen nujertaminen ei liene kovin järkevää ainakaan pitkällä tähtäimellä.toivonut, että järki antaisi niin päivänselvän vastauksen, ettei sitä kävisi kiistäminen!
Toisen osapuolen älyllisestä nurjetamisestakaan ei kyllä hyvä seuraa! - tuumailija
Teresia kirjoitti:
toivonut, että järki antaisi niin päivänselvän vastauksen, ettei sitä kävisi kiistäminen!
Toisen osapuolen älyllisestä nurjetamisestakaan ei kyllä hyvä seuraa!No joo. Jos mennään Matti Maalaispojan fysiikanopen oppien kyseenalaistusta pitemmälle metafysiikan pariin, olet oikeassa. Kaikki voidaan asettaa ehdolle. Kuitenkin eräät luonnonlait näyttävät käyvän erittäin hyvin yksiin järjen kanssa. Tekisi mieleni sanoa, että jotain pohjaa on mahdollista muodostaa, ettei mene kaaoksen ja anarkian puolelle nämä jutut.
Ymmärrän kyllä, että jollekulle tämä pohja on uskossa ja johdatuksessa, mutta haluan antaa tunnustuksen myös järjelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h32721Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062521Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv42239Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.441855- 321443
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141433- 1761155
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011134Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201043Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81938