Haluaisin tähän alkuun kopypastettaa Hemmon mainion tekstin:
"...Käskeekö evoluutioteoria tappamaan ihmisiä tai mitään muutakaan? Ei, se on vain teoria lajien kehityksestä. Luonteva johtopäätös tuosta ajattelusta ei ole, että ihmisten itse pitäisi tappaa heikompia, koska koko evoteorian ideahan on, että luonto hoitaa karsiutumisen. Ihminen ei voi tietää mihin suuntaan luonto olisi lajeja kehittämässä, joten ihminen ei voi myöskään alkaa toimimaan luonnon tai evoluution nimissä, kuten Auvinen teki. Auvinen teki siis täysin väärän johtopäätöksen, niin kuin teki tuon lainaamasi tekstin kirjoittajakin..."
Tuossa kirjoituksessa oli juuri se pointti, mikä tulee kun vähäväkinen väärinymmärtää asioita ja haluaa leikkiä fiksua. Hormooneilla itsensä lihaskuntoon pumpannut linnanhamppi, jolla on ongelmia itsensä kanssa ja tekee mieli hakata toisia ihmisiä sairaalaan, yrittää selittää tekoaan "vahvemman lailla". Tietty kyseessä on vahvemman laki, mutta ei kuitenkaan. Tuollainen tyyppi yrittää oikeuttaa omaa angstiaan väärinymmärtämällään darwinismilla.
Kun Darwin puhui lajien kehityksestä pitää ottaa huomioon vivahde-ero. Jos karhu tappaa heikomman karhun sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Malminkartanolainen nilviäinen tappaa toisen nilliäisen kamaskitsoissaan. Vaikka miten yritetään selittää tappoa vahvemman lakina niin siltikään se ei ole sitä, mitä Darwin tarkoitti. Samaa lajia on esim saksalaisten joukkohulluus Hitlerin aikaan.
"...Käskeekö evoluutioteoria tappamaan ihmisiä tai mitään muutakaan? Ei, se on vain teoria lajien kehityksestä. Luonteva johtopäätös tuosta ajattelusta ei ole, että ihmisten itse pitäisi tappaa heikompia, koska koko evoteorian ideahan on, että luonto hoitaa karsiutumisen. Ihminen ei voi tietää mihin suuntaan luonto olisi lajeja kehittämässä, joten ihminen ei voi myöskään alkaa toimimaan luonnon tai evoluution nimissä, kuten Auvinen teki. Auvinen teki siis täysin väärän johtopäätöksen, niin kuin teki tuon lainaamasi tekstin kirjoittajakin..."
Tuossa kirjoituksessa oli juuri se pointti, mikä tulee kun vähäväkinen väärinymmärtää asioita ja haluaa leikkiä fiksua. Hormooneilla itsensä lihaskuntoon pumpannut linnanhamppi, jolla on ongelmia itsensä kanssa ja tekee mieli hakata toisia ihmisiä sairaalaan, yrittää selittää tekoaan "vahvemman lailla". Tietty kyseessä on vahvemman laki, mutta ei kuitenkaan. Tuollainen tyyppi yrittää oikeuttaa omaa angstiaan väärinymmärtämällään darwinismilla.
Kun Darwin puhui lajien kehityksestä pitää ottaa huomioon vivahde-ero. Jos karhu tappaa heikomman karhun sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Malminkartanolainen nilviäinen tappaa toisen nilliäisen kamaskitsoissaan. Vaikka miten yritetään selittää tappoa vahvemman lakina niin siltikään se ei ole sitä, mitä Darwin tarkoitti. Samaa lajia on esim saksalaisten joukkohulluus Hitlerin aikaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totuus on,että Auvinen teki mitä teki. Miksi koulusurmaajat yleensä tappaa myös itsensä? Olisiko syynä se,että he ajattelevat,että ei heitä kukaan voi tuomita kun he ovat itsekkin kuolleet. No...eihän meistä kukaan pääse loppujen lopuksi kuin koira veräjästä vaikka Pentti Linkola sanoisi mitä.
ei ollut mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
jonka kelpaisi ateisteille, että se olisi ateismin nimissä tehty?
Jokaisesta tapauksesta te luistelette pois, jonka on ateisti tehnyt.
Ymmärrän kyllä, että jos joku tappaa toisen, niin on sama onko hän uskovainen/ateisti. Jos näillä aatteilla ei ole sen rikoksen kanssa tekemistä.
Asiallisia vastauksia, kiitos.
murhia tai tappoja. Ateismin nimissä niitä ei ole tehty. En ole ainakaan kuullut, että joku huutaisi pyssyä heilutellen, että tapan teidät ateismini takia. Allahu akbaria kyllä huudellaan juuri ennen kuin laukaistaan pommivyö.
joita on tehty uskonnon nimissä. Eivät valtauskonnut olisivat kasvaneet näin suuriksi edes ilman väkivaltaa.
Mutta väittäisin, että on tehty väkivaltaa ateismin nimissä. Ei tosin minullekkaan tule mieleen mainitsemaasi esimerkkiä. Mutta uskoisin sellaista tapahtuneen, vaikkapa kommunistisessa neuvostoliitossa.
Ei kukaan uskonveljistä voisi heittää esimerkki tapausta? Ja mieluiten viä linkkiä tai jotain vahvistusta.
varovasti. Ateismi ei sisällä mitään, millä olisi tekemistä tämän kanssa:
"(murha) jonka kelpaisi ateisteille, että se olisi ateismin nimissä tehty?"
Jos et ole lukenut Vapaa-ajattelijoiden nettisivuja, niin suosittelen, että opiskelisit ne nimenomaan eettisten näkökulmien osalta.
Ateismi on uskonnottomuutta. Siinä kaikki. Sen sisään ei ole rakennettu mitään ismiä tai aatetta, jolla olisi esimerkiksi toisinajattelijoiden eliminoinnin tarkoitus.
Sen sijaan ihmiskunnan historia (rikosrekisteri) tuntee tuhansia tapauksia, joissa nimenomaan uskonnon levityksen nimissä on tapettu miljoonia ihmisiä.
Olet muuten valinnut egoasi nostavan nicin itsellesi. Pappi sinä et varmasti ole. Sen näkee heti, kun lukee sinun kommenttisi. Gradusi ei olisi tuolla kirjoitusasulla mennyt ikinä läpi.
ja muiden kommunistijohtajien väkivallanteot perustuivat kommunistiseen ideologiaan, joka ikävä kyllä oli ymmärretty täysin väärin. Mutta ne vainot eivät siis perustuneet ateismiin.
Stalin vainoharhaisuudessaan tapatti ketä milloinkin.
>>"(murha) jonka kelpaisi ateisteille, että se olisi ateismin nimissä tehty?"
Jos et ole lukenut Vapaa-ajattelijoiden nettisivuja, niin suosittelen, että opiskelisit ne nimenomaan eettisten näkökulmien osalta.>Ateismi on uskonnottomuutta. Siinä kaikki. Sen sisään ei ole rakennettu mitään ismiä tai aatetta, jolla olisi esimerkiksi toisinajattelijoiden eliminoinnin tarkoitus. >Sen sijaan ihmiskunnan historia (rikosrekisteri) tuntee tuhansia tapauksia, joissa nimenomaan uskonnon levityksen nimissä on tapettu miljoonia ihmisiä. >Olet muuten valinnut egoasi nostavan nicin itsellesi. Pappi sinä et varmasti ole. Sen näkee heti, kun lukee sinun kommenttisi. Gradusi ei olisi tuolla kirjoitusasulla mennyt ikinä läpi
tapauksesta, jossa ateistit olisivat aatteensa takia murhanneet nimenomaan uskovaisia. Silloin sillä on turha spekuloida.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Siinä pyytämäsi linkki.
Olit rehellinen kun sanoit, että et ole pappi, vaikka käytät "rovasti"-niciä. Rehellisyyttä minä arvosta, oli sitten kysymys lukeneesta tai vähemmän lukeneesta tyypistä.:-)
olen laittanut? Sitäkö, että joku huutaa pyssy kourassa, että tapan teidät ateismini nimissä?
No, en minä ainakaan ole sellaisesta kuullut. Oletko sinä?
"Sama jos uskovainen tappaisi ateisteja, vain sen takia että he eivät usko?"
- Arkipäivää islamilaisissa maissa.
>> En muista kuulleeni tapauksesta, jossa ateistit olisivat aatteensa takia murhanneet nimenomaan uskovaisia. Silloin sillä on turha spekuloida.
>>Mitä ehtoja olen laittanut? Sitäkö, että joku huutaa pyssy kourassa, että tapan teidät ateismini nimissä?>No, en minä ainakaan ole sellaisesta kuullut. Oletko sinä?> olen laittanut? Sitäkö, että joku huutaa pyssy kourassa, että tapan teidät ateismini nimissä?
No, en minä ainakaan ole sellaisesta kuullut. Oletko sinä?
"Sama jos uskovainen tappaisi ateisteja, vain sen takia että he eivät usko?"
- Arkipäivää islamilaisissa maissa.
Kyllä tiesin tämän. Kirjoitin huonosti. En tarkoitanut tätä, mutta on sikäli aivan totta, että monet muut uskovaiset sekoittavat kommunismin ateismiin.
Ajattelin sitä, kun kirjoitin. Että siellä olisi saattanut tapahtua tämän kaltaista. Kun valtio antoi esimerkkiä, ettei uskovista ole niin isoa lukua.
oli tapana tappaa tai eristää virallista mielipidettä arvostelleet. Siihen riitti vaikka sellaisen musiikin säveltäminen, josta Stalin ei pitänyt.
Mutta eipä se touhu ole nyky-Venäjälläkään miksikään muuttunut. Kansanryhmiä sorretaan, Putinia vastustavat istuvat vankilassa ja toimittajia tapetaan. Kaiken kaikkiaan kammottava yhteiskunta.
En oikein tiedä mistä osaisin lähteä hakemaan kaipaamaasi tietoa ateismin nimmisä tapetuista.
Olen nyt kyllä ihan öö.
Totta on ollut ateistien ja "kerettiläisten" tappamiset täälläkin päin. Samoihin aikoihin kun Darwin kehitteli evoluutioteoriaansa, oli inkvisitio vielä voimissaan.
Evoluutiossa on kyse sopeutumisesta muuttuviin olosuhteisiin. Ja niinhän eliöstössä on tapahtunut.