Katselin tuossa internetistä tietoja Burmasta (en käytä nimittelyä Myanmar). Burmalla, kuten niin monella muulla Euroopan ulkopuolisella maalla ja kansalla, on kivulias siirtomaana olemisen historiansa.
Burman hyisestä lähihistoriasta on silloin tällöin suomalaisissakin tiedotusvälineissä kerrottu. Viime vuosikymmenten tunnetuimpia burmalaisia oli YK:n pääsihteeri U Thant, jonka virkakausi päättyi 1970-luvulla. Nobelin rauhanpalkinnon saanut oppositiojohtaja Aung San Suu Kyi tunnetaan laajalti.
Burman tilanteeseen ei kenelläkään liene syytä puuttua. Mahtaako siellä öljyä ollakaan?
Burman hyisestä lähihistoriasta on silloin tällöin suomalaisissakin tiedotusvälineissä kerrottu. Viime vuosikymmenten tunnetuimpia burmalaisia oli YK:n pääsihteeri U Thant, jonka virkakausi päättyi 1970-luvulla. Nobelin rauhanpalkinnon saanut oppositiojohtaja Aung San Suu Kyi tunnetaan laajalti.
Burman tilanteeseen ei kenelläkään liene syytä puuttua. Mahtaako siellä öljyä ollakaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Laura Bush on ottanut voimakkaasti kantaa
pyytämällä Myanmarin sotilasjunttaa hyväksymään
USA:n tarjoaman avun maahan.
http://www.cnn.com/2007/POLITICS/10/10/myanmar.mrs.bush/index.html#cnnSTCVideo
USA:n antama apu herättää monissa ihmisoikeusjärjestöissä
kritiikkiä koska se on useammin suoria viljatoimituksia
omien viljelijöiden pelloilta. Ja näin sen omat viljelijät
ovat varmasti tyytyväisiä, mutta eivät kehittyvien
maiden viljelijät koska ilmainen vilja alentaa sen
itsensä tuottaman viljan hintaa ja rappeuttaa
esimerkiksi tässä tapauksessa Myanmarin oman
maatalouden.
ennenkin Burman tilanteeseen
http://en.wikipedia.org/wiki/Burma_Campaign
pitkälle samantyyppinen kuin Pohjois-Koreassa. Pieni tavallisen kansan elämästä vieraantunut "klikki" pitää vallasta/ etuoikeuksista kiinni aseellisesti hampaat irvessä.
Ps. Jostain syystä minäkin puhun Burmasta . Liekkö ikä??.
löytyy Keniasta ja Zimbabwesta.
Mitä tarkoitat?
Myanmar on sosialistinen maa.Kaikkien äärivasemmistolaisten on siis syytä lausua ihailunsa sosialismin lukusten voittojen johdosta.
Myös Kiina ja Intia ovat perustuslakiensa mukaan sosialistisia maita. Kiina lienee itsestään selvyys, mutta Intia lienee monille pieni yllätys.
Näin joka tapauksessa väittävät USA:n ulkoministeriön sivut Intian maaprofiloinnissaan:
- Perustuslakinsa mukaan Intia on suvereeninen, sosialistinen, ei-uskonnollinen, demopkraattinen tasavalta.
- "According to its Constitution, India is a "sovereign, socialist, secular, democratic republic."
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3454.htm
Joidenkin talousennusteiden mukaan BRISC -maiden (Brasilia, Venäjä,
Intia, Kiina) kansantuote tulee vajaassa 30 vuodessa ohittamaan
niin sanottujen G6 - maiden (USA, Japani, Saksa, Ranska, Britannia
ja Italia) kansantuotteen.
http://www.thepicky.com/images/2007/07/BRIC_GDP_in_2050.jpg
Toisin sanoen jos vielä Venäjä palaa takaisin sosialismiin ja Brasilian
nykyinen sosialistipresidentti kaappaa vallan maassaan on...
- SOSIALISMI VOITTANUT!
Eikö lopullisena päämääränä pitäisi olla valtion hävittäminen, ei mikään sosialistinen valtio?
valtiot katoaa.
onko pohjoismaiset demokratiat menossa kohti tätä kommunistista hyvinvointia? ja ihan ministerisosialismilla. ja miksi näin arvelen? rajoilla ei ole tarvinnut passeja näytellä. haaparannalta lieneekö tullikin kadonnut?