sadoista muinaista uskonnoista ja legendoista.
On otettu saatanaa ja ylösnousemususkoa persialaisista uskonnoista, sijaiskärsijää mesopotaniasta, neitseellistä syntymää egyptin legendoista, veden päällä kävelyä intiasta jne..
Kristinusko kuitenkin kieltää juurensa, siis isänsä ja äitinsä, vieläpä kiroaa heidät pitämällä näitä synnyttäjiään taikauskoisina ja pakanallisina.
Arkipäivään sovellettuna vertauksena voitaisiin kuvitella, että joku kerää pahasti pilaantunutta ruokaa kauppojen roskalaatikoista ja valmistaa niistä juhlaillallisen. Ruoka, jota ei söisit edes naapurin koira, kelpaa kuitenkin uudelleen lämmitettynä miljoonille ihmisille.
Miksi se niin hyvin maistui? Siksi koska he eivät tienneet sen olleen pilaantunutta ja siksi koska heidän maku- ja hajuaistinsa on suggestion keinoin lamautettu.
Jos otamme Jeesuksen puheet totuuksina, on tulos hänen ja kristinukon kannalta dramaattinen.
Yksi esimerkki:
Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö". Mt 15:24
On otettu saatanaa ja ylösnousemususkoa persialaisista uskonnoista, sijaiskärsijää mesopotaniasta, neitseellistä syntymää egyptin legendoista, veden päällä kävelyä intiasta jne..
Kristinusko kuitenkin kieltää juurensa, siis isänsä ja äitinsä, vieläpä kiroaa heidät pitämällä näitä synnyttäjiään taikauskoisina ja pakanallisina.
Arkipäivään sovellettuna vertauksena voitaisiin kuvitella, että joku kerää pahasti pilaantunutta ruokaa kauppojen roskalaatikoista ja valmistaa niistä juhlaillallisen. Ruoka, jota ei söisit edes naapurin koira, kelpaa kuitenkin uudelleen lämmitettynä miljoonille ihmisille.
Miksi se niin hyvin maistui? Siksi koska he eivät tienneet sen olleen pilaantunutta ja siksi koska heidän maku- ja hajuaistinsa on suggestion keinoin lamautettu.
Jos otamme Jeesuksen puheet totuuksina, on tulos hänen ja kristinukon kannalta dramaattinen.
Yksi esimerkki:
Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö". Mt 15:24
Vastaukset 11
Vanhimmat
laitoit tuon esimerkinkin mukaan.
Siitä pääsee hiukan "kärryille" sinun tavastasi lukea Raamattua.
Muuten, jos olet nimimerkkisi mukaan vuoden lukenut teologiaa, niin mitähän koulua mahdoit käydä?
Tuo esille ottamasi Raam. kohta.
Mitä ihmettelemistä siinä on?
Älä sinä mieti yksittäisisä irrotettuja jakeita vaan pikemminkin sitä mitä Jeesus mahtoi tarkoittaa sanoillaan?
Mikä oli kyseisen kohdan opetus ja takoitus?
Tohon viimeseen kohtaan vastaan tällä linkillä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000128&posting=22000000006304458
Oman näkemykseni mukaan Jeesuksen tulo ilmenee muissakin uskonnoissa Jumalan suunnitelman mukaa.
Itsekkin aion mennä lukemaan teologiaa et katsotaan mitä minä löydän.
Kaikkea hyvää elämäsi jokaiseen päivään ja Jumalan siunausta :)
Raamatun ns. "totuutena". Tulet teologian opinnoissasi havaitsemaan, että se meidän ihmisten rakentama kirja. Siinä ei ole mitään "jumalallista".
Sieluahan ei todellisuudessa ole olemassa. Mutta, jos se olisi olemassa voitaisiin "uskon" vaikutus sen "pelastumiseen" tehdä tyhjäksi pienellä ajatusleikillä;
Mikä siis aiheuttaa sen, että jotkut sielut ryhtyvät juuri oikeaan uskoon ja pelastuvat, toiset taas harhautuvat väärään uskoon ja loput eivät usko mihinkään tuhansista mahdollisista Jumalista? Koska sielut eivät ole millään tavoin voineet vaikuttaa ominaisuuksiinsa, miksi näin pääsee tapahtumaan?
Vastauksesi ei kelpaa vapaa-tahto, koska se tietenkin sielujen identtisyyden vuoksi toimisi kaikilla täsmälleen samoin. Myöskään sielunvihollisen hyökkäys vain joitain sieluja vastaan ei osoittaisi jumalallista tasa-arvoa.
Miten on mahdollista että ihmisten sielut olisivat identtiset?
Sama aines ei ole sama tahto.
Vastaukseni on vapaa-tahto.
Kaikkea hyvää elämäsi jokaiseen päivään ja Jumalan siunausta :)
(jota ei siis todellisuudessa ole olemassa)olisi luonut (siis olemattoman) sielumme, niin ne olisivat KAIKKI TISMALLEEN SAMANLAISIA. Ne eivät voisi olla sokean Jumal-uskon kannalta erilaisia, koska silloinhan Jumala jo sielut luodessaan olisi tavallaan määrännyt mikä tai kuka menee taivaaseen tai sitten myöhemmin juutalaisuuteen lisättyyn helvettiiin.
Jos taasen kaikki sielut olisivat tismalleen samanlaisia, tekisivät ne aina tismalleen samanlaiset ratkaisut kaikissa elämän (vapaissa) valinnoissa, mikäli ympäristöolosuhteet olisivat samat.
Silloin kaikki sielut, joutuvat tismalleen samaan paikkaan (helvetti/taivas), jos kaikki muut olosuhteet ovat samat.
Ts. ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa, jos Jumala olisi ihmisen luonut niin kuin Raamattu antaa ymmärtää.
Koostuuhan jokainen lumihiutanen jäätyneestä vedestä ja silti ei ole kahta samanlaista.
Predestinaatio oppia ei voi mielestäni soveltaa kun puhutaan sieluista.
Ihmiseen vaikuttavat niin monet asiat heti kun hän syntyy.
Mutta ne omat ratkaisumme ovat tärkeimmät.
Mikset voi uskoa että sielut ovat erilaisia ja kaikilla on vapaa-tahto?
Jumalan mietteitä ei ihminen voi kirjoittaa ylös ja niin tietää Jumalan suunnitelmia.
Jumala ei ole myrsky, jonka synnyn ja voiman voi määrittää.
Ihminen on aina halunnut hallita ja ymmärtää kaikkea ja jos näin ei käy niin sitten hän suuttuu ja unohtaa koko jutun.
Jos haluat ymmärtää Jumalaa niin tämä ei ole oikea tie.
Pyhän Hengen avulla ymmärtää paremmin.
Kaikkea hyvää elämäsi jokaiseen päivään ja Jumalan siunausta :)
vielä tuon Jeesuksen, joka sanoi myös, että "minulla on muitakin lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta (Israelista)".
Muuten, näin vanhempana ja kokeneepana kristittynä (uskossa noin 38 vuotta) voin kertoa sulle, että lähes varmin tapa hukata usko on mennä teologiseen.
"Muuten, näin vanhempana ja kokeneepana kristittynä (uskossa noin 38 vuotta) voin kertoa sulle, että lähes varmin tapa hukata usko on mennä teologiseen."
pitää muuten varmaankin paikkansa. mistäköhän se voisi johtua?
johtajat ja opettajat ovat perinnäissääntöineen ja raamatuntulkintoineen enemmän harhassa kuin muinoin lainoppineet ja fariseukset, jotka huusivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi.
Liberaaliteologia on saanut vahvan jalansijan teologisissa tiedekunnissa. Se pitää raamattua enimmiltä osin satu- ja tarukirjana. Eräs teologi kertoi, että vain 3-5 prosenttia raamatun teksteistä pidetään enää aitoina ja luotettavina, mutta hänkään ei tiennyt, mitä kaikkea tuohon 3-5 prosenttiin sisältyi. Ei siis ihme, jos teologisessa tiedekunnassa opiskelevan usko joutuu kovalle koetukselle.
Israelille. He eivät kuitenkaan tunteneet Messiastaan, vaan tappoivat ja hylkäsivät Kuninkaansa.
* Jeesuksen alkuperäinen tulon tarkoitus oli saarnata Jumalan valtakunnan evankeliumia, saada israel uskomaan Hänen Messiaanisuuteensa. Viimeinen Hänen yrityksensä tapahtui, kun Hän ratsasti aasilla Jerusalemiin, Hän tavallaan tarjoutui vielä heille, ja jopa osa kansasta huusikin Hänet Kuninkaaksi. "Hoosianna DaavinPoika."
* Mutta he eivät tahtoneet, ja siksi Jeesus vihastui ka kiros viikunapuun, eli israelin, koska se hylkäs etsikkoaiaknsa eikä tuntenut Mesias Kunngastaan. Sensijaan npulitsi Messiaansa ristille.
* Ja tämä hylkääminen vasta sai Jumalan kääntymään pakanain puoleen.
* Nythän israel on Jumalan "hylkäämä", mutta ei toki niin, etteikö heidän aikansa taas tulisi.
* Ja tuleehan se, ja voimakkaasti tuleekin. Mutta se on jo sitten eriasia kokonaan.
( Heillekkin on tarjolla evankeliumin kautta pelastuminen Jeesukessa niikuin kelle tahansa, yksityisellä tasolla, eli henkilökohtaisella.)
jos sinä itseäsi pässinä pidät ;)