Tuon nuoren tytön julki tullut tilanne on niin kovin surullinen, ettei varmaan kenenkään sydämellään ajattelevan katolilaisen mieleen tule syyttää häntä mistään. Toivon ja rukoilen, että tytön tulevaisuus ei olisi kammottavien kokemusten jälkeen lopullisesti pilalla. Abortti sinänsä on tietenkin paha asia. Tässä insestiperheessä pahuus oli päässyt asettumaan taloksi sillä tavoin, ettei aborttia voi irrottaa tapahtumien kokonaisuudesta ja keskittää kauhistelua, syyttelyä ja paheksuntaa vain siihen. En tiedä, kuka teki tässä tapauksessa päätöksen abortista. Oli se sitten sosiaaliviranomainen tai lääkäri tai kuka hyvänsä, on turha tehdä heistä sijaissyyllisiä, kun syyllinen viime kädessä on tytön isä. Sikiö menetti alkaneen elämänsä. Nuori tyttö on moneen kertaan menettänyt integriteettinsä, koskemattomuutensa ja oikeutensa elää turvallista elämää turvallisten vanhempien kanssa. Nämä kaksi ihmistä olivat uhreja. Toista emme voi enää auttaa, toiselle toivottavasti annetaan kaikki mahdollinen tuki, mitä hän pitkän aikaa tarvitsee kasvaakseen ehjäksi.
Tämän ehkä epäselvän vastauksen ydin on: tämä kaikki oli hirvittävän väärin. Syyllinen on tytön isä (kenties myös äiti). Mutta minusta on mahdotonta irrottaa aborttia kokonaisuudesta ja sanoa varmaa tuomiota sen vääryydestä tai oikeutuksesta.
0Äänestä
Asia selvä
Katolisen teologian mukaan asetelma on selvä - kuten L-M on todistanut. Abortti on aina murha ja tyttö on syypää murhaan. Sanokaa se suoraan vaan. Isä on syypää insestiin.
0Äänestä
utelias oranssi
Asia selvä kirjoitti:
Katolisen teologian mukaan asetelma on selvä - kuten L-M on todistanut. Abortti on aina murha ja tyttö on syypää murhaan. Sanokaa se suoraan vaan. Isä on syypää insestiin.
Et taida olla katolilainen. Sinun ei pitäisi esittää väitteitä siitä, mitä mieltä (edes) L.-M. on tässä nimenomaisessa tapauksessa.
0Äänestä
martina n.
Abortti on yksi kammoksuttavimmista asioista maan päällä, ja kyllä, sen teko tässäkin tapauksessa oli väärin. Syyllisyyden siitä päällensä saavat ne, jotka sen tekivät ja aiheuttivat. Pääsyyllinen, jos ollenkaan, oli tuo tyttörukka, jonka pitää saada kaikki mahdollinen tuki.
En voi ymmärtää sitä ahdasmielisyyttä, jolla aborttia Suomessa aina perustellaan. Ikään kuin abortoimattomuus tekisi tytön loppuelämästä helvetin, jota ei voi kenenkään antaa kärsiä. Olkaamme kerrankin rehellisiä, ja myöntäkäämme, että tuokin tyttö on helvetissään jo ollut mutta että hän nyt joutuu käymään ihan toista/uutta rikosta läpi koko loppuelämänsä.
Yritän sanoa seuraavaa: insesti ja raskaus on yksi rikos. Lapsen syntyminen ei ole rikos, vaan uusi elämän lahja. Lahjaa siitä ei tietenkään tee se, kuinka väärin se on saanut alkunsa, vaan se, mikä se on, uusi ihmiselämä. Jokainen ihmiselämä on arvokas, niin arvokas, ettei meillä ole oikeutta sitä keskeyttää. Abortti mainitun onnettaman kohtalon päälle on täysin uusi ja erillinen rikos, johon uhri tehdään tahtoen tai tahtomattaan osasyylliseksi ja jonka seurauksena toinen, viaton ihminen kuolee.
Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi. Ilman näitä kahta ominaisuutta elämä joka tapauksessa on pilalla.
0Äänestä
terveystyöläinen
En kiistä sitä, mitä kirjoitat. Mutta tunnut täysin ohittavan sen tosiasian, että tässä puhutaan 12-vuotiaasta lapsesta eikä aikuisesta naisesta.
Onko sinulla lapsia? Tunnetko 12-vuotiaan kehitystasoa? "Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi." Näin kirjoitat. Tämä on ihan absurdia tekstiä, 12-vuotiaasta puhuttaessa, siis peruskoulun kuudesluokkalaisesta! Sanoihisi ei voi vastata millaan muulla tavalla, kuin että et tainnut oikein ajatella, mitä kirjoitit.
0Äänestä
K-S
Olen samaa mieltä. Abortti ainoastaan pahentaa tilannetta.
0Äänestä
Elw.
K-S kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Abortti ainoastaan pahentaa tilannetta.
kannalta ei kuitenkaan luulisi olevan huono juttu, että pääsee abortoituna suoraan taivaaseen, sen sijaan että elämällä aikuiseksi joutuu suureen riskiin päätyä lopulta helvettiin.
Joutuvatko spontaanisti keskenmenneet tai abortoidut sikiöt edes kiirastuleen?
0Äänestä
martina n
terveystyöläinen kirjoitti:
En kiistä sitä, mitä kirjoitat. Mutta tunnut täysin ohittavan sen tosiasian, että tässä puhutaan 12-vuotiaasta lapsesta eikä aikuisesta naisesta.
Onko sinulla lapsia? Tunnetko 12-vuotiaan kehitystasoa? "Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi." Näin kirjoitat. Tämä on ihan absurdia tekstiä, 12-vuotiaasta puhuttaessa, siis peruskoulun kuudesluokkalaisesta! Sanoihisi ei voi vastata millaan muulla tavalla, kuin että et tainnut oikein ajatella, mitä kirjoitit.
Unohdin sanan edellisessä viestissäni. 12-vuotias TUSKIN on pääsyyllinen, jos ollenkaan, aborttiin.
Sitten vastausta: Minulla on lapsia ja tunnen monia lapsia. Mikä siinä vauvan poisantamisessa tai itse pitämisessä on absurdia? En ymmärrä.
Jos sanot, että 12-vuotias on liian nuori äidiksi, olen samaa mieltä. Jos tarkoitat, että 12-vuotias on sellainen, ettei hän ymmärtäisi ja kärsisi oman lapsen tappamisesta, olet väärässä. Jos hänelle taas yritetään väittää, ettei siitä ole kysymys, on kyse valehtelusta, jonka hänelle jonakin päivänä kuitenkin paljastuu.
En väittänyt, että 12-vuotiaan elämä olisi helppoa, mutta on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen. Apua ja tukea nuoren äidin pitää saada, ei syyllisyyttä uuteen, kaameaan rikokseen.
Jos tuo on suomalaisen terveydenhuollon asenne, niin se on todella mätä!
0Äänestä
terveystyöläinen
martina n kirjoitti:
Unohdin sanan edellisessä viestissäni. 12-vuotias TUSKIN on pääsyyllinen, jos ollenkaan, aborttiin.
Sitten vastausta: Minulla on lapsia ja tunnen monia lapsia. Mikä siinä vauvan poisantamisessa tai itse pitämisessä on absurdia? En ymmärrä.
Jos sanot, että 12-vuotias on liian nuori äidiksi, olen samaa mieltä. Jos tarkoitat, että 12-vuotias on sellainen, ettei hän ymmärtäisi ja kärsisi oman lapsen tappamisesta, olet väärässä. Jos hänelle taas yritetään väittää, ettei siitä ole kysymys, on kyse valehtelusta, jonka hänelle jonakin päivänä kuitenkin paljastuu.
En väittänyt, että 12-vuotiaan elämä olisi helppoa, mutta on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen. Apua ja tukea nuoren äidin pitää saada, ei syyllisyyttä uuteen, kaameaan rikokseen.
Jos tuo on suomalaisen terveydenhuollon asenne, niin se on todella mätä!
"--on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen."
Missä minä noin sanoin? Abortti on ilmeisesti niin tunneladattu sana, etteivät jotkut siitä täällä keskusteltaessa edes pysty lukemaan ajatuksen kanssa, mitä toinen oikeastaan sanoo. Minä en edellä olevassa viestissäni puhu yhtään mitään abortin puolesta. Ole hyvä ja tarkista. Ja mieti sitten, oikeuttiko kirjoittamani sinut heittelemään huutomerkkiä suomalaisen terveydenhuollon mädännäisyydestä.
Minä pidin sinun sanojasi absurdeina, kun puhutaan 12-vuotiaasta. Tässä ne sanasi vielä kerran: "Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi."
Miten 12-vuotias koululainen voisi päättää hoitaa itse oman lapsensa? Valvoisi öitä koliikkivauvaa kanniskellen, veisi lapsen kouluun mukanaan, imettäisi, vaihtaisi vaipat. Ennen kaikkea olisi äiti ja ottaisi vastuun vauvasta, kun koko oma maailma, normaali lapsen kehitys ja perusturvallisuus on sirpaleina oman isän toituvien raiskausten jäljiltä (oman äidin tieten). "Oppisi lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi", kun oma mieli on rikki, kun ei ymmärrä omien vanhempiensa tekoja. Eikö tuo vaihtoehto ole sinusta absurdi? Niin väärin ja kamalaa kuin se onkin, insestin uhri tuntee syyllisyyttä tapahtuneeseen. Tämän lapsen mieli myllertää isän, äidin ja oman itsen toiminnassa eikä osaa nähdä vain vanhempiaan syyllisiksi. Vanhemmat ovat lapselle rakkaita ja samalla tavalla auktoriteettiasemassa kuin Jumala, vaikka he toimisivat kuinka kammottavasti lasta kohtaan ja lapsi toisaalta pelkäisi ja vihaisi heitä. Tässä tilanteessako 12-vuotias voisi päättää ottaa vastuun vauvasta? Tämä lapsi tarvitsee turvallisuutta, ihan tavallista elämää vastuullisten ja huolehtivien, pysyvien ja läsnä olevien aikuisten kanssa, jotta hän voisi saada edes oman elämänsä takaisin.
0Äänestä
sinne minne
Elw. kirjoitti:
kannalta ei kuitenkaan luulisi olevan huono juttu, että pääsee abortoituna suoraan taivaaseen, sen sijaan että elämällä aikuiseksi joutuu suureen riskiin päätyä lopulta helvettiin.
Joutuvatko spontaanisti keskenmenneet tai abortoidut sikiöt edes kiirastuleen?
kastamattomina kuolleet pikkulapset joutuvat. Mitä jos lopettaisitte sen katolisen kirkon nälvimisen ja keskustelisitte asiallisesti?
0Äänestä
että tuossa
tapauksessa on lapsen itsesäkin kannalta parempi, jos abortti tehdään. Syntyminen näin traumaattisiin oloihin on erittäin paha asia.
Lapselle, joka syntyy isä- tytär-insestistä ei voida koskaan paljastaa hänen isänsä nimeä, ja äidinkin nimi olisi paras olla kertomatta. Ainoa mahdollisuus lapsen huoltamiseen tässä tapauksessa olisi antaa lapsi ulkomaille adoptioon, mutta kuka haluaisi adoptoida lapsen, jolla on tällainen tausta?
Lapsi pitäisi antaa adoptioon jo sen synnyttäjän nuoren iän takia, mutta ehdottomasti myös tämän kauhean taustan takia. Lisäksi tässä tapauksessa syntyvä lapsi voi olla vammainen, koska meillä Suomessa on monia väistyvästi periytyviä perinnöllisiä sairauksia.
Lapsen synnyttäminen 12-13-vuotiaana on nuorelle kohtuuton rasitus ja voi viedä nuoren äidin hengen. Jos olisin lääkäri tai sosiaaliviranomainen määräisin tässä tapauksessa abortin tehtäväksi. Mielestäni nimittäin abortti on tässä tapauksessa se pienempi paha, kun joudutaan kahdesta pahasta valitsemaan.
12-vuotias ei itse ole vastuussa abortistaan sen enempää kuin kehitysvammainenkaan, jos hänelle sellainen tehdään. Aborttia ei kuitenkaan pitäisi tehdä, jos nuori äiti sitä vastustaa. Uskon kuitenkin, että 12-vuotiaan suostuttelu aborttiin on noissa oloissa helppo tehtävä.
0Äänestä
martina n
terveystyöläinen kirjoitti:
"--on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen."
Missä minä noin sanoin? Abortti on ilmeisesti niin tunneladattu sana, etteivät jotkut siitä täällä keskusteltaessa edes pysty lukemaan ajatuksen kanssa, mitä toinen oikeastaan sanoo. Minä en edellä olevassa viestissäni puhu yhtään mitään abortin puolesta. Ole hyvä ja tarkista. Ja mieti sitten, oikeuttiko kirjoittamani sinut heittelemään huutomerkkiä suomalaisen terveydenhuollon mädännäisyydestä.
Minä pidin sinun sanojasi absurdeina, kun puhutaan 12-vuotiaasta. Tässä ne sanasi vielä kerran: "Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi."
Miten 12-vuotias koululainen voisi päättää hoitaa itse oman lapsensa? Valvoisi öitä koliikkivauvaa kanniskellen, veisi lapsen kouluun mukanaan, imettäisi, vaihtaisi vaipat. Ennen kaikkea olisi äiti ja ottaisi vastuun vauvasta, kun koko oma maailma, normaali lapsen kehitys ja perusturvallisuus on sirpaleina oman isän toituvien raiskausten jäljiltä (oman äidin tieten). "Oppisi lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi", kun oma mieli on rikki, kun ei ymmärrä omien vanhempiensa tekoja. Eikö tuo vaihtoehto ole sinusta absurdi? Niin väärin ja kamalaa kuin se onkin, insestin uhri tuntee syyllisyyttä tapahtuneeseen. Tämän lapsen mieli myllertää isän, äidin ja oman itsen toiminnassa eikä osaa nähdä vain vanhempiaan syyllisiksi. Vanhemmat ovat lapselle rakkaita ja samalla tavalla auktoriteettiasemassa kuin Jumala, vaikka he toimisivat kuinka kammottavasti lasta kohtaan ja lapsi toisaalta pelkäisi ja vihaisi heitä. Tässä tilanteessako 12-vuotias voisi päättää ottaa vastuun vauvasta? Tämä lapsi tarvitsee turvallisuutta, ihan tavallista elämää vastuullisten ja huolehtivien, pysyvien ja läsnä olevien aikuisten kanssa, jotta hän voisi saada edes oman elämänsä takaisin.
Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa.
Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen.
Olen viesteissäni kirjoittanut, että äidiksi tuleva 12-vuotias tarvitsee apua ja tukea. Tarkoitan sitä. Tässä tapauksessa hän ei voi saada sitä omilta vanhemmiltaan, jotka kuuluvat linnaan ja joiden ei pitkään pitkään aikaan kuulu saada päästä lähellekään lastaan. Siksi siis mielestäni parasta olisi sijoittaa tämä 12-vuotias äiti aikuiseen kotiin/perheeseen, jossa hänet otettaisiin vastaan ensi sijaisesti lapsena, josta pidetään huolta, ja jossa myös syntyvä vauva voitaisiin ottaa iloiten vastaan ja hoitaa.
Ei se ole mahdotonta, jos tahtoa on muuhunkin kuin helppoihin ratkaisuihin, jotka edellyttävät viattoman ihmisen surmaamista.
Ja vielä yksi asia: ei tällainen raskaus ja sen seuraukset ole ainoa sellainen asia tässä maailmassa, joka voi tehdä jonkun viattoman ihmisen tulevaisuuden vaikeaksi. Jokaisella meistä on kodeissamme tai muualla omat ongelmamme ja henkiset patoutumamme. Kristillistä ei siksi ole yrittää tehdä jonkin uhrin elämää "paremmaksi" kieltämällä ja peittelemällä tosiasiat (puhumattakaan siitä, että tässä tapauksessa näin tehdään tappamalla ihminen), vaan auttamalla ja tukemalla häntä niin, että hän pystyy käsittelemään ne ja pystyy rakentamaan oman tulevaisuutensa niiden kanssa mutta kuitenkin niistä huolimatta.
0Äänestä
terveystyöläinen
martina n kirjoitti:
Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa.
Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen.
Olen viesteissäni kirjoittanut, että äidiksi tuleva 12-vuotias tarvitsee apua ja tukea. Tarkoitan sitä. Tässä tapauksessa hän ei voi saada sitä omilta vanhemmiltaan, jotka kuuluvat linnaan ja joiden ei pitkään pitkään aikaan kuulu saada päästä lähellekään lastaan. Siksi siis mielestäni parasta olisi sijoittaa tämä 12-vuotias äiti aikuiseen kotiin/perheeseen, jossa hänet otettaisiin vastaan ensi sijaisesti lapsena, josta pidetään huolta, ja jossa myös syntyvä vauva voitaisiin ottaa iloiten vastaan ja hoitaa.
Ei se ole mahdotonta, jos tahtoa on muuhunkin kuin helppoihin ratkaisuihin, jotka edellyttävät viattoman ihmisen surmaamista.
Ja vielä yksi asia: ei tällainen raskaus ja sen seuraukset ole ainoa sellainen asia tässä maailmassa, joka voi tehdä jonkun viattoman ihmisen tulevaisuuden vaikeaksi. Jokaisella meistä on kodeissamme tai muualla omat ongelmamme ja henkiset patoutumamme. Kristillistä ei siksi ole yrittää tehdä jonkin uhrin elämää "paremmaksi" kieltämällä ja peittelemällä tosiasiat (puhumattakaan siitä, että tässä tapauksessa näin tehdään tappamalla ihminen), vaan auttamalla ja tukemalla häntä niin, että hän pystyy käsittelemään ne ja pystyy rakentamaan oman tulevaisuutensa niiden kanssa mutta kuitenkin niistä huolimatta.
"Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa."
Nyt kyllä jo kiehun turhautumisesta ja suuttumuksesta. Missä kirjoitin noin??? Voit hyvänen aika, kuinka voit lukea yksioikoisen väärin viestejäni. Olen totaalisen hämmästynyt, kuinka heikko tekstin ymmärtämisen taito on ihmisellä, jolla ilmeisesti on kuitenkin jonkinlaista sivistävää koulutustaustaa (oikeinkirjoituksesta päätellen).
"Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen."
Siis missä se oli raakalaismainen? Oma ajattelutapasi on ylimielinen ja loukkaava. Sinä otat tehtäväksesi esittää minun ajatuksinani sellaisia väitteitä, joita en ole sen paremmin kirjoittanut kuin tarkoittanutkaan. En ole missään puolella sanalla sanonut, että abortti olisi välttämätön tai edes paras ratkaisu. Sinun ensimmäistä kirjoitustasi sanoin absurdiksi. Olen koko ajan yrittänyt saada sinulle perille vain sen, että 12-vuotias toistuvasti isänsä raiskaama lapsi ei pysty tekemään realistista päätöstä siitä, ottaako hän itse vastuun syntyvästä lapsestaan. Sellaistahan sinä halusit esittää todellisena vaihtoehtona. Vastuun syntyvästä lapsesta ottavat ne aikuiset, jotka kokonaisvaltaisesti myös ottavat vastuun insestin uhrista itsestään ja hänen koko psyykkisestä ja sosiaalista hoidostaan.
0Äänestä
sivusta seurannut
terveystyöläinen kirjoitti:
"Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa."
Nyt kyllä jo kiehun turhautumisesta ja suuttumuksesta. Missä kirjoitin noin??? Voit hyvänen aika, kuinka voit lukea yksioikoisen väärin viestejäni. Olen totaalisen hämmästynyt, kuinka heikko tekstin ymmärtämisen taito on ihmisellä, jolla ilmeisesti on kuitenkin jonkinlaista sivistävää koulutustaustaa (oikeinkirjoituksesta päätellen).
"Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen."
Siis missä se oli raakalaismainen? Oma ajattelutapasi on ylimielinen ja loukkaava. Sinä otat tehtäväksesi esittää minun ajatuksinani sellaisia väitteitä, joita en ole sen paremmin kirjoittanut kuin tarkoittanutkaan. En ole missään puolella sanalla sanonut, että abortti olisi välttämätön tai edes paras ratkaisu. Sinun ensimmäistä kirjoitustasi sanoin absurdiksi. Olen koko ajan yrittänyt saada sinulle perille vain sen, että 12-vuotias toistuvasti isänsä raiskaama lapsi ei pysty tekemään realistista päätöstä siitä, ottaako hän itse vastuun syntyvästä lapsestaan. Sellaistahan sinä halusit esittää todellisena vaihtoehtona. Vastuun syntyvästä lapsesta ottavat ne aikuiset, jotka kokonaisvaltaisesti myös ottavat vastuun insestin uhrista itsestään ja hänen koko psyykkisestä ja sosiaalista hoidostaan.
Martina n taitaa olla niitä fanaatikkoja, jotka räjäyttävät aborttiklinikoita tappaen samalla lääkäreitä, sairaanhoitajia ja raskaana olevia naisia. Heille pyhää on vain syntymätön elämä. Luetun tai puhutun ymmärtäminen ei ole fanaatikkojen vahvoja puolia. Koska heillä on ainoa totuus, ei muita ajatuksia ole tarpeen kuunnella eikä miettiä.
Tässä tapauksessa on otettava myös huomioon, että 12-vuotiaalle raskaus on suuri terveysriski. Saattaa olla, että äidin hengen pelastamiseksi joudutaan myöhemmin keskeyttämään raskaus joka tapauksessa. Eikä äidin hengissä säilyminen silti ole varmaa. Mitä Martina n sanoisi oikeasta ja väärästä, jos 12-vuotias isänsä rikki raiskaama lapsi kuolisi raskauteensa? Ja kun muistan piispa Wróbelin joskus ihannoineen naista, joka valitsi kuoleman mieluummin kuin henkensä pelastamiseksi tehtävän keskeytyksen, huomautan Martina n:lle, että 12-vuotiaan kyseessä ollen sellaista vaihtoehtoa ei harkita.
0Äänestä
martina n
terveystyöläinen kirjoitti:
"Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa."
Nyt kyllä jo kiehun turhautumisesta ja suuttumuksesta. Missä kirjoitin noin??? Voit hyvänen aika, kuinka voit lukea yksioikoisen väärin viestejäni. Olen totaalisen hämmästynyt, kuinka heikko tekstin ymmärtämisen taito on ihmisellä, jolla ilmeisesti on kuitenkin jonkinlaista sivistävää koulutustaustaa (oikeinkirjoituksesta päätellen).
"Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen."
Siis missä se oli raakalaismainen? Oma ajattelutapasi on ylimielinen ja loukkaava. Sinä otat tehtäväksesi esittää minun ajatuksinani sellaisia väitteitä, joita en ole sen paremmin kirjoittanut kuin tarkoittanutkaan. En ole missään puolella sanalla sanonut, että abortti olisi välttämätön tai edes paras ratkaisu. Sinun ensimmäistä kirjoitustasi sanoin absurdiksi. Olen koko ajan yrittänyt saada sinulle perille vain sen, että 12-vuotias toistuvasti isänsä raiskaama lapsi ei pysty tekemään realistista päätöstä siitä, ottaako hän itse vastuun syntyvästä lapsestaan. Sellaistahan sinä halusit esittää todellisena vaihtoehtona. Vastuun syntyvästä lapsesta ottavat ne aikuiset, jotka kokonaisvaltaisesti myös ottavat vastuun insestin uhrista itsestään ja hänen koko psyykkisestä ja sosiaalista hoidostaan.
Vihdoinkin puhut selkokieltä.
Vastuun ottavat aikuiset, joiden on järjestettävä tuon lapsiraukan psyykkinen yms. hoito pitkäksi aikaa eteenpäin. Mutta toivottavasti olisi siis myös vauva saanut syntyä.
En ole itsekään sitä mieltä, että 12-vuotias olisi valmis tekemään ratkaisuja täysin itsenäisesti, mutta hitto vie ei kukaan muu saa hänen lastaan mennä tappamaan tai sitä edes ehdottamaan! Sellaiset ratkaisut ovat perinpohjin vääriä.
Mielestäni 12-vuotias äiti lapsineen tarvitsee hyvän rakastavan "sijaiskodin". Sieltä käsin hän voisi saada mahdollisimman normaalit eväät aikuisuuteensa, ehkäpä ja toivottavasti jopa saisi jatkaa koulunsa loppuun.
Anna anteeksi jos olen loukannut sinua, hyvä terveystyöläinen. Ehkä todella pikaisesti luin sinua väärin, tulkitsin liikaa sillä perusteella, että et hyväksynyt ajatuksenjuoksuani sellaisenaan. Olen iloinen, ettet ehkä tarjonnutkaan aborttia ratkaisuksi, jos niin tekisit, sanoisin sinua edelleenkin raakalaismaiseksi, mutta nyt ilmeisesti saan ja joudun vetämään sanani takaisin.
0Äänestä
terveystyöläinen
martina n kirjoitti:
Vihdoinkin puhut selkokieltä.
Vastuun ottavat aikuiset, joiden on järjestettävä tuon lapsiraukan psyykkinen yms. hoito pitkäksi aikaa eteenpäin. Mutta toivottavasti olisi siis myös vauva saanut syntyä.
En ole itsekään sitä mieltä, että 12-vuotias olisi valmis tekemään ratkaisuja täysin itsenäisesti, mutta hitto vie ei kukaan muu saa hänen lastaan mennä tappamaan tai sitä edes ehdottamaan! Sellaiset ratkaisut ovat perinpohjin vääriä.
Mielestäni 12-vuotias äiti lapsineen tarvitsee hyvän rakastavan "sijaiskodin". Sieltä käsin hän voisi saada mahdollisimman normaalit eväät aikuisuuteensa, ehkäpä ja toivottavasti jopa saisi jatkaa koulunsa loppuun.
Anna anteeksi jos olen loukannut sinua, hyvä terveystyöläinen. Ehkä todella pikaisesti luin sinua väärin, tulkitsin liikaa sillä perusteella, että et hyväksynyt ajatuksenjuoksuani sellaisenaan. Olen iloinen, ettet ehkä tarjonnutkaan aborttia ratkaisuksi, jos niin tekisit, sanoisin sinua edelleenkin raakalaismaiseksi, mutta nyt ilmeisesti saan ja joudun vetämään sanani takaisin.
Anteeksipyyntö hyväksytty.
0Äänestä
Elw.
sinne minne kirjoitti:
kastamattomina kuolleet pikkulapset joutuvat. Mitä jos lopettaisitte sen katolisen kirkon nälvimisen ja keskustelisitte asiallisesti?
Limbo on keskiaikaisen teologian mukaan helvetin ylin piiri. Se on paikka, missä ei ole kärsimyksiä mutta ei täyttä autuuttakaan niin kuin taivaassa. Siis jonkinlainen pilvinen paratiisi. Uskottiin, että limboon joutuivat/pääsivät ne, jotka olivat eläneet hyveellisesti mutta joita ei ollut kastettu, erityisesti kastamattomat lapset ja ennen Jeesusta tai pakanoina eläneet hyveelliset ihmiset.
On esitetty arveluita, että paavi Benedictus saattaisi poistaa limbon lopullisesti katolisesta teologiasta ja toteaisi kastamattomien lasten pääsevän taivaaseen. Näin kai jo käytännössä ainakin Vatikaanin II konsiilin jälkeen on uskottu.
0Äänestä
epäilevä Tuomas
sivusta seurannut kirjoitti:
Martina n taitaa olla niitä fanaatikkoja, jotka räjäyttävät aborttiklinikoita tappaen samalla lääkäreitä, sairaanhoitajia ja raskaana olevia naisia. Heille pyhää on vain syntymätön elämä. Luetun tai puhutun ymmärtäminen ei ole fanaatikkojen vahvoja puolia. Koska heillä on ainoa totuus, ei muita ajatuksia ole tarpeen kuunnella eikä miettiä.
Tässä tapauksessa on otettava myös huomioon, että 12-vuotiaalle raskaus on suuri terveysriski. Saattaa olla, että äidin hengen pelastamiseksi joudutaan myöhemmin keskeyttämään raskaus joka tapauksessa. Eikä äidin hengissä säilyminen silti ole varmaa. Mitä Martina n sanoisi oikeasta ja väärästä, jos 12-vuotias isänsä rikki raiskaama lapsi kuolisi raskauteensa? Ja kun muistan piispa Wróbelin joskus ihannoineen naista, joka valitsi kuoleman mieluummin kuin henkensä pelastamiseksi tehtävän keskeytyksen, huomautan Martina n:lle, että 12-vuotiaan kyseessä ollen sellaista vaihtoehtoa ei harkita.
Olen vähän samaa mieltä, että usein tarkerrutaan suojelemaan juuri syntymätöntä elämää. Miten moni jo syntynyt on tälläkin hetkellä vaarassa menettää henkensä, koska olemme kovin hitaita auttamaan?
0Äänestä
L.-M.
Yleensä ajatusten kulku on seuraava:
1. Jaahas, vastustat aborttia. Sittenpä kerron sinulle seuraavan kauhutarinan (yleensä jokin ääriesimerkki).
2. Sen jälkeen todellista tai useimmiten keskittyä tarinaa (väärin)käytetään sen perustelemiseksi, miten inhimillistä abortin salliminen on ja miten se pitäisi sallia aina ja kaikkialla.
TOTUUS: abortti merkitsee jo alkaneen ihmiselämän väkivaltaista päättämistä, joka useimmiten jättää tapetun lapsen äitiin jonkin asteen pysyvät psyykkiset vauriot ja voi jopa aihettaa tälle pysyvän steriliteetin.
Jos katolinen kirkko koskaan sallisi abortin, eroaisin katolisesta kirkosta.
0Äänestä
Mevlana
Vai eroaisit Kristuksen kirkosta, jos sen opetus muuttuisi sellaiseksi, että et tykkää? Eikö se mennyt niin, että "Uskon ja tunnustan kaiken mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena". Jos Kirkko eräänä päivänä hyväksyy abortin, eikö tämä kanta sidokaan katolilaisia? Ja eikö kirkko Pyhän Hengen ohjauksessa voikaan muuttaa opetustaan, kuten aikaisemmin sanoit? Minusta tuo edellä mainitun hyväsyttyäsi hyväksyt kaiken sen, mitä Kirkko nyt ja tulevaisuudessa keksii opettaa.
Mitkä muut asiat saisivat sinut eroamaan katolisesta kirkosta? Ehkäisyvälineiden salliminen? Avioeron salliminen? Pappien avioliitot?
Minä en eroaisi luterilaisesta kirkosta edes siinä tapauksessa, että se liittyisi osaksi katolista kirkkoa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuon nuoren tytön julki tullut tilanne on niin kovin surullinen, ettei varmaan kenenkään sydämellään ajattelevan katolilaisen mieleen tule syyttää häntä mistään. Toivon ja rukoilen, että tytön tulevaisuus ei olisi kammottavien kokemusten jälkeen lopullisesti pilalla.
Abortti sinänsä on tietenkin paha asia. Tässä insestiperheessä pahuus oli päässyt asettumaan taloksi sillä tavoin, ettei aborttia voi irrottaa tapahtumien kokonaisuudesta ja keskittää kauhistelua, syyttelyä ja paheksuntaa vain siihen.
En tiedä, kuka teki tässä tapauksessa päätöksen abortista. Oli se sitten sosiaaliviranomainen tai lääkäri tai kuka hyvänsä, on turha tehdä heistä sijaissyyllisiä, kun syyllinen viime kädessä on tytön isä.
Sikiö menetti alkaneen elämänsä. Nuori tyttö on moneen kertaan menettänyt integriteettinsä, koskemattomuutensa ja oikeutensa elää turvallista elämää turvallisten vanhempien kanssa. Nämä kaksi ihmistä olivat uhreja. Toista emme voi enää auttaa, toiselle toivottavasti annetaan kaikki mahdollinen tuki, mitä hän pitkän aikaa tarvitsee kasvaakseen ehjäksi.
Tämän ehkä epäselvän vastauksen ydin on: tämä kaikki oli hirvittävän väärin. Syyllinen on tytön isä (kenties myös äiti). Mutta minusta on mahdotonta irrottaa aborttia kokonaisuudesta ja sanoa varmaa tuomiota sen vääryydestä tai oikeutuksesta.
Katolisen teologian mukaan asetelma on selvä - kuten L-M on todistanut. Abortti on aina murha ja tyttö on syypää murhaan. Sanokaa se suoraan vaan. Isä on syypää insestiin.
Et taida olla katolilainen. Sinun ei pitäisi esittää väitteitä siitä, mitä mieltä (edes) L.-M. on tässä nimenomaisessa tapauksessa.
Abortti on yksi kammoksuttavimmista asioista maan päällä, ja kyllä, sen teko tässäkin tapauksessa oli väärin. Syyllisyyden siitä päällensä saavat ne, jotka sen tekivät ja aiheuttivat. Pääsyyllinen, jos ollenkaan, oli tuo tyttörukka, jonka pitää saada kaikki mahdollinen tuki.
En voi ymmärtää sitä ahdasmielisyyttä, jolla aborttia Suomessa aina perustellaan. Ikään kuin abortoimattomuus tekisi tytön loppuelämästä helvetin, jota ei voi kenenkään antaa kärsiä. Olkaamme kerrankin rehellisiä, ja myöntäkäämme, että tuokin tyttö on helvetissään jo ollut mutta että hän nyt joutuu käymään ihan toista/uutta rikosta läpi koko loppuelämänsä.
Yritän sanoa seuraavaa: insesti ja raskaus on yksi rikos. Lapsen syntyminen ei ole rikos, vaan uusi elämän lahja. Lahjaa siitä ei tietenkään tee se, kuinka väärin se on saanut alkunsa, vaan se, mikä se on, uusi ihmiselämä. Jokainen ihmiselämä on arvokas, niin arvokas, ettei meillä ole oikeutta sitä keskeyttää. Abortti mainitun onnettaman kohtalon päälle on täysin uusi ja erillinen rikos, johon uhri tehdään tahtoen tai tahtomattaan osasyylliseksi ja jonka seurauksena toinen, viaton ihminen kuolee.
Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi. Ilman näitä kahta ominaisuutta elämä joka tapauksessa on pilalla.
En kiistä sitä, mitä kirjoitat. Mutta tunnut täysin ohittavan sen tosiasian, että tässä puhutaan 12-vuotiaasta lapsesta eikä aikuisesta naisesta.
Onko sinulla lapsia? Tunnetko 12-vuotiaan kehitystasoa? "Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi." Näin kirjoitat. Tämä on ihan absurdia tekstiä, 12-vuotiaasta puhuttaessa, siis peruskoulun kuudesluokkalaisesta! Sanoihisi ei voi vastata millaan muulla tavalla, kuin että et tainnut oikein ajatella, mitä kirjoitit.
Olen samaa mieltä. Abortti ainoastaan pahentaa tilannetta.
kannalta ei kuitenkaan luulisi olevan huono juttu, että pääsee abortoituna suoraan taivaaseen, sen sijaan että elämällä aikuiseksi joutuu suureen riskiin päätyä lopulta helvettiin.
Joutuvatko spontaanisti keskenmenneet tai abortoidut sikiöt edes kiirastuleen?
Unohdin sanan edellisessä viestissäni. 12-vuotias TUSKIN on pääsyyllinen, jos ollenkaan, aborttiin.
Sitten vastausta: Minulla on lapsia ja tunnen monia lapsia. Mikä siinä vauvan poisantamisessa tai itse pitämisessä on absurdia? En ymmärrä.
Jos sanot, että 12-vuotias on liian nuori äidiksi, olen samaa mieltä. Jos tarkoitat, että 12-vuotias on sellainen, ettei hän ymmärtäisi ja kärsisi oman lapsen tappamisesta, olet väärässä. Jos hänelle taas yritetään väittää, ettei siitä ole kysymys, on kyse valehtelusta, jonka hänelle jonakin päivänä kuitenkin paljastuu.
En väittänyt, että 12-vuotiaan elämä olisi helppoa, mutta on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen. Apua ja tukea nuoren äidin pitää saada, ei syyllisyyttä uuteen, kaameaan rikokseen.
Jos tuo on suomalaisen terveydenhuollon asenne, niin se on todella mätä!
"--on kyllä todella kapeakatseista väittää, että ainoa keino "pelastaa" hänen tulevaisuutensa on toisen ihmisen tappaminen."
Missä minä noin sanoin? Abortti on ilmeisesti niin tunneladattu sana, etteivät jotkut siitä täällä keskusteltaessa edes pysty lukemaan ajatuksen kanssa, mitä toinen oikeastaan sanoo. Minä en edellä olevassa viestissäni puhu yhtään mitään abortin puolesta. Ole hyvä ja tarkista. Ja mieti sitten, oikeuttiko kirjoittamani sinut heittelemään huutomerkkiä suomalaisen terveydenhuollon mädännäisyydestä.
Minä pidin sinun sanojasi absurdeina, kun puhutaan 12-vuotiaasta. Tässä ne sanasi vielä kerran:
"Jos syntyvää lasta ei kestä itse hoitaa, antakoon sen pois. Jos ei henno luopua, pitäköön itse ja oppikoon lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi."
Miten 12-vuotias koululainen voisi päättää hoitaa itse oman lapsensa? Valvoisi öitä koliikkivauvaa kanniskellen, veisi lapsen kouluun mukanaan, imettäisi, vaihtaisi vaipat. Ennen kaikkea olisi äiti ja ottaisi vastuun vauvasta, kun koko oma maailma, normaali lapsen kehitys ja perusturvallisuus on sirpaleina oman isän toituvien raiskausten jäljiltä (oman äidin tieten). "Oppisi lapsen viattomien silmien edessä rakastamaan ja antamaan anteeksi", kun oma mieli on rikki, kun ei ymmärrä omien vanhempiensa tekoja. Eikö tuo vaihtoehto ole sinusta absurdi?
Niin väärin ja kamalaa kuin se onkin, insestin uhri tuntee syyllisyyttä tapahtuneeseen. Tämän lapsen mieli myllertää isän, äidin ja oman itsen toiminnassa eikä osaa nähdä vain vanhempiaan syyllisiksi. Vanhemmat ovat lapselle rakkaita ja samalla tavalla auktoriteettiasemassa kuin Jumala, vaikka he toimisivat kuinka kammottavasti lasta kohtaan ja lapsi toisaalta pelkäisi ja vihaisi heitä. Tässä tilanteessako 12-vuotias voisi päättää ottaa vastuun vauvasta?
Tämä lapsi tarvitsee turvallisuutta, ihan tavallista elämää vastuullisten ja huolehtivien, pysyvien ja läsnä olevien aikuisten kanssa, jotta hän voisi saada edes oman elämänsä takaisin.
kastamattomina kuolleet pikkulapset joutuvat. Mitä jos lopettaisitte sen katolisen kirkon nälvimisen ja keskustelisitte asiallisesti?
tapauksessa on lapsen itsesäkin kannalta parempi, jos abortti tehdään. Syntyminen näin traumaattisiin oloihin on erittäin paha asia.
Lapselle, joka syntyy isä- tytär-insestistä ei voida koskaan paljastaa hänen isänsä nimeä, ja äidinkin nimi olisi paras olla kertomatta. Ainoa mahdollisuus lapsen huoltamiseen tässä tapauksessa olisi antaa lapsi ulkomaille adoptioon, mutta kuka haluaisi adoptoida lapsen, jolla on tällainen tausta?
Lapsi pitäisi antaa adoptioon jo sen synnyttäjän nuoren iän takia, mutta ehdottomasti myös tämän kauhean taustan takia. Lisäksi tässä tapauksessa syntyvä lapsi voi olla vammainen, koska meillä Suomessa on monia väistyvästi periytyviä perinnöllisiä sairauksia.
Lapsen synnyttäminen 12-13-vuotiaana on nuorelle kohtuuton rasitus ja voi viedä nuoren äidin hengen. Jos olisin lääkäri tai sosiaaliviranomainen määräisin tässä tapauksessa abortin tehtäväksi. Mielestäni nimittäin abortti on tässä tapauksessa se pienempi paha, kun joudutaan kahdesta pahasta valitsemaan.
12-vuotias ei itse ole vastuussa abortistaan sen enempää kuin kehitysvammainenkaan, jos hänelle sellainen tehdään. Aborttia ei kuitenkaan pitäisi tehdä, jos nuori äiti sitä vastustaa. Uskon kuitenkin, että 12-vuotiaan suostuttelu aborttiin on noissa oloissa helppo tehtävä.
Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa.
Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen.
Olen viesteissäni kirjoittanut, että äidiksi tuleva 12-vuotias tarvitsee apua ja tukea. Tarkoitan sitä. Tässä tapauksessa hän ei voi saada sitä omilta vanhemmiltaan, jotka kuuluvat linnaan ja joiden ei pitkään pitkään aikaan kuulu saada päästä lähellekään lastaan. Siksi siis mielestäni parasta olisi sijoittaa tämä 12-vuotias äiti aikuiseen kotiin/perheeseen, jossa hänet otettaisiin vastaan ensi sijaisesti lapsena, josta pidetään huolta, ja jossa myös syntyvä vauva voitaisiin ottaa iloiten vastaan ja hoitaa.
Ei se ole mahdotonta, jos tahtoa on muuhunkin kuin helppoihin ratkaisuihin, jotka edellyttävät viattoman ihmisen surmaamista.
Ja vielä yksi asia: ei tällainen raskaus ja sen seuraukset ole ainoa sellainen asia tässä maailmassa, joka voi tehdä jonkun viattoman ihmisen tulevaisuuden vaikeaksi. Jokaisella meistä on kodeissamme tai muualla omat ongelmamme ja henkiset patoutumamme. Kristillistä ei siksi ole yrittää tehdä jonkin uhrin elämää "paremmaksi" kieltämällä ja peittelemällä tosiasiat (puhumattakaan siitä, että tässä tapauksessa näin tehdään tappamalla ihminen), vaan auttamalla ja tukemalla häntä niin, että hän pystyy käsittelemään ne ja pystyy rakentamaan oman tulevaisuutensa niiden kanssa mutta kuitenkin niistä huolimatta.
"Eli koska mielestäsi 12-vuotias insestin uhri ei kerta kaikkiaan pysty ottamaan vastuuta ja kantamaan huolta lapsesta, niin lapsi pitää tappaa."
Nyt kyllä jo kiehun turhautumisesta ja suuttumuksesta. Missä kirjoitin noin???
Voit hyvänen aika, kuinka voit lukea yksioikoisen väärin viestejäni. Olen totaalisen hämmästynyt, kuinka heikko tekstin ymmärtämisen taito on ihmisellä, jolla ilmeisesti on kuitenkin jonkinlaista sivistävää koulutustaustaa (oikeinkirjoituksesta päätellen).
"Asia on selvä. Ja olen muuten sitä mieltä, että ajattelutapasi on raakalaismainen."
Siis missä se oli raakalaismainen? Oma ajattelutapasi on ylimielinen ja loukkaava. Sinä otat tehtäväksesi esittää minun ajatuksinani sellaisia väitteitä, joita en ole sen paremmin kirjoittanut kuin tarkoittanutkaan. En ole missään puolella sanalla sanonut, että abortti olisi välttämätön tai edes paras ratkaisu.
Sinun ensimmäistä kirjoitustasi sanoin absurdiksi. Olen koko ajan yrittänyt saada sinulle perille vain sen, että 12-vuotias toistuvasti isänsä raiskaama lapsi ei pysty tekemään realistista päätöstä siitä, ottaako hän itse vastuun syntyvästä lapsestaan. Sellaistahan sinä halusit esittää todellisena vaihtoehtona. Vastuun syntyvästä lapsesta ottavat ne aikuiset, jotka kokonaisvaltaisesti myös ottavat vastuun insestin uhrista itsestään ja hänen koko psyykkisestä ja sosiaalista hoidostaan.
Martina n taitaa olla niitä fanaatikkoja, jotka räjäyttävät aborttiklinikoita tappaen samalla lääkäreitä, sairaanhoitajia ja raskaana olevia naisia. Heille pyhää on vain syntymätön elämä.
Luetun tai puhutun ymmärtäminen ei ole fanaatikkojen vahvoja puolia. Koska heillä on ainoa totuus, ei muita ajatuksia ole tarpeen kuunnella eikä miettiä.
Tässä tapauksessa on otettava myös huomioon, että 12-vuotiaalle raskaus on suuri terveysriski. Saattaa olla, että äidin hengen pelastamiseksi joudutaan myöhemmin keskeyttämään raskaus joka tapauksessa. Eikä äidin hengissä säilyminen silti ole varmaa. Mitä Martina n sanoisi oikeasta ja väärästä, jos 12-vuotias isänsä rikki raiskaama lapsi kuolisi raskauteensa?
Ja kun muistan piispa Wróbelin joskus ihannoineen naista, joka valitsi kuoleman mieluummin kuin henkensä pelastamiseksi tehtävän keskeytyksen, huomautan Martina n:lle, että 12-vuotiaan kyseessä ollen sellaista vaihtoehtoa ei harkita.
Vihdoinkin puhut selkokieltä.
Vastuun ottavat aikuiset, joiden on järjestettävä tuon lapsiraukan psyykkinen yms. hoito pitkäksi aikaa eteenpäin. Mutta toivottavasti olisi siis myös vauva saanut syntyä.
En ole itsekään sitä mieltä, että 12-vuotias olisi valmis tekemään ratkaisuja täysin itsenäisesti, mutta hitto vie ei kukaan muu saa hänen lastaan mennä tappamaan tai sitä edes ehdottamaan! Sellaiset ratkaisut ovat perinpohjin vääriä.
Mielestäni 12-vuotias äiti lapsineen tarvitsee hyvän rakastavan "sijaiskodin". Sieltä käsin hän voisi saada mahdollisimman normaalit eväät aikuisuuteensa, ehkäpä ja toivottavasti jopa saisi jatkaa koulunsa loppuun.
Anna anteeksi jos olen loukannut sinua, hyvä terveystyöläinen. Ehkä todella pikaisesti luin sinua väärin, tulkitsin liikaa sillä perusteella, että et hyväksynyt ajatuksenjuoksuani sellaisenaan. Olen iloinen, ettet ehkä tarjonnutkaan aborttia ratkaisuksi, jos niin tekisit, sanoisin sinua edelleenkin raakalaismaiseksi, mutta nyt ilmeisesti saan ja joudun vetämään sanani takaisin.
Anteeksipyyntö hyväksytty.
Eikö limbukseen joutuneita luokitella pelastuneiksi?
taas pyöritellä epäuskoisina silmiään.
Limbo on keskiaikaisen teologian mukaan helvetin ylin piiri. Se on paikka, missä ei ole kärsimyksiä mutta ei täyttä autuuttakaan niin kuin taivaassa. Siis jonkinlainen pilvinen paratiisi. Uskottiin, että limboon joutuivat/pääsivät ne, jotka olivat eläneet hyveellisesti mutta joita ei ollut kastettu, erityisesti kastamattomat lapset ja ennen Jeesusta tai pakanoina eläneet hyveelliset ihmiset.
On esitetty arveluita, että paavi Benedictus saattaisi poistaa limbon lopullisesti katolisesta teologiasta ja toteaisi kastamattomien lasten pääsevän taivaaseen. Näin kai jo käytännössä ainakin Vatikaanin II konsiilin jälkeen on uskottu.
Olen vähän samaa mieltä, että usein tarkerrutaan suojelemaan juuri syntymätöntä elämää. Miten moni jo syntynyt on tälläkin hetkellä vaarassa menettää henkensä, koska olemme kovin hitaita auttamaan?
Yleensä ajatusten kulku on seuraava:
1. Jaahas, vastustat aborttia. Sittenpä kerron sinulle seuraavan kauhutarinan (yleensä jokin ääriesimerkki).
2. Sen jälkeen todellista tai useimmiten keskittyä tarinaa (väärin)käytetään sen perustelemiseksi, miten inhimillistä abortin salliminen on ja miten se pitäisi sallia aina ja kaikkialla.
TOTUUS: abortti merkitsee jo alkaneen ihmiselämän väkivaltaista päättämistä, joka useimmiten jättää tapetun lapsen äitiin jonkin asteen pysyvät psyykkiset vauriot ja voi jopa aihettaa tälle pysyvän steriliteetin.
Jos katolinen kirkko koskaan sallisi abortin, eroaisin katolisesta kirkosta.
Vai eroaisit Kristuksen kirkosta, jos sen opetus muuttuisi sellaiseksi, että et tykkää? Eikö se mennyt niin, että "Uskon ja tunnustan kaiken mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena". Jos Kirkko eräänä päivänä hyväksyy abortin, eikö tämä kanta sidokaan katolilaisia? Ja eikö kirkko Pyhän Hengen ohjauksessa voikaan muuttaa opetustaan, kuten aikaisemmin sanoit? Minusta tuo edellä mainitun hyväsyttyäsi hyväksyt kaiken sen, mitä Kirkko nyt ja tulevaisuudessa keksii opettaa.
Mitkä muut asiat saisivat sinut eroamaan katolisesta kirkosta? Ehkäisyvälineiden salliminen? Avioeron salliminen? Pappien avioliitot?
Minä en eroaisi luterilaisesta kirkosta edes siinä tapauksessa, että se liittyisi osaksi katolista kirkkoa.