Verkkouutisista:
"
Bush romuttaa ilmansuojelua
STT-PÄIVI SINISALO-IA, 26.8.2003
Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto EPA on päättänyt lieventää maan huonokuntoisempien hiilivoimaloiden ilmansuojelumääräyksiä.
Nykyisten ilmansuojelusäännösten mukaan vanhat voimalat eivät saa hankkia uusia laitteita tai tehostaa toimintaansa, elleivät ne asenna samalla uusia ja ajanmukaisia puhdistimia.
Päätös on suuri voitto säännöstä ankarasti vastustaneelle voimateollisuudelle. Voimalateollisuuden mukaan kukaan ei halua sijoittaa rahaa vanhojen voimaloiden kohentamiseen, koska puhdistuslaitteet tulevat liian kalliiksi.
Säännösten löysentämisen tarvetta on perusteltu teollisuudessa myös sillä, että energiaa tarvitaan koko ajan lisää ja voimaloiden toimintaa pitää pystyä tehostamaan ilman lisäkustannuksia.
Alustavien arvioiden mukaan voimalateollisuus säästää miljardeja dollareita, kun uusia laitteita ei tarvitse asentaa. EPA:n virkaatekevän johtajan Marianne Horinkon mukaan "nuo säännöt eivät johtaneet kovinkaan merkittäviin päästöjen vähennyksiin".
Voimalateollisuudessa on paljon presidentti George W. Bushin tukijoita.
Päätös tuo Bushille vaalirahaa
Ilmansuojelumääräykset tulivat voimaan presidentti Bill Clintonin hallintokaudella.
Demokraatit ja luonnonsuojelijat ovatkin kauhuissaan EPA:n linjanvedosta, koska heidän mukaansa lievennys sallii maan saastuttavimpien ja huonokuntoisimpien hiilivoimaloiden päästöjen lisäämisen.
- Tämä on tuhoisin yksittäinen ilmansuojelua vastustava säännös koko ilmansuojelulain olemassaolon aikana, sanoo Vickie Patton, Environmental Defense -järjestön asianajaja.
National Resources Defence Council -ympäristöjärjestön johtajan John Walke on myös raivoissaan Bushin hallinnon linjauksesta. Walke suomii Washington Post -lehdessä hallintoa, "joka sallii massiivisen saastuttamisen lisäämisen Bushin vaalikampanjan tukijoiden eduksi kansanterveyden kustannuksella".
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=40924
Joo. Mitä tolle oikein vois tehä?
Vapaa markkinatalous/saasteet
10
343
Vastaukset
- Markus
Mistä ihmeestä olet keksinyt että USA on vapaa markkinatalous? Siitäkö, että jenkit itse uskovat moista sontaa? Bush on sitä paitsi KONSERVATIIVI, ei liberaali.
- hudum
Tuo esittämäsi hiusten halkominen ei muuta nim. vastaajan asiaa vääräksi. Katsohan Markus sinne suomen sisun sivuille tai tutustu vaikkapa Utele-teoriaan, niin voit löytää hengenheimolaisia...
- Markus
hudum kirjoitti:
Tuo esittämäsi hiusten halkominen ei muuta nim. vastaajan asiaa vääräksi. Katsohan Markus sinne suomen sisun sivuille tai tutustu vaikkapa Utele-teoriaan, niin voit löytää hengenheimolaisia...
Ei ole hiusten halkomista kun Vastaaja väittää hölmöyksissään KONSERVATIIVIA Bushia "vapaan markkinatalouden" kannattajaksi ja minä sen korjaan. Minä totean, että Vastaaja on TÄYSIN väärässä. Ei sikäli että siinä olisi mitään uutta.
Jos et tiedä mitä eroa on konservatiivilla ja liberaalilla, sekä sääntelytaloudella ja vapaalla markkinataloudella, en voi auttaa. Se, että et tajua tosiasioita ei muuta niitä tosiasioita tippaakaan miksikään. Kyse näet ei ole mielipiteestä vaan faktasta. Konservatiivi ja liberaali eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. - hudum
Markus kirjoitti:
Ei ole hiusten halkomista kun Vastaaja väittää hölmöyksissään KONSERVATIIVIA Bushia "vapaan markkinatalouden" kannattajaksi ja minä sen korjaan. Minä totean, että Vastaaja on TÄYSIN väärässä. Ei sikäli että siinä olisi mitään uutta.
Jos et tiedä mitä eroa on konservatiivilla ja liberaalilla, sekä sääntelytaloudella ja vapaalla markkinataloudella, en voi auttaa. Se, että et tajua tosiasioita ei muuta niitä tosiasioita tippaakaan miksikään. Kyse näet ei ole mielipiteestä vaan faktasta. Konservatiivi ja liberaali eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.Taitaa olla ymmärryskeskuksessa tajunnanrajoitin päällä, kun ei mene jakeluun noinkaan yksinkertaisesti sanottu viesti.
Oli se nyt sitten vapaa markkinatalous tai demokraatti whateverihan sama, niin se ei muuta vastaajan sanoman asian pointtia miksikään.
Sanomalla näin:
"Jos et tiedä mitä eroa on konservatiivilla ja liberaalilla, sekä sääntelytaloudella ja vapaalla markkinataloudella, en voi auttaa. Se, että et tajua tosiasioita ei muuta niitä tosiasioita tippaakaan miksikään. Kyse näet ei ole mielipiteestä vaan faktasta. Konservatiivi ja liberaali eroavat toisistaan kuin yö ja päivä."
...osoitat mitä parhaimmin, ettet haluakkaan kestustella itse asiasta, mistä vastaaja keskustelun aloitti, vaan haluat johtaa keskustelun aivan toisille urille tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mikä se pointti oikein oli.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään konservatiivien ja liberaalien eroista halaistua sanaa, eli miksi ihmeessä touhuvaahto valuu suupielistäsi? - Vastaaja
Muistin sun hiljattain esitelleen oikein kartan kanssa taloudellisesti vapaimpia maita. mulle nyt on yhdentekevää, onko vapaa talous ja vapaa markkinatalous sama vai eri asia, ja että onko semmoista kuin vapaa markkinatalous edes olemassa. Kaikki muut lukijat ovat kuitenkin ymmärtäneet asiani, miksi et sinä?
bush ei ole vapaa markkinatalous eikä edes talous. en ole kommentoinut bushia. sen sijaan voimayhtiöt ovat ainakin taloutta ja niitä kommentoin.
Tähän kopion aiemmin kainaamani uutisen, joka selvittää asiaa USA:n kansalaisten näkökulmasta.
=================
USA:n kansalaiset haluaa muutosta
Kirjoittanut: Vastaaja, 2.8.2003 klo 16.57
"Kansalaismielipide Yhdysvalloissa: ilmaston puolesta toimittava nyt
Tuoreen tutkimuksen mukaan 92 % amerikkalaisista on tietoinen ilmaston lämpenemisestä. Heistä yli 90 % on sitä mieltä, että Yhdysvaltain täytyy leikata kasvihuonepäästöjään: 88 % kannattaa kansainvälistä Kioton ilmastosopimusta ja 76 % haluaa Yhdysvaltain vähentävän päästöjä muiden maiden toimista riippumatta.
77 % amerikkalaisista kannattaa hiilidioksidin luokittelemista ilmansaasteeksi. Yhdysvaltain hallitus tukee tällä hetkellä fossiilisia polttoaineita (hiili, öljy, maakaasu) käyttävää teollisuutta noin viidellä miljardilla dollarilla vuodessa. Tukien siirtämistä uusiutuville energiamuodoille kannattaa 71 % amerikkalaisista.
Ristiriitaista on, että vaikka yli puolet kannattaa runsaasti polttoainetta kuluttavien moottoriajoneuvojen veroa, yleistä kaikkeen kulutukseen kohdistuvaa bensaveroa vastustaa 78 %. Päästöleikkaiskeinoista myös yleistä yritysten energiaveroa, joka mm. nostaisi kulutushyödykkeiden hintaa noin kolmella prosentilla, vastustaa 60 % amerikkalaisista. Markkinapohjainen päästökauppajärjestelmä saa yhtä paljon ääniä puolesta ja vastaan (40 %), ja 18 % on asiasta vielä epävarma.
Yksi yllättävimmistä tuloksista on koko poliittisen kentän yksimielisyys siitä, että jotain on tehtävä. Selvä enemmistö niin demokraattien kuin republikaanienkin, konservatiivien ja liberaalien keskuudessa kannattaa kansallista politiikkaa ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.
Oregonin yliopiston tekemä mielipidetutkimus suoritettiin marraskuussa 2002-helmikuussa 2003. Vastaajat valittiin satunnaisotannalla 50 osavaltiosta, ja virhemarginaali on /-4 %. Tutkimus julkaistiin juuri, kun Yhdysvaltain senaatti kävi keskustelua kansallisesta energiapolitiikasta.
Raportti on luettavissa kokonaisuudessaan englanniksi osoitteessa http://osrl.uoregon.edu/projects/globalwarm/."
http://www.ilmasto.org/=> Uutiset
Uutta minulle oli, että jenkit eivät vielä luokittele hiilidioksidia saasteeksi. Tosin: saasteen siitä tekee vain sen liiallinen määrä. Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia ja me happea, jonka kasvit siitä saavat aikaan.
USA:n kansalaisten halu muuttaa fossiilisten polttoaineiden tuki uusiutiville on ymmärrettävää. Omasta mukaavudesta ei kuitenkaan olla valmiita tinkimään ainakaan (vapaata liikkumista rajoittavalla?) yleisellä bensaverolla.
======================= - Markus
hudum kirjoitti:
Taitaa olla ymmärryskeskuksessa tajunnanrajoitin päällä, kun ei mene jakeluun noinkaan yksinkertaisesti sanottu viesti.
Oli se nyt sitten vapaa markkinatalous tai demokraatti whateverihan sama, niin se ei muuta vastaajan sanoman asian pointtia miksikään.
Sanomalla näin:
"Jos et tiedä mitä eroa on konservatiivilla ja liberaalilla, sekä sääntelytaloudella ja vapaalla markkinataloudella, en voi auttaa. Se, että et tajua tosiasioita ei muuta niitä tosiasioita tippaakaan miksikään. Kyse näet ei ole mielipiteestä vaan faktasta. Konservatiivi ja liberaali eroavat toisistaan kuin yö ja päivä."
...osoitat mitä parhaimmin, ettet haluakkaan kestustella itse asiasta, mistä vastaaja keskustelun aloitti, vaan haluat johtaa keskustelun aivan toisille urille tai sitten et yksinkertaisesti ymmärrä mikä se pointti oikein oli.
Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään konservatiivien ja liberaalien eroista halaistua sanaa, eli miksi ihmeessä touhuvaahto valuu suupielistäsi?>Taitaa olla ymmärryskeskuksessa tajunnanrajoitin
>päällä, kun ei mene jakeluun noinkaan
>yksinkertaisesti sanottu viesti.
Viesti oli "Vapaa markkinatalous/Saasteet" ja siinä vihjataan USA:n liittyvän tuohon jotenkin. USA EI ole vapaa markkinatalous, Bushista nyt puhumattakaan. Se oli se viesti. Jos et sitä tajua kuten näyttää, en voi auttaa.
>Oli se nyt sitten vapaa markkinatalous tai
>demokraatti whateverihan sama, niin se ei muuta
>vastaajan sanoman asian pointtia miksikään.
Vastaajalla EI ole pointtia. Pointti jota hän koetti tuoda oli "vapaa markkinatalous" jne. joka taas ei pidä paikkaansa.
>Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään
>konservatiivien ja liberaalien eroista halaistua
>sanaa, eli miksi ihmeessä touhuvaahto valuu
>suupielistäsi?
Oletko ihan oikeasti noin helvetin tyhmä vai näytteletkö vaan? Vastaajan NIMENOMAAN sanoi selvästi että vapaa markkinatalous, Bushin politiikka ja saasteet liittyvät toisiinsa. Niillä ei ole MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. JOS vastaaja olisikin puhunut USA:n saasteista, homma olisikin ollut toinen. Mutta kun ei puhunut, vaan nimenomaan vapaan markkinatalouden jne. jutuista.
Voi jessuskristus miten ihmisen lapsi voi olla noin tyhmä kuin sinä olet. - hudum
Markus kirjoitti:
>Taitaa olla ymmärryskeskuksessa tajunnanrajoitin
>päällä, kun ei mene jakeluun noinkaan
>yksinkertaisesti sanottu viesti.
Viesti oli "Vapaa markkinatalous/Saasteet" ja siinä vihjataan USA:n liittyvän tuohon jotenkin. USA EI ole vapaa markkinatalous, Bushista nyt puhumattakaan. Se oli se viesti. Jos et sitä tajua kuten näyttää, en voi auttaa.
>Oli se nyt sitten vapaa markkinatalous tai
>demokraatti whateverihan sama, niin se ei muuta
>vastaajan sanoman asian pointtia miksikään.
Vastaajalla EI ole pointtia. Pointti jota hän koetti tuoda oli "vapaa markkinatalous" jne. joka taas ei pidä paikkaansa.
>Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut mistään
>konservatiivien ja liberaalien eroista halaistua
>sanaa, eli miksi ihmeessä touhuvaahto valuu
>suupielistäsi?
Oletko ihan oikeasti noin helvetin tyhmä vai näytteletkö vaan? Vastaajan NIMENOMAAN sanoi selvästi että vapaa markkinatalous, Bushin politiikka ja saasteet liittyvät toisiinsa. Niillä ei ole MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. JOS vastaaja olisikin puhunut USA:n saasteista, homma olisikin ollut toinen. Mutta kun ei puhunut, vaan nimenomaan vapaan markkinatalouden jne. jutuista.
Voi jessuskristus miten ihmisen lapsi voi olla noin tyhmä kuin sinä olet.Oletko tosissasi, voi heitätkö läppää?
Jos olet tosissasi, niin koita nyt ihmeessä päästä yli tuosta marrkinatalous hommelista. Poitti taisi olla jossain ihan muualla.
Taidat olla siviilielämässä melko yksinäinen kaveri, sillä eihän tollasta jankkaavaa jääräpäätä kukaan tavallinen ihminen kestä kovin pitkään.
P.S: jos et ymmärtänyt vastaajan pointtia, niin se on sinun oma ongelmasi. - Markus
hudum kirjoitti:
Oletko tosissasi, voi heitätkö läppää?
Jos olet tosissasi, niin koita nyt ihmeessä päästä yli tuosta marrkinatalous hommelista. Poitti taisi olla jossain ihan muualla.
Taidat olla siviilielämässä melko yksinäinen kaveri, sillä eihän tollasta jankkaavaa jääräpäätä kukaan tavallinen ihminen kestä kovin pitkään.
P.S: jos et ymmärtänyt vastaajan pointtia, niin se on sinun oma ongelmasi.>Oletko tosissasi, voi heitätkö läppää?
Jos et vielä tajua, en voi auttaa.
>Jos olet tosissasi, niin koita nyt ihmeessä
>päästä yli tuosta marrkinatalous hommelista.
Sinusta siis minun pitäisi myöntyä vastaajan valheisiin. En sitä tee.
>Poitti taisi olla jossain ihan muualla.
Pointti oli siinä että BUSH on sanoutunut irti Kioton sopimuksesta ja tehnyt muutakin järkevää. Mutta vapaan markkinatalouden / liberalismin kanssa koko hommalla ei ole mitään tekemistä. Silti vastaaja väittää niin otsikossaankin.
>Taidat olla siviilielämässä melko yksinäinen
>kaveri, sillä eihän tollasta jankkaavaa
>jääräpäätä kukaan tavallinen ihminen kestä kovin
>pitkään.
Aaaah! Ad hominem linja kun argumenttisi loppuvat kesken. Surkeaa.
>P.S: jos et ymmärtänyt vastaajan pointtia, niin
>se on sinun oma ongelmasi.
Vastaajalla ei ole mitään pointtia. Hän vain trollaa ja lietsoo säteilyhysteriaa sekä levittää muita valheitaan. - hudum
Markus kirjoitti:
>Oletko tosissasi, voi heitätkö läppää?
Jos et vielä tajua, en voi auttaa.
>Jos olet tosissasi, niin koita nyt ihmeessä
>päästä yli tuosta marrkinatalous hommelista.
Sinusta siis minun pitäisi myöntyä vastaajan valheisiin. En sitä tee.
>Poitti taisi olla jossain ihan muualla.
Pointti oli siinä että BUSH on sanoutunut irti Kioton sopimuksesta ja tehnyt muutakin järkevää. Mutta vapaan markkinatalouden / liberalismin kanssa koko hommalla ei ole mitään tekemistä. Silti vastaaja väittää niin otsikossaankin.
>Taidat olla siviilielämässä melko yksinäinen
>kaveri, sillä eihän tollasta jankkaavaa
>jääräpäätä kukaan tavallinen ihminen kestä kovin
>pitkään.
Aaaah! Ad hominem linja kun argumenttisi loppuvat kesken. Surkeaa.
>P.S: jos et ymmärtänyt vastaajan pointtia, niin
>se on sinun oma ongelmasi.
Vastaajalla ei ole mitään pointtia. Hän vain trollaa ja lietsoo säteilyhysteriaa sekä levittää muita valheitaan.Yhden totuuden ukon kanssa lienee mahdoton käydä keskustelua, mutta jatketaan vielä vähän, vaikkei tästä loppua tule...
"Sinusta siis minun pitäisi myöntyä vastaajan valheisiin. "
Hmmm, sanoinkos minä noin? Tarkoitin lähinnä mielesi avartamista, en "valheiden" (jotka tässä tapauksessa ovat pikemminkin pilkunnussijalle elintärkeitä asiavirheitä, ei valheita) myöntämistä.
En voi muuta kuin ihmetellä mielipidettäsi:
"BUSH on sanoutunut irti Kioton sopimuksesta ja tehnyt muutakin järkevää."
Irti Kioton sopimuksesta -> järkevää? Muunkin kuin teollisuuden ja talouden kasvun kannalta? Odotan innolla lisäselvennystä!
Muutakin järkevää? Et kai vaan viittaa mitenkään "pahan akseliin" tai "terrorismin vastaiseen sotaan"?
P.S. Anteeksi henk. kohtaisesta argumentista, se oli todellakin asiatonta! Arvostelukyky heikkenee kun pääkoppaa hakkaa tuloksetta seinään :) - Mixer
hudum kirjoitti:
Yhden totuuden ukon kanssa lienee mahdoton käydä keskustelua, mutta jatketaan vielä vähän, vaikkei tästä loppua tule...
"Sinusta siis minun pitäisi myöntyä vastaajan valheisiin. "
Hmmm, sanoinkos minä noin? Tarkoitin lähinnä mielesi avartamista, en "valheiden" (jotka tässä tapauksessa ovat pikemminkin pilkunnussijalle elintärkeitä asiavirheitä, ei valheita) myöntämistä.
En voi muuta kuin ihmetellä mielipidettäsi:
"BUSH on sanoutunut irti Kioton sopimuksesta ja tehnyt muutakin järkevää."
Irti Kioton sopimuksesta -> järkevää? Muunkin kuin teollisuuden ja talouden kasvun kannalta? Odotan innolla lisäselvennystä!
Muutakin järkevää? Et kai vaan viittaa mitenkään "pahan akseliin" tai "terrorismin vastaiseen sotaan"?
P.S. Anteeksi henk. kohtaisesta argumentista, se oli todellakin asiatonta! Arvostelukyky heikkenee kun pääkoppaa hakkaa tuloksetta seinään :)Jos latausta vielä riittää:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6538014Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4682296Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332220- 1471791
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281292Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511244Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131180Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65854Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59833Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7766