Ä i m i s t e l k ä ä

ottakaa kantaa

Onko Korkeaoja aivan typerä?
Pitäis hälytyskellojen soida eikä hyssytellä. Nyt on hyssyttelyt hyssytelty.
Turun Sanomat kirjoittaa 27.8.03 ”juna meni jo”.

Suomen loppusuora on alkanut. Eikö tämmöiset korkeaojat pitäisi nostaa tikulla tunkiolle?!
- Ottakaa kantaa n y t.

"Korkeaoja ei hermostu Prodin 141-lausunnosta"
Yle 27.08.2003

Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja painottaa Etelä-Suomen kansallisen maataloustuen eli niinkutsutun 141- tuen maksamisen ratkeavan vasta Suomen ja maatalouskomissaari Franz Fischlerin välisissä neuvotteluissa.
Korkeaoja ei siis ole huolestunut, vaikka EU:n komission puheenjohtaja Romano Prodi sanoi tiistaina, että 141-tuen nosto on nyt vaikeaa, kun maataloustukea ollaan EU:ssa yleisesti alentamassa. Korkeaoja painottaa, ettei Prodilla ole neuvottelijan roolia kysymyksessä.

Linkki juttuun: http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/kotimaa1.html

Pääkirjoitus Kalevassa samasta asiasta:
27.8.03 Kylmä suihku Suomen niskaan…

Linkki juttuun: http://www.kaleva.fi/html/JTpage337558.html

23

778

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lisää linkkejä

      Korkeaoja saa lahteä lammastelemasta ja Vanhanen perässä. Lue. Kirjoita. Suomalainen mies ja nainen.

      TURUN SANOMAT 27.8.03
      "..Suomi laski väärin ja ajaa myöhäistä hevosta."

      Linkki
      http://www.turunsanomat.fi/osasto/?
      ts=1,8,0,0,132137,2003-08-27

    • Mielipidepankki

      Maataloustukien alentaminen on erittäin järkevää politiikkaa EU:lta. Tässä on vaan tähän asti toimittu ihan vikasuuntaan, koska erityisesti Ranska on ajanut kansantalouksia kangistavaa maataloustukipolitiikkaa. Nyt ollaan menty enemmän Englannin ajamalle linjalle, jossa maisemanhoito nähdään maataloustukien ensisijaisena funktiona. EU:ssa on otettu järki käteen vasta nyt - pakon edessä. Pakko tulee siitä, kun maatalousvaltio Puola liittyy EU:hun. Sen jälkeen nykyisenkaltainen maatalouden tukeminen ajaisi koko EU:n konkurssiin. Puolalle tarjottiin neuvotteluissa ensin jotain neljännesosatukea muiden maiden tukiin verrattuna, mikä on tietysti yhtä jäsenvaltiota diskriminoivaa politiikkaa.

      Suomalaisten tulisi vaatia Prodia ja muita vielä jyrkentämään kantaansa, jotta maataloustuista päästäisiin eroon. Kun Puolat ja muut uudet jäsenmaat alkavat nauttia myös näistä tuista, se tulee pirun kalliiksi myös Suomelle. Meillä maataloustukien puolustajat eivät tajua tätä. Jos tänne muka saadaan joku tavoiteltu tukimäärä, peräluukusta menee EU:lle kahta kauheampi summauusien jäsenmaiden tukiin. Järjetöntä politiikkaa.

      • Lukija Y

        Jos maataloustuki lopetettaisiin, tulisi elintarveiden hintoja nostaa kaksin- kolmin- tai nelinkertaisiksi, riippuen tuotteesta, ennenkuin niiden tuottaminen olisi kannattavaa. Kun USA:ssa ja Länsi-Euroopassa tuetaan maataloutta, on Suomen mentävä siihen mukaan, tai eristäydyttävä omaksi talousalueekseen. Mm. "Mielipidepankki" saisi maksaa kuukausittain ruuastaan 2-3 kertaisen hinnan nykyiseen verrattuna. Kyllä sekin tulisi maksamaan. Toinen mahdollisuus olisi sitten maksaa tuota tukea kansallisena tukena, mutta yhtä paljon. Maksaisi se sekin, ehkä saman, ehkä enemmän. Ei elintarvikkeita voi tuottaa ilmaiseksi. Mielestäni tukijärjestelmän olemassaoloa voidaan perustella, mutta sen pitäminen oikeana ja oikeudenmukaisena on vaikea asia. Ei maataloustukia voi noin vain poistaa. Syntyisi suuri kaaos! Sitäkö Mielipidepankki haluaa? Tietysti Suomi voi erota EU:sta ja maksaa sitten suuria kansallisia maataloutukia!


      • laskuoppia
        Lukija Y kirjoitti:

        Jos maataloustuki lopetettaisiin, tulisi elintarveiden hintoja nostaa kaksin- kolmin- tai nelinkertaisiksi, riippuen tuotteesta, ennenkuin niiden tuottaminen olisi kannattavaa. Kun USA:ssa ja Länsi-Euroopassa tuetaan maataloutta, on Suomen mentävä siihen mukaan, tai eristäydyttävä omaksi talousalueekseen. Mm. "Mielipidepankki" saisi maksaa kuukausittain ruuastaan 2-3 kertaisen hinnan nykyiseen verrattuna. Kyllä sekin tulisi maksamaan. Toinen mahdollisuus olisi sitten maksaa tuota tukea kansallisena tukena, mutta yhtä paljon. Maksaisi se sekin, ehkä saman, ehkä enemmän. Ei elintarvikkeita voi tuottaa ilmaiseksi. Mielestäni tukijärjestelmän olemassaoloa voidaan perustella, mutta sen pitäminen oikeana ja oikeudenmukaisena on vaikea asia. Ei maataloustukia voi noin vain poistaa. Syntyisi suuri kaaos! Sitäkö Mielipidepankki haluaa? Tietysti Suomi voi erota EU:sta ja maksaa sitten suuria kansallisia maataloutukia!

        Kun ei se tukiraha taivaasta tipu. Se kerätään meiltä ruuan syöjiltä veroina ja sitten jaetaan tuottajille jonkun systeemin mukaan. Matkan varrelle siitä rahasta aina jää muuutakin kuin hallintokulut. Että eli taskusta toiseen sitä rahaa siirrellään ja siirrossa varisee osa hukkaan. Minulle on sama, maksanko ruuastani vähän enemmän, jos verokuorma vastaavasti laskee.

        Yksi perustelu tukemiselle on ollut ruuan tuotannon 'omavaraisuus' kriisitilanteiden varalta. Mitenkähän lienee, millä polttoaineella kriisin tullen traktorit kulkee ja kasvihuoneet lämpiää..

        Vielä yksi laskutehtävä. Tuet on nyt olleet sidottuina joko pinta-aloihin tai tuotantomääriin. Ja Ameriikan raitin hevoset ovat sitä kautta saaneet tosi edullista kauraa syödäkseen. Kuinka mahtaisi rahantarve muuttua, jos tuki annettaisiin tuottajaporukalle pääluvun mukaan ja suhteutettuna vaikka työttömyyskorvauksiin. Sen jälkeen saisi tuottaa markkinahinnoilla niin paljon kuin haluaisi ilman paperisotaa ja EU:nkin herrojen valvontaa.


      • Mielipidepankki
        Lukija Y kirjoitti:

        Jos maataloustuki lopetettaisiin, tulisi elintarveiden hintoja nostaa kaksin- kolmin- tai nelinkertaisiksi, riippuen tuotteesta, ennenkuin niiden tuottaminen olisi kannattavaa. Kun USA:ssa ja Länsi-Euroopassa tuetaan maataloutta, on Suomen mentävä siihen mukaan, tai eristäydyttävä omaksi talousalueekseen. Mm. "Mielipidepankki" saisi maksaa kuukausittain ruuastaan 2-3 kertaisen hinnan nykyiseen verrattuna. Kyllä sekin tulisi maksamaan. Toinen mahdollisuus olisi sitten maksaa tuota tukea kansallisena tukena, mutta yhtä paljon. Maksaisi se sekin, ehkä saman, ehkä enemmän. Ei elintarvikkeita voi tuottaa ilmaiseksi. Mielestäni tukijärjestelmän olemassaoloa voidaan perustella, mutta sen pitäminen oikeana ja oikeudenmukaisena on vaikea asia. Ei maataloustukia voi noin vain poistaa. Syntyisi suuri kaaos! Sitäkö Mielipidepankki haluaa? Tietysti Suomi voi erota EU:sta ja maksaa sitten suuria kansallisia maataloutukia!

        Ei meillä ruuan hinta mihinkään nouse, jos maataloustukia riisutaan. Päinvastoin ruuan hinta halpenee. Jo nyt meille tuodaan huomattavan halpaa sisäfilettä Brasiliasta, jossa tällainen liha täytyy pystyä tuottamaan tosi paljon edullisemmin kuin meillä, kun ottaa huomioon vielä tuontikustannukset. Vaihtoehtona on tuoda meille halpaa ruokaa muualta. Jos esim. puolalaiset haluavat tukea maatalouttaan, se tarkoittaa, että me täällä voimme syödä puolaisten itsensä osaksi maksamaa halpaa viljaa. Jouluna olemme nähneet, kuinka Tanskasta tulee possua jouluopöytään paljon halvemmalla. Siis jo lähialaueillamme ruoka on huomattavasti halvempaa.

        Tämä tarkoittaa sitä, että keskitytään me täällä sellaisiin elinkeinoihin, jotka ovat markkinavoimien myllerryksessä kannattavia. Painon pitää mennä tähän suuntaan. Sitten tietysti tarvitaan maan sisäistä palveluelinkeinotoimintaa, mutta nykyisen laajuista maa- ja eläintaloutta emme tarvitse. Elintarviketeollisuus voi sen jälkeen ostella samaan tai halvempaan, mutta tukemattomaan hintaan raaka-aineensa ulkomailta. Näin pelottelulla sillä, että elintarviketeollisuuden työpaikat menevät sen siliän tien on turhaa.

        Ja sitten laskuoppia. Jos maksan jostain elintarvikekilosta kaupassa 10 euroa ja toiset 10 euroa maksan veromarkkoina sen tuottamisesta, saadaan sama lopputulos vaikka maksaisin kauppiaalle suoraan 20 euroa. Tukematon maatalous antaa minulle kuitenkin vaihtoehtoja etsiä halvempaa ruokaa. Ehkä se mahdollistaa myös terveellisemmän ruuan etsimisen, kun vihannespuoli voi näyttää sen jälkeen suhteellisesti halvemmalta. On tietysti joitain elintarviikeita, joita tuoreuden takia voi olla hyvä tuottaa kotimaassa. Tällaisia ovat juotavaksi tarkoitetut maitotuotteet ja tuore kala. Erityisesti kalan osalta voitaisiin harkita kalastajien nykyistä voimakkaampaa tukemista, jotta tuoretta ja halpaa kalaa riittäisi ruokapöydissä. Siis muutakin kuin kirjolohta.


      • Keskustaporvari
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei meillä ruuan hinta mihinkään nouse, jos maataloustukia riisutaan. Päinvastoin ruuan hinta halpenee. Jo nyt meille tuodaan huomattavan halpaa sisäfilettä Brasiliasta, jossa tällainen liha täytyy pystyä tuottamaan tosi paljon edullisemmin kuin meillä, kun ottaa huomioon vielä tuontikustannukset. Vaihtoehtona on tuoda meille halpaa ruokaa muualta. Jos esim. puolalaiset haluavat tukea maatalouttaan, se tarkoittaa, että me täällä voimme syödä puolaisten itsensä osaksi maksamaa halpaa viljaa. Jouluna olemme nähneet, kuinka Tanskasta tulee possua jouluopöytään paljon halvemmalla. Siis jo lähialaueillamme ruoka on huomattavasti halvempaa.

        Tämä tarkoittaa sitä, että keskitytään me täällä sellaisiin elinkeinoihin, jotka ovat markkinavoimien myllerryksessä kannattavia. Painon pitää mennä tähän suuntaan. Sitten tietysti tarvitaan maan sisäistä palveluelinkeinotoimintaa, mutta nykyisen laajuista maa- ja eläintaloutta emme tarvitse. Elintarviketeollisuus voi sen jälkeen ostella samaan tai halvempaan, mutta tukemattomaan hintaan raaka-aineensa ulkomailta. Näin pelottelulla sillä, että elintarviketeollisuuden työpaikat menevät sen siliän tien on turhaa.

        Ja sitten laskuoppia. Jos maksan jostain elintarvikekilosta kaupassa 10 euroa ja toiset 10 euroa maksan veromarkkoina sen tuottamisesta, saadaan sama lopputulos vaikka maksaisin kauppiaalle suoraan 20 euroa. Tukematon maatalous antaa minulle kuitenkin vaihtoehtoja etsiä halvempaa ruokaa. Ehkä se mahdollistaa myös terveellisemmän ruuan etsimisen, kun vihannespuoli voi näyttää sen jälkeen suhteellisesti halvemmalta. On tietysti joitain elintarviikeita, joita tuoreuden takia voi olla hyvä tuottaa kotimaassa. Tällaisia ovat juotavaksi tarkoitetut maitotuotteet ja tuore kala. Erityisesti kalan osalta voitaisiin harkita kalastajien nykyistä voimakkaampaa tukemista, jotta tuoretta ja halpaa kalaa riittäisi ruokapöydissä. Siis muutakin kuin kirjolohta.

        ryhtyis elintarviketeollisuus rahtaamaan pohjolan perukoille ruhoja tai eläviä elukoita jalostettavaksi lähestulkoon maailman kalleimmalla työvoimalla? Heh heh.


      • Lukija Y
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Ei meillä ruuan hinta mihinkään nouse, jos maataloustukia riisutaan. Päinvastoin ruuan hinta halpenee. Jo nyt meille tuodaan huomattavan halpaa sisäfilettä Brasiliasta, jossa tällainen liha täytyy pystyä tuottamaan tosi paljon edullisemmin kuin meillä, kun ottaa huomioon vielä tuontikustannukset. Vaihtoehtona on tuoda meille halpaa ruokaa muualta. Jos esim. puolalaiset haluavat tukea maatalouttaan, se tarkoittaa, että me täällä voimme syödä puolaisten itsensä osaksi maksamaa halpaa viljaa. Jouluna olemme nähneet, kuinka Tanskasta tulee possua jouluopöytään paljon halvemmalla. Siis jo lähialaueillamme ruoka on huomattavasti halvempaa.

        Tämä tarkoittaa sitä, että keskitytään me täällä sellaisiin elinkeinoihin, jotka ovat markkinavoimien myllerryksessä kannattavia. Painon pitää mennä tähän suuntaan. Sitten tietysti tarvitaan maan sisäistä palveluelinkeinotoimintaa, mutta nykyisen laajuista maa- ja eläintaloutta emme tarvitse. Elintarviketeollisuus voi sen jälkeen ostella samaan tai halvempaan, mutta tukemattomaan hintaan raaka-aineensa ulkomailta. Näin pelottelulla sillä, että elintarviketeollisuuden työpaikat menevät sen siliän tien on turhaa.

        Ja sitten laskuoppia. Jos maksan jostain elintarvikekilosta kaupassa 10 euroa ja toiset 10 euroa maksan veromarkkoina sen tuottamisesta, saadaan sama lopputulos vaikka maksaisin kauppiaalle suoraan 20 euroa. Tukematon maatalous antaa minulle kuitenkin vaihtoehtoja etsiä halvempaa ruokaa. Ehkä se mahdollistaa myös terveellisemmän ruuan etsimisen, kun vihannespuoli voi näyttää sen jälkeen suhteellisesti halvemmalta. On tietysti joitain elintarviikeita, joita tuoreuden takia voi olla hyvä tuottaa kotimaassa. Tällaisia ovat juotavaksi tarkoitetut maitotuotteet ja tuore kala. Erityisesti kalan osalta voitaisiin harkita kalastajien nykyistä voimakkaampaa tukemista, jotta tuoretta ja halpaa kalaa riittäisi ruokapöydissä. Siis muutakin kuin kirjolohta.

        Mielipidepankki esittää, että Suomi luopuisi kokonaan maatalouden harjoittamisesta. Ei veroja voi noin paljon alentaa! Siinä menisi oheiselinkeinot myös. Se olisi Suomen alasajoa! Tuollainen päättely on toivottoman toiveajattelun tasoa! Työttömien armeija tulisi niin suureksi, että se tekisi "vallankumouksen". Syntyisi kaaos.
        Suomen metsät ja pellot muuttuisivat takamaaksi, rikkaiden Eurooppalaisten metsästysmaiksi! Ihmiset asuisivat kaupungeissa sosiaalituen varassa. Siinä saisi Mielipidepankkikin varoa, että säilyisi tuossa kaaoksessa hengissä. Sellainenhan siitä syntyisi. Ei maataloutta voida Suomesta noin vain lopettaa!


    • Kumpaa ?

      Pitäisikö Suomen maksaa lisää EU:lle vaiko saada takaisin ?

      • Maisa

        Haluat
        Kirjoittanut: Kumpaa ?, 27.8.2003 klo 11.17
        Pitäisikö Suomen maksaa lisää EU:lle vaiko saada takaisin ?

        Vastaus
        Olisi jäähyväisten aika.


    • Suomen kansalle

      TOTUUDEN

      Tiedotusvälineistä olemme kuulleet ulkoministeri Fischerin viestin. Se on yksiselitteinen ja tyly.
      EU:n perustuslakia EI enää muuteta.

      Miten tähän on tultu?

      Vaadimme Korkeaojalta perusteellista selvitystä syistä maataloudemme ahdinkoon. Ikuisesti ei Keskustakaan voi valehdella Suomen kansalle.

      • Terttu

        Väärä vaan on kohde. Keskusta on valitettavan vähän pystynyt vaikuttamaan (EU)maatalouspolitiikkaan Lipposen hallitusten aikana. Tunnetusti maatalous ei ole ollut Lipposen erityisen sympatian kohteena, pikemminkin päinvastoin.
        Jos haluat etsiä yksittäistä syytä Suomen maatalouden ahdinkoon, vastaus on P. Lipponen, ei varmasti Keskusta, ehkä MTK.


      • nyt
        Terttu kirjoitti:

        Väärä vaan on kohde. Keskusta on valitettavan vähän pystynyt vaikuttamaan (EU)maatalouspolitiikkaan Lipposen hallitusten aikana. Tunnetusti maatalous ei ole ollut Lipposen erityisen sympatian kohteena, pikemminkin päinvastoin.
        Jos haluat etsiä yksittäistä syytä Suomen maatalouden ahdinkoon, vastaus on P. Lipponen, ei varmasti Keskusta, ehkä MTK.

        ihan varma asiastasi, EU:ssa porvarit ovat mitä suurimmassa määrin vaatineet kaikenlaisten tukien poistoja, arvaappa istuuko Keskusta EU:ssa vasemmiston vai porvarien rivissä?


    • Jaakko

      Sata-Seutu lehti tekee uraa uurtavaa työtä kerto-
      malla vallanpitäjille kipeistä asioista.
      www.satanen.com Toivoisi, että muutkin tiedotusvälineet toteuttaisivat alkuperäistä tehtäväänsä ja luopuisivat yksisilmäisestä EU-politiikan palvomisesta.
      Suomalaiset poliitikot on saatava vastuuseen
      valheista ja petetyistä lupauksista.

    • ylittyy

      Korkeaojalta vaaditaan perusteellista selvitystä Kepun vehkeilystä ja laittomuuksista. Seurauksista kärsii paitsi viljelijäväestö, myös lapset, vanhukset ja työpaikoltaan saneeratut. Haluamme kuulla VAIN TOTUUDEN.

      Nimim. Rannanjärvi kirjoittaa
      otsikolla ”Totuus esille” mm.
      ” Ministeri Korkeaojan on syytä puhua suunsa puhtaaksi. Sietoraja se on meikäläiselläkin.”
      lukijoita palstalla 19341 !!)
      Linkki
      http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001099487

      • Akka

        Väärä kehityksen suunta on katkaistava.
        Suomessa palkat EU:n pienimpiä
        Palkkojen kehitys on jäänyt jälkeen tuottavuuden kasvusta ...
        Eurostatin ja OECD:n mukaan suomalaisten käteen jäävät tulot eivät vedä vertoja Keski-Euroopan palkoille...

        Kepu meidät vei tähän jamaan valehtelulla ja kierouksilla värväsi meidät EU:n kusetettaviksi.
        Kepu on jälleen vallankahvassa. On mahdollisuus korjata virheet. Sitkeimmätkin Äänestäjät ovat saaneet tarpeekseen. Vaadimme totuutta selittelyn sijaan.


      • palkkojen
        Akka kirjoitti:

        Väärä kehityksen suunta on katkaistava.
        Suomessa palkat EU:n pienimpiä
        Palkkojen kehitys on jäänyt jälkeen tuottavuuden kasvusta ...
        Eurostatin ja OECD:n mukaan suomalaisten käteen jäävät tulot eivät vedä vertoja Keski-Euroopan palkoille...

        Kepu meidät vei tähän jamaan valehtelulla ja kierouksilla värväsi meidät EU:n kusetettaviksi.
        Kepu on jälleen vallankahvassa. On mahdollisuus korjata virheet. Sitkeimmätkin Äänestäjät ovat saaneet tarpeekseen. Vaadimme totuutta selittelyn sijaan.

        kehityssuunta tulee olemaan enemmänkin samansuuntaista kuin idässä, minkä joku mainiosti esittikin
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=22000000001099484


      • mainittu
        Akka kirjoitti:

        Väärä kehityksen suunta on katkaistava.
        Suomessa palkat EU:n pienimpiä
        Palkkojen kehitys on jäänyt jälkeen tuottavuuden kasvusta ...
        Eurostatin ja OECD:n mukaan suomalaisten käteen jäävät tulot eivät vedä vertoja Keski-Euroopan palkoille...

        Kepu meidät vei tähän jamaan valehtelulla ja kierouksilla värväsi meidät EU:n kusetettaviksi.
        Kepu on jälleen vallankahvassa. On mahdollisuus korjata virheet. Sitkeimmätkin Äänestäjät ovat saaneet tarpeekseen. Vaadimme totuutta selittelyn sijaan.

        palkkojen tuleva kehityssuunta tulee olemaan enemmänkin samansuuntaista kuin idässä, minkä joku mainiosti esittikin
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=22000000001099484


      • keski-eurooppaan
        Akka kirjoitti:

        Väärä kehityksen suunta on katkaistava.
        Suomessa palkat EU:n pienimpiä
        Palkkojen kehitys on jäänyt jälkeen tuottavuuden kasvusta ...
        Eurostatin ja OECD:n mukaan suomalaisten käteen jäävät tulot eivät vedä vertoja Keski-Euroopan palkoille...

        Kepu meidät vei tähän jamaan valehtelulla ja kierouksilla värväsi meidät EU:n kusetettaviksi.
        Kepu on jälleen vallankahvassa. On mahdollisuus korjata virheet. Sitkeimmätkin Äänestäjät ovat saaneet tarpeekseen. Vaadimme totuutta selittelyn sijaan.

        Miksi sitten ihmiset eivät lähde Keski-Eurooppaan töihin jos sieltä saa paremmat liksat ? Yrityksethän ovat jo kovaa vauhtia menossa ja Lipponenkin on potkinut vielä lähinnä persuksille myymällä ulkomaille lähes kaiken myytäväksi sopivan.


      • pitkä mies
        keski-eurooppaan kirjoitti:

        Miksi sitten ihmiset eivät lähde Keski-Eurooppaan töihin jos sieltä saa paremmat liksat ? Yrityksethän ovat jo kovaa vauhtia menossa ja Lipponenkin on potkinut vielä lähinnä persuksille myymällä ulkomaille lähes kaiken myytäväksi sopivan.

        Me emme lähde täältä mihinkään. Suomi ja suomalaiset jatkavat elämäänsä kotimaassaan niinkuin ennekin. Mutta suhdetta EU:hun tulisi harkita vakavasti uudelleen.

        Kansanäänstystä pitäisi vaatia kaikkien suomalaisten puolueesta riippumatta. Keskustellaan.


      • Lukija Y
        keski-eurooppaan kirjoitti:

        Miksi sitten ihmiset eivät lähde Keski-Eurooppaan töihin jos sieltä saa paremmat liksat ? Yrityksethän ovat jo kovaa vauhtia menossa ja Lipponenkin on potkinut vielä lähinnä persuksille myymällä ulkomaille lähes kaiken myytäväksi sopivan.

        Omaan isänmaahan, kulttuuriin ja elintapoihin tottuneen on vaikea jättää kaikki ja muuttaa ulkomaille ja jäädä tyhjän päälle. Tuossa kirjoittaja on "yksinkertainen" tai tahallaan ajattelee yksioikoisesti, ikäänkuin vain palkka ja raha yleensäkin, merkitsisi ihmiselle jotakin. Eihän se niin ole. On muutakin. On elämänlaatu. Osa ihmisistä ei kerta kaikkiaan kestä niin suuria mullistuksia elämässään.


    • SataSeutu-lehden aloittamana!

      Ministeri Juha Korkeaojan kotikaupungissa Kokemäellä (ja 11:ssä muussa kunnassa, jakelu 31'000) ilmestyvä SataSeutu -lehti aloitti eilen keskustelun uutisella, jonka sisältöön se lupasi palata seuraavassa numerossa!

      Lue uutinen osoitteesta
      http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000001095249

      Päätellen maatalousministeri Korkeaojan antamista lausunnoista tämä ei vielä ole lukenut kaksi viikkoa sitten ilmestynyttä SataSeutu-lehteä. Eikä saamaansa avointa kirjettä!

      Mitä SataSeutu -lehden aloittamasta keskustelusta seuraa?

      Irtaantuminen EU:sta, koska sopimukset olivat huijaten tehtyjä, epämääräisiä ja tulkinnnanvaraisia.

      Mikään huijaten tehty sopimus EI OLE oikeudellisesti pätevä!

      Asian julkiseen keskusteluun nostaminen on ainoa keino sanktioida huijaukset ja valheet.

      Suurkiitos SataSeudun päätoimittajalle rohkeasta uutisesta, jolla hän haluaa aloittaa keskustelun!

      • tekstiä:

        Tässä on esiin tulleet SataSeudun keskiviikon uutisen asiat selvällä suomella:

        Kuosmanen paljastaa maatalousneuvotteluihin liittyen kolme huijausta:

        1. 141-tulkintaerimielisyys, joka tuli esille 1999 jatkoaikaa neuvoteltaessa.

        Todellisuus kuitenkin valkeni pääministeri Aholle ja keskeisille ministereille Kuosmasen mukaan jo "pari päivää" maratonistunnon jälkeen, mutta Kuosmasen mukaan se ei onneksi koskaan joutunut
        julkisuuteen!

        - Nyt se on viimeinkin joutunut julkisuuteen SataSeudun keskiviikkoisessa uutisessa!

        Kiitos SataSeudun toimitukselle!!

        2. Lisähinnat elivät syksyllä 1994 virkamiesten illuusioina niin, että sen mukaan hallitus teki maataloustulolain.

        Rene Steichen kertoi vahingossa 7. lokakuuta suomalaiselle toimittajalle, ettei Suomi saa maksaa lisähintoja kuin maidolle.

        (Mikko Pesälä valehteli eduskunnalle kaksi päivää ennen kansanäänestystä, ettei ole epäselvyyksiä.)

        Kuosmanen kertoo, että lisähintoja ei todellakaan oltu luvattu!

        3. Viisi päivää kansanäänestyksen jälkeen (21.10.1994) Suomen EU-ministerivaliokunta hyväksyi LOPULLISEN ESITYKSEN artikloista 138, 139, ja 140.

        Dokumentit on nähtävänä SataSeudun kotisivulla www.satanen.com
        vasen alalaita "Vaalipetos". Eilisessä s-postissa on tarkka osoite todisteeseen!

        Kansalta kysyttiin 16.10.1994:

        Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin neuvotellun sopimuksen mukaisesti?

        Mikä olikaan neuvoteltu sopimus?

        Kolme viimeistä sanaa -neuvotellun sopimuksen mukaisesti - tekevät kansaäänestyksestä vaalipetoksen!

        --

        Mitä Suomi olikaan neuvotellut, kun kiista 141-tulkinnasta edelleen jatkuu?

        Suomi oli saanut 141:stä vain vuosittain alenevan siirtymäkauden tuen vuosiksi 1995-1999.

        Tulkintaerimielisyys 141:sta tuli esiin vasta loppuvuodesta 1999.

        Jostain kumman syystä Lipponen ja Hemilä saivat neuvoteltua poikkeuksen sopimukseen neljäksi vuodeksi 2000-2004!

        Nyt on kerrottava totuus sopimuksen todellisesta sisällöstä kaikelle kansalle!


      • viitattiin
        tekstiä: kirjoitti:

        Tässä on esiin tulleet SataSeudun keskiviikon uutisen asiat selvällä suomella:

        Kuosmanen paljastaa maatalousneuvotteluihin liittyen kolme huijausta:

        1. 141-tulkintaerimielisyys, joka tuli esille 1999 jatkoaikaa neuvoteltaessa.

        Todellisuus kuitenkin valkeni pääministeri Aholle ja keskeisille ministereille Kuosmasen mukaan jo "pari päivää" maratonistunnon jälkeen, mutta Kuosmasen mukaan se ei onneksi koskaan joutunut
        julkisuuteen!

        - Nyt se on viimeinkin joutunut julkisuuteen SataSeudun keskiviikkoisessa uutisessa!

        Kiitos SataSeudun toimitukselle!!

        2. Lisähinnat elivät syksyllä 1994 virkamiesten illuusioina niin, että sen mukaan hallitus teki maataloustulolain.

        Rene Steichen kertoi vahingossa 7. lokakuuta suomalaiselle toimittajalle, ettei Suomi saa maksaa lisähintoja kuin maidolle.

        (Mikko Pesälä valehteli eduskunnalle kaksi päivää ennen kansanäänestystä, ettei ole epäselvyyksiä.)

        Kuosmanen kertoo, että lisähintoja ei todellakaan oltu luvattu!

        3. Viisi päivää kansanäänestyksen jälkeen (21.10.1994) Suomen EU-ministerivaliokunta hyväksyi LOPULLISEN ESITYKSEN artikloista 138, 139, ja 140.

        Dokumentit on nähtävänä SataSeudun kotisivulla www.satanen.com
        vasen alalaita "Vaalipetos". Eilisessä s-postissa on tarkka osoite todisteeseen!

        Kansalta kysyttiin 16.10.1994:

        Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unioniin neuvotellun sopimuksen mukaisesti?

        Mikä olikaan neuvoteltu sopimus?

        Kolme viimeistä sanaa -neuvotellun sopimuksen mukaisesti - tekevät kansaäänestyksestä vaalipetoksen!

        --

        Mitä Suomi olikaan neuvotellut, kun kiista 141-tulkinnasta edelleen jatkuu?

        Suomi oli saanut 141:stä vain vuosittain alenevan siirtymäkauden tuen vuosiksi 1995-1999.

        Tulkintaerimielisyys 141:sta tuli esiin vasta loppuvuodesta 1999.

        Jostain kumman syystä Lipponen ja Hemilä saivat neuvoteltua poikkeuksen sopimukseen neljäksi vuodeksi 2000-2004!

        Nyt on kerrottava totuus sopimuksen todellisesta sisällöstä kaikelle kansalle!

        Matti Vanhaselle ja Juha Korkeaojalle eilen lähetyn sähköpostin mukansa olleeseen www.satanen.com -osoitteeseen.

        S-postia ovat saaneet myös pääministerin ja maatalousministerin erityisavustajat.

        On kuumat paikat!

        Tsemppiä totuuden kertomiseen ministereille!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      653
      8014
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      468
      2296
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2220
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1791
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1292
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1180
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      854
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      833
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      766
    Aihe