Silloin poliiseja voisi vähentää liikenteen valvonnasta.
Lienenkö johdatellut ajatusta oikein?
Kameravalvonta on hyvä. Alkolukot pakollisiksi kaikkiin ajoneuvoihin.
Per Saukko
21
565
Vastaukset
- nopeudenrajoitin
myös henkilö- ja pakettiautoihin ,niinkö?
- töriset
Veit jalat suustani, ystäväiseni. Juuri niin.
- ostaminen???
töriset kirjoitti:
Veit jalat suustani, ystäväiseni. Juuri niin.
Muutenhan kohta kaikilla on autot, joihin ei ole asennettu/ei voi asentaa nopeudenrajoitinta tai alkolukkoa. Tämä viimeinen ei voi toteutua, joten tulee olemaan mielenkiintoista, kun vanhojen autojen arvo lähtee yllättäen nousuun...
- Per Saukko
...tarvitaan nopeudenrajoitin. Kameravalvonta on parempi, koska aina löytyy joku dorka, joka ottaa sakot. Näin valtio saa tuloja sakoista ja rikemaksuista.
- Per Saukko
ostaminen??? kirjoitti:
Muutenhan kohta kaikilla on autot, joihin ei ole asennettu/ei voi asentaa nopeudenrajoitinta tai alkolukkoa. Tämä viimeinen ei voi toteutua, joten tulee olemaan mielenkiintoista, kun vanhojen autojen arvo lähtee yllättäen nousuun...
...voi määrätä alkolukot pakollisiksi ihan samalla tavalla kuin digisovittimet muutama viikko sitten.
- autoja...
Per Saukko kirjoitti:
...voi määrätä alkolukot pakollisiksi ihan samalla tavalla kuin digisovittimet muutama viikko sitten.
kaikille kansalaisille. Toivottavasti samalla vero-%:t putoaa. Itse en tuollaista autoa ottaisi ilmaiseksikaan, vaan maksaisin "persaukisena" tuplahinnan vanhasta autosta. Vaikka en ylinopeutta ajakaan. Kuskin omaa harkintaa rajoittavat ominaisuudet ja rata-ajon estävät ominaisuudet eivät tule autooni - se on varma.
- takia kuorma-autoissa
Per Saukko kirjoitti:
...tarvitaan nopeudenrajoitin. Kameravalvonta on parempi, koska aina löytyy joku dorka, joka ottaa sakot. Näin valtio saa tuloja sakoista ja rikemaksuista.
on rajoitin.henkilöautoihin se tulee juuri siitä samasta syystä kun ei noudateta sääntöjä. ei kamerat yksin ratkaise ongelmaa eivätkä muutkaan tekniset vempaimet kuten rajoitin. jokainen joka puolustelee ajamaansa ylinopeutta taikka ajaa sitä edesauttaa lisää rajoituksia kaikkien tielläliikkujien harmiksi.
- Per Saukko
takia kuorma-autoissa kirjoitti:
on rajoitin.henkilöautoihin se tulee juuri siitä samasta syystä kun ei noudateta sääntöjä. ei kamerat yksin ratkaise ongelmaa eivätkä muutkaan tekniset vempaimet kuten rajoitin. jokainen joka puolustelee ajamaansa ylinopeutta taikka ajaa sitä edesauttaa lisää rajoituksia kaikkien tielläliikkujien harmiksi.
Sait minut ylipuhuttua!
autoja... kirjoitti:
kaikille kansalaisille. Toivottavasti samalla vero-%:t putoaa. Itse en tuollaista autoa ottaisi ilmaiseksikaan, vaan maksaisin "persaukisena" tuplahinnan vanhasta autosta. Vaikka en ylinopeutta ajakaan. Kuskin omaa harkintaa rajoittavat ominaisuudet ja rata-ajon estävät ominaisuudet eivät tule autooni - se on varma.
Nopeudenrajoitin kaikkiin ajoneuvoihin voisi olla positiivinen ratkaisu. Siihen voitaisiin helposti yhdistää vakionopeuden säädin joka helpottaisi pitkien matkojen ajoa.
Hyvänä sovelluksena rajoittimiin pitäisin myös niiden kauko-ohjausta rajoitusalueelle tultaessa ja esim. onnettomuuspaikan tai muun esteen lähestyessä (ruuhkat). Rata-ajo ominaisuuksia ei maantiellä tarvita joten ne voidaan välittömästi unohtaa.
Järjestelmän sorkkimisen estämiseksi voitaisiin myös ajatella kaukovalvontaa jolloin aina tukiaseman ohi ajettaessa laite raportoisi tilansa ja jos vikaa tai muuta ongelmaa näyttäisi olevan se rajoittaisi nopeuden vaikka 50 km/h ja antaisi 1 vrk aikaa mennä korjaamolle saattamaan laite kuntoon.- yläraja???
karva.naamari kirjoitti:
Nopeudenrajoitin kaikkiin ajoneuvoihin voisi olla positiivinen ratkaisu. Siihen voitaisiin helposti yhdistää vakionopeuden säädin joka helpottaisi pitkien matkojen ajoa.
Hyvänä sovelluksena rajoittimiin pitäisin myös niiden kauko-ohjausta rajoitusalueelle tultaessa ja esim. onnettomuuspaikan tai muun esteen lähestyessä (ruuhkat). Rata-ajo ominaisuuksia ei maantiellä tarvita joten ne voidaan välittömästi unohtaa.
Järjestelmän sorkkimisen estämiseksi voitaisiin myös ajatella kaukovalvontaa jolloin aina tukiaseman ohi ajettaessa laite raportoisi tilansa ja jos vikaa tai muuta ongelmaa näyttäisi olevan se rajoittaisi nopeuden vaikka 50 km/h ja antaisi 1 vrk aikaa mennä korjaamolle saattamaan laite kuntoon.120? Onko ko. nopeus turvallinen 30-rajoituksella?
Vaikka et toisten ihmisten harrastuksista (esim. urheilusta) tai muutenkaan erilaisuudesta pidä, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki olisi tasapäistettävä ja pakotettava "corollakuskiksi".
Kieltolait ei toimi. Minun autooni ei koskaan tule pakollista rajoitinta. Kuskin on pystyttävä itse päättää olosuhteisiin sopiva nopeus tarkimmalla ja nopeuten hallittavalla tavalla. Käsikaasua (esim. tasanopeussäädin) ryhdyn käyttämään jos jalkani menetän. Erittäin harvoin on mahdollista edes ajaa tasanopeutta missään, joten laite olisi jokatapauksessa 99% käyttämättömänä.
Viinan, tupakan, epäterveellisen ravinnon kieltolaki ja pakkoliikunta & laihdutus lihaville tulee varmasti ennemmin kuin pakollinen nopeudenrajoitin tai alkolukko kaikkiin autoihin.
Kyllä joillakin on unelmat. - .........................
Per Saukko kirjoitti:
Sait minut ylipuhuttua!
Jo viestisi kellonajasta näkee että näet märkiä unia... luuletko todella päättäväsi näistä asioista, vesipää?
- Per Saukko
......................... kirjoitti:
Jo viestisi kellonajasta näkee että näet märkiä unia... luuletko todella päättäväsi näistä asioista, vesipää?
...kanssa, kun nimimerkkisi on mitä sattuu, nyt .........
Ainakin kirjoittaja, jolle kuvittelin vastaavani, haluaisi ajopiirturit myös henkilöautoihin, niin en vastusta niitäkään.
Terveyspalstalla voit halutessasi kirjoittaa vesipäisyydestä yleensä tai minun vesipäisyydestäni ja unettomuudestani.
Tämä taas on liikennepalsta, ehkä ymmärrät sen. Ehkä et. Koeta ottaa nyt päivälääkkeesi ja huojentua hiukan. - vuoropuhelua
Per Saukko kirjoitti:
...kanssa, kun nimimerkkisi on mitä sattuu, nyt .........
Ainakin kirjoittaja, jolle kuvittelin vastaavani, haluaisi ajopiirturit myös henkilöautoihin, niin en vastusta niitäkään.
Terveyspalstalla voit halutessasi kirjoittaa vesipäisyydestä yleensä tai minun vesipäisyydestäni ja unettomuudestani.
Tämä taas on liikennepalsta, ehkä ymmärrät sen. Ehkä et. Koeta ottaa nyt päivälääkkeesi ja huojentua hiukan.persaukkosi kanssa...
yläraja??? kirjoitti:
120? Onko ko. nopeus turvallinen 30-rajoituksella?
Vaikka et toisten ihmisten harrastuksista (esim. urheilusta) tai muutenkaan erilaisuudesta pidä, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki olisi tasapäistettävä ja pakotettava "corollakuskiksi".
Kieltolait ei toimi. Minun autooni ei koskaan tule pakollista rajoitinta. Kuskin on pystyttävä itse päättää olosuhteisiin sopiva nopeus tarkimmalla ja nopeuten hallittavalla tavalla. Käsikaasua (esim. tasanopeussäädin) ryhdyn käyttämään jos jalkani menetän. Erittäin harvoin on mahdollista edes ajaa tasanopeutta missään, joten laite olisi jokatapauksessa 99% käyttämättömänä.
Viinan, tupakan, epäterveellisen ravinnon kieltolaki ja pakkoliikunta & laihdutus lihaville tulee varmasti ennemmin kuin pakollinen nopeudenrajoitin tai alkolukko kaikkiin autoihin.
Kyllä joillakin on unelmat.Kirjoitin asiasta mm.: "Hyvänä sovelluksena rajoittimiin pitäisin myös niiden kauko-ohjausta rajoitusalueelle tultaessa ja esim. onnettomuuspaikan tai muun esteen lähestyessä (ruuhkat)."
Tällöin rajoitus olisi aina tienopeuden mukainen. Tämä voidaan hoitaa joko GPS perusteisesti tai maantie/aluekohtaisesti. Lisäkustannus on pieni verrattuna muutamaan kunnon niittiin väärin arvioidulla nopeudella. Perusnopeus voisi olla vaikka 50 km/h jota auto kulkee jos enempää ei sallita liikenteenvalvonnasta saatavalla signaalilla vaikkapa kaupungista ulosajettaessa. Hurjastelu loppuisi ja monta litraa polttoainetta säästyisi vuoden mittaan asioiden hoidon silti kärsimättä.
Tiedän vastustusta löytyvän näin kävi aikoinaan kun yleensä tuli rajoitukset muuallekin kuin taajamiin, muistaakseni 70-luvulla. Tuntui oudolta ajella 80 paikoissa joissa oli tottunut ajamaan paljon nopeammin. Silloin harmitti vaan nyt olen ymmärtänyt hyödyn joka siitä on saatu. Lisärajoitukset ovat vain ajan kysymys eikä niitä kannata vastustaa, vastustuksen ainoa hyöty on stressi ja mahahaava.
- lukko on fiasko
Pakollinen alkolukko on täysin järjetön idea. Siitä koituu turhia lisäkustannuksia, rehelliset kuljettajat saavat ylimääräisen riesan ja lisäkustannuksia. Rattijuopot kyllä keksivät keinoja lukon ohittamiseen, se ei ole vaikeaa. Ja lisäksi tekniikka saattaa olla epäluotettavaa, eli tien poskeen jäisi autoja väärien hälyytysten vuoksi.
- ;-)
Varmasti löytyy muitakin keinoja puhaltaa alkolukkoon, kuin ommalla suulla, niin että pääsee liikkeelle ;-)
- Nimetön
Ajoneuvo ei liiku ennenkuin pieru ilman promilleja on aistittu.
- aabro
Nimetön kirjoitti:
Ajoneuvo ei liiku ennenkuin pieru ilman promilleja on aistittu.
los näytetään tallain nopeurajoitukset olisko hjyyvä: http://www.nlpit.com/blogi200611.html#4
aabro kirjoitti:
los näytetään tallain nopeurajoitukset olisko hjyyvä: http://www.nlpit.com/blogi200611.html#4
Vielä tuo hellepäivinä onnistuu mutta kyllä kävisi tyttöjä sääliksi tammikuun tuiskuissa ja helmikuun kovilla pakkasilla.
- jaa!!!
mitäs toi hyödyttää ei se mitää kaahausta/rälläämistä poista!
kameroistakaa ei oo mitää hyötyä tohon ja siihen et jos joku pyörittää donitsia keskellä risteystä!
:)- Nimetön
:)))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 741044
- 65913
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s104898- 47882
- 49811
- 49684
- 31649
- 50580
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?34577- 38526