Tosiasiahan on, että suomi ajatteli enemmän neukkujen etua sotatoimissa, kuin saksalaisten etua.
Jos suomi olisi ollut saksalaisten todellinen liittolainen, se olisi menetellyt monessa kohtaa toisin.
Jos suomi olisi ollut saksalaisten todellinen liittolainen, se olisi menetellyt monessa kohtaa toisin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomi on aina ollut omalla puolellaan. Joskus vain on ollut eduksi hakea välillä tukea naapureilta, kuten Ruotsilta, Venäjä/NL:lta, Virolta tai Saksalta.
Maan johdolla on aina ollut tavoitteena Suomen paras. Aina ei olla täysin onnistuttu, mutta yritys on ollut moitteeton.
Suomi oli todella oman etunsa ajaja.
Saksan johto puhuikin täivaltiosta, joka tarpeeksi toisesta hyötyä imettyään pudottautuu ja jättää "hyväntekijänsä".
No, eipä saksalaistenkaan intressit suomen suhteen ollut niitä epäitsekkäimpiä.
mädännäisyydestä kertoo hyvin paljon se, että lähes poikkeuksetta ne valtiot, jotka ovat Suomea auttaneet, ovat itse jääneet sitten pulassa ollessaan vaille Suomen apua -useimmiten selkäänpuukotuksen kera luonnollisesti.
puhuikin asiaa. Tämä samainen täivaltio-määritelmä oli myös kaikkien muidenkin tiedossa 2MS:n jälkeen, jonka seurauksena Suomella ei paljon ystäviä maailmalla ollut. No kukapa sitä valehtelevan selkäänpuukottaja-petturin kanssa haluaisikaan olla missään tekemisissä..
No free lunch!
Se ei kuitenkaan tarkoita, että sanansa voisi syödä milloin tahansa ja missä tilanteessa tahansa.
on tietysti ilmalämpöpumput! Hei haloo?
Aina olleet, Aina tulevat olemaan!
Sekin todistaa suomen erillissodan puolesta, etteivät suomalaiset omanneet natsien järjetöntä riskinottoa.
Jos suomalaiset olisivat olleet samanlaisia kuin venäläiset, niin meitä ei enää olisikkaan.
Suomalainen on kaukaa viisas siinä kun muut on hätähousuja.
Talvisodassa nähtiin, että pieni maa on lähes omillaan suurvaltojen pyörityksessä. Milloin vedottiin mihinkäkin syyhyn, että apua ei voitu antaa!
Viimekädessä vain OMA aseellinen voima ja vaikea maasto auttavat suomalaista. Kokoomuksen NATO-pillitys johtuu ehkä tyhmästä puolueen puheenjohtajasta, joka puukottaa jopa omiaan selkään (Kanerva)?
Sotilasliittoutumissa tehdään skenaarioita monen vaihtoehdon varalle. Näin Suomikin laskemoi.
Englannille kelpasi Neuvostoliitto liittolaiseksi. Myös USA oli Neuvostoliiton liittolainen.
Myös Saksa teki suunnitelmia sen varalta,että Suomi yrittää irrottautua sodasta. Silloin saksalaiset olisivat tehneet maihinnousun Helsinkiin tai tulleet sinne Lapista. Valtaan olisi asetettu saksalaismielinen nukkehallitus, jonka johtoon kaavailtiin Saksan ystävänä pidettyä Edwin Linkomiestä.
Operaatioissa Tanne West ja Tanne Ost saksalaiset suunnittelivat Ahvenanmaan ja Suursaaren valtaamista suomalaisilta.
Mannerheim tiesi Saksan kaappausyrityksen olevan mahdollinen, sillä niin Saksa menetteli mm. Unkarissa Unkarin armeijan antauduttua neuvostojoukoille. Saksa asetti Budapestiin uuden "Unkarin" hallituksensa joka jatkoi taistelua.
Suomen onni oli se, että ajankohta irrottautua oli oikea eikä Saksa kyennyt rankaisutoimiin. Mitä nyt poltti Lapin.
Saksan kenraalit olisivat lopettaneet sodan samoihin aikoihin elokuussa kun Suomi irtautui, mutta Hitler ei antanut. Saksa jatkoi seuraavan vuoden toukukuuhubnasti ja puolet sen henkilötappioista tuli viimeisen vuoden aikana.