Perustuslain mukaan ministerin pitää olla rehellinen. Jos keskustan Timo Kalli sanoo tietoisesti rikkovansa lakia, niin eikö tämä vie automaattisesti häneltä edellytykset ministerin tehtävään?
Sitä en epäile hetkeäkän, että Kalli olisi ainoa, joka salaa rahoittajansa, joten tietyssä mielessä hänelle pitää nostaa hattua. Toivottavasti tämä johtaa ennen pitkää avoimuuteen koko Suomen puoluerahoituksessa, niin ylimielinen tuo lausunto oli.
Sitä en epäile hetkeäkän, että Kalli olisi ainoa, joka salaa rahoittajansa, joten tietyssä mielessä hänelle pitää nostaa hattua. Toivottavasti tämä johtaa ennen pitkää avoimuuteen koko Suomen puoluerahoituksessa, niin ylimielinen tuo lausunto oli.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä on uskomatonta, että keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja voi vain ilmoittaa uuden tulkinnan lain merkityksestä yhteiskunnassa: laki koskee kansaa ja politiikot ovat sen yläpuolella.
Kallin mukaan lain rikkominen ei ole ongelma, sillä siitä ei ole säädetty rangaistusta.
Kallin ei kannata sitten pyrkiä ainakaan ministeriksi. Perustuslain 60. pykälä:
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
En pitäisi rehellisenä ihmistä, joka tietoisesti rikkoo lakipykäliä ja toitottaa siitä kaikelle kansalle, että tämä on ihan OK.
Kallin puheet keskustan oppositioaikana, Jäätteenmäen hallituksessa, sekä Vanhasen I j II hallituksissa ovat olleet minun mielestäni ainoastaan tuulen haistelua ja kääntyilyä aina siihen suuntaan, jossa näyttäisi olevan mahdollista saada kannatusta lisää tai minimoida kannatuksen mahdollinen väheneminen.
Kalli on erittäin tyypillinen esimerkki sellaisest keskustalaisesta, jolla ei ole koskaan ollut mitään linjaa ihinkään asiakysymykseen, vaan joka aina kastelee sormensa, nostaa sen ilmaan ja katsoo, mitä stuulee ennen kuin kääntyy sinne, mikä milloinkin tuntuu turvallisimmalta.
Tällaista ministeriä virkamiehet veisivät ihan mihin haluavat.
Laki ei Kallia rankaise. Ainoa rangaistus voi tulla äänestäjiltä, jotka mahdollisesti paheksuvat Kallin asennetta. Tietenkin Kallin menettely aiheuttaa kielteistä julkisuutta.
Saa nähdä, mitä äänestäjät tekevät. Satakuntalaiset ovat lojaaleja omilleen. Kauko Juhantalonkin he komeasti äänestivät takaisin eduskuntaan, vaikka mies oli tuomittu valtakunnanoikeudessa.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1358851&s=r
Kalli voisi kertoa,mitä muita lakeja Suomalaisten ei tarvitse noudattaa.
Laki vaalirahoituksen julkisuudesta on huono. Se sallii rahoittajien piilottamisen erilaisten tukiyhdistysten taakse, eikä mitään sanktioita seuraa, jos rahoittajia ei ilmoiteta.
Tilanne on kuitenkin monimutkaisempi. Yrityksiltä tuleva vaalirahoitus ei ole suoraa lahjontaa, johon odotettaisi jotain tiettyä vastinetta. Pikemminkin on kyse samasta ilmiöstä kuin vasemmistossa: SAK ja STTK tukevat vasemmistopuoleita ja ehdokkaita, jotta eduskunnassa olisi ay-liikkeen tuntijoita ja tukijoita.
Vastaavasti elinkeinoelämä ja yritykset tukevat puolueita ja ehdokkaita, jotka tuntevat yksityisen sektorin liiketoiminnan periaatteet ja vapaan markkinatalouden asettamat edellytykset.
Vaalirahoituksen yksityiskohtien vaatiminen julkiseksi on melko radikaalia, koska se antaisi hyvin vapaat perusteet erilaisille korruptiovihjailuille ja ennakkoluulojn herättämiselle.
Julkistamisvelvollisuutta parempi vaihtoehto olisi minusta jonkinlainen valvontaelin, joka muodostettaisi vaikkapa eduskunnan puhemiehistön, tilintarkastajien ja keskusrikospoliisin lahjontayksikön edustajista.
Muulla tavoin tiedot eivät olisi julkisia. Näin torjuttaisi iltapäivälehtien into hekumoida ja spekuloida yritysten ja edustajien nimillä niin kuin nyt hekumoidaan mm. vertustiedoilla.
Jokainen vaaleihin osallistunut puolue ja ehdokas olisivat velvolliset antamaan vaalikampanjansa kirjanpidon tälle elimelle, joka tutkisi ja rekisteröisi sen tiedot yksityiskohtaisesti ja sen jälkeen myös seuraisi kansanedustajan työtä eduskunnassa.
Työhön puututtaisi vasta, jos näkyisi, että jokin kansanedustaja edustaja toimii selvästi rahoittajansa taloudellisten hyötyjen kasvattamiseksi.
Yksi keino voisi olla lisätä puoluetukea, vaikka kaikki populistit sitä ovatkin vihaavinaan. Kaikki rahoitus valtiolta ja muu sitten kielletään kokonaan tai ainakin rajoitetaan vahvasti ja säädetään täysin julkiseksi. Totta kai tuossakin muokkaamista olisi, että sen saisi edes jotenkin oikeudenmukaiseksi ja jollain tapaa pitäisi antaa mahdollisuus myös uusille yrittäjille.
Nykyinen laki on täysin kosmeettinen ja tähän ovat kiinnittäneet huomiota jopa kansainväliset korruptiota vastaan taistelevat järjestötkin. Saako Kalli rahansa ydinlobbareilta, kuten Eija-Riitta Korhola? Puhuuko Vapaavuori varmasti yhteisen hyvän nimissä vai kaikuuko taustalla Ideaparkin kilpailijoiden ääni?
"Kahdeksan tapaa kiertää vaalirahoituslakia
1. Ehdokas perustaa valitsijayhdistyksen. Yritys tukee yhdistystä 1699 eurolla ja ehdokasta toisella 1699 eurolla. Alle 1700 euron lahjoitusten antajia ei tarvitse nimetä.
2. Samaan konserniin kuuluvat yritykset lahjoittavat kaikki 1699 euroa kampanjaan.
3. Yritysjohtaja tekee 1699 lahjoitukset kaikkien suurperheensä jäsenten nimissä.
4. Yritys lahjoittaa rahaa ehdokkaan aviopuolisolle ja lapsille. He lahjoittavat summat yksityishenkilöinä vaalikampanjaan.
5. Tavanomaista talkootyötä ei tarvitse eritellä. Yritys palkkaa ehdokkaalle "talkootyöläisen" kampanjan ajaksi.
6. Myös ilmaispalvelut voi jättää erittelyn ulkopuolelle. Yritys voi siis vaikkapa painaa ja jaella ehdokkaan mainokset tämän puolesta.
7. Ehdokas heittäytyy filosofiseksi: Missä kohdassa rahasta oikeastaan tulee omaa? Omalla tilillä olevat eurot ovat omia alkuperästä riippumatta, eikö vain!
8. Ehdokas jättää saamansa vaalirahoituksen ilmoittamatta."
http://www.jyu.fi/viesti/verkkotuotanto/tutkiva/jutut/vaalikampanjoissa.shtml
Sidotaan puoluetuki siihen rahoitukseen, jonka puolueet muualta hankkivat.
Sidotaan puoluetuen maksatus siihen, että jokainen edustaja on luovuttanut kmpanjakirjanitonsa eduskunnan puhemiehistölle, niin kuin edellä ehdotettiin.
Jos Kalli ei tuo kirjanpitoaan esille, hänen osaltaan kepu ei saa puoluetukea.
siinä missä tulevatkin. Vapaavuorella taitaa tuomioita olla eniten ja Anttilalla ainakin yksi! Miksi ei siis Kallistakin olisi ministeriksi, kun ei se nuhteettomuus merkitse nykyään mitään? Yliarvostettua koko nuhteettomuustouhu! Homojen hommaa! ;)
tuomittiin valtakunnan oikeudessa.