Jouko Pihon kommenteista
Tässä käymme läpi Jouko Pihon mielipiteitä Netmission foorumilla ja tarkastelemme niitä Raamatun valossa etsien vastausta kysymykseen ”Onko Jouko Piho väärässä vai oikeassa ?”. Vaikka kysymyksemme on tämä, niin jätämme vastauksen lukijalle.
Nämä viestit liittyvät USAssa Lakelandissa vellovaan Todd Bentleyn herätykseen ja kysymykseen ”Onko Todd Bentley eksyttäjä ?”. Koska Jouko Piho itse ”tuomitsee” Bentleyn ainakin osittain eksyttäjäksi, niin on oikeutettua esittää edellä oleva kysymys myös hänestä itsestään. Kuitenkaan emme anna vastausta tähän kysymykseen.
Jouko Piho kirjoittaa:
” Perkele on tosiaan niin muuttunut, että se on valmis tekemään jopa hyvää eksyttääkseen ihmisiä, varsinkin hyväuskoisia ja helposti nenästä vedettäviä uskovia.
Minä en usko Todd Bentleyn aitouteen Jumalan miehenä monestakin syystä, mutta jo yksikin syy riittää: mies, joka sanoo olevansa yhteydessä enkeli Emman kanssa, ei ole Jumalan mies. Enkeli Emma on New Age - tyyppinen pimeyden enkeli, joka puhuu kyllä kauniisti ja jumalisesti, mutta joka on kuitenkin Saatanan enkeli. ”
Huomioita:
Enkelin ilmestyminen ihmiselle on raamatullinen asia riippumatta siitä mikä on enkelin nimi. Enkeli ei ole newagelainen persoosa, vaan Jumalan lähettiläs. Enkeli, joka ilmestyy ihmiselle, ei ole pimeyden enkeli eikä enkelin ilmoituksen sävy – hyvyys – ole saatanallinen asia.
Kysymys::
Antaako Jouko Piho antaa väärän todistuksen, jos liittää lausuntonsa henkilöön, jolle enkeli on ilmestynyt ? Jos kaikki henkilöt, joille yleensäkin on enkeli ilmestynyt tuomittaisiin, niin moni Raamatussakin oleva henkilö voitaisiin ”tuomita” saatanan lähettilääksi.
Jouko Piho kirjoittaa:
” Mitkään määrät parantumisia Lakelandissa eivät muuta miksikään tätä tosiasiaa, että parantumisten lähde on demoninen.”
Huomioita:
Parantaminen on Jumalan teko. Raamatun mukaan vain Jumala voi parantaa. Parantaminen on luomistyön osa-alue ja vain Jumala on luoja. Saatana on matkija, ei luoja. Näin todistaa itse Jeesus kohdassa, jossa fariseukset syyttivät Jeesusta siitä, että Hänen parannustyönsä on demonista. Jos esitämme tällaisen syytöksen, niin Jeesuksen mukaan syyllistymme Pyhän Hengen pilkkaan.
Kysymys:
Syyllistyykö Jouko Piho Pyhän Hengen pilkkaan antaessaan tämän lausunnon ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Minä en usko kaikkia henkiä, vaikka ne tekisivätkin hyviä asioita.
Tiedän ja olen kuullut monien ihmisten kokemuksista, että tuollaisissa hype-herätyksissä tapahtuneet ihmeet ja parantumiset eivät ole kestäviä.
Tällaisten ihmistekoisten herätysten jälkeen on tuloksena paljon pettyneitä ja masentuneita ihmisiä.”
Huomioita:
Ilmeisesti Piho ei kuitenkaan tässä puhu hengistä, vaan ihmisistä ja ilmeisesti hän tarkoittaa Todd Bentleytä – saarnaajaa, puhujaa. Tässä puhutaan esirukousvastauksista, joita Jumala antaa. Ovatko Jumalan antamat rukousvastaukset kestäviä vai ei, niin on selvää, ettei kukaan ihminen voi olla tässä tuomarina. Emme voi kritisoida ja arvioida Jumalan tekoja. Tällainen ei kuulu ihmiselle.
On selvää, että Jumala ei vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tai määräämällä tavalla. Näin ollen on selvää, että tästä johtuen tulee pettymyksiä, joka voi myös muuttua masennukseksi.
Kysymyksiä:
Mikä on Jouko Pihon suhde Jumalaan, kun hän kritisoi ihmisenä Jumalan antamia rukousvastauksia ? Mikä on sellaisen ihmisen suhde Jumalaan, joka pettyy masennukseen saakka, jos Jumala ei toimi hänen määräämällään tai toivomallaan tavalla ?
Jouko Piho vastaa kysymykseen:
” ”Voiko saatana ajaa ulos saatanan? ”
Voi.
Vahvempi demoni voi ajaa ulos heikomman demonin. Paholainen tekee hyvää eli parantaa eksytysmielessä.”
Kysymys:
Onko tämä Jouko Pihon vastaus raamatullinen ? Voiko saatana riitautua itsensä kanssa Jeesuksen antaman lausunnon mukaan ?
Jouko Pihon perusteluja edellä olevaan vastaukseensa:
” Jeesuksen kohdalla tämä ei ollut mahdollista, vaikka fariseukset luulivat erheellisesti, että Jeesus ajoi riivaajia ulos itsensä Beelsebubin voimalla.
Mutta me ihmiset emme ole Jeesuksen tasolla. Uskovatkin ihmiset voivat toimia myös demonisten parantumisten aikaansaajina ja vastaanottajina. ”
Huomioita:
Tässä Jouko Piho olettaa, että uskovat toimivat ihmisinä omassa lihassaan emmekä siitä syystä yllä Jeesuksen tasolle. Näin on asianlaita. Me emme tosiaankaan ihmisinä yllä millekään tasolle.
Mutta uskovat Jeesuksessa eivät toimikaan siinä, vaan Jeesus itse toimii Pyhän Hengen kautta meissä uskovissa.
Kysymys:
Yltääkö Jeesus toimiessaan Pyhän Hengen kautta uskovassa omalle tasolleen ? Voiko Jeesus toimiessaan meissä olla demonisten voimien vastaanottajana ? Antaako Jouko Piho tässä vakavan väärän todistuksen itsestään Jeesuksesta ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Mitä tulee väitteeseesi, että Raamattu ei missään kehota arvostelemaan mitään, niin se ei pidä paikkaansa, koska Paavali kehotti itse korinttolaisia sanoen "Arvostelkaa itse mitä minä sanon". Lisäksi on olemassa aivan erityinen armolahja eli Lahja arvostella henkiä. Myös profetoimisesta sanotaan, että "profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot". ”
Kysymys:
Onko Jouko Pihon kommentti ” En usko, että Lakelandin herätys on Jumalasta. ” raamatullista arvostelua vai onko se tuomio ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Niin, tuo on se rabbi Gamalielin neuvo.
Tuota sinällään hyvää neuvoa ei voi kuitenkaan soveltaa kaikkiin tilanteisiin.
Jos nimittäin niin tehdään, niin silloin meidän olisi pääteltävä, että koska Jehovan todistajien ja mormonien työ on levinnyt ja leviää edelleenkin voimakkaasti ympäri maailmaa, niin heidän toimintansa täytyy olla Jumalasta, koska se ei ole rauennut tyhjiin.”
Kysymys:
Voidaanko Raamatun jae tai neuvo hylätä ihmisen keksimän vastaesimerkin avulla ? Miten käy koko Raamatun, jos ihmisjärjen keinoin niitä arvioimme ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Jos tulen vakuuttuneeksi siitä, että olen ollutkin arvioissani väärässä, tulen tunnustamaan sen julkisesti, pyydän anteeksi ja kadun tuhassa ja säkissä. ”
Kysymys: Miten uskovien tulee tässä tapauksessa suhtautua Jouko Pihoon, jos hän on ollutkin väärässä ? Jouko Piho itse antaa ohjeen Todd Bentleyn ja muiden karismaatikkojen suhteen, että heidät tulee hylätä kokonaan eksyttäjänä. Onko meidän toimittava Jouko Pihon suhteen samalla tavalla ?
Onko Jouko Piho ollut koskaan väärässä elämänsä aikana ? Jos vastaus on myöntävä, niin tuleeko meidän panna Jouko Pihon oma ”tuomio” täytäntöön ? Jos vastaus on kieltävä, niin hän on varmaan ainut alati oikeassa oleva uskova eikä arvostelun velvoite näin ollen koske Pihon viestejä.
Jouko Piho kirjoittaa:
” En minä katso olevani muiden yläpuolella eivätkä muut ole rupusakkia. Käyttämäsi sanat ovat sinun omiasi eivätkä kuvaa asioita siten kuin itse ajattelen.”
Kysymys:
Katsooko arvostelussaan ja ”tuomiossaan” Jouko Piho kuitenkin olevansa Todd Bentleyn yläpuolella ? Voiko lausua lähimmäisestä ”tuomiota” olematta hänen yläpuolellaan ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” En ole Pyhän Hengen läpimurtoa ja herätystä vastaan.
Uskon ja odotan, että Suomeen tulee Pyhän Hengen herätys.
Se herätys tulee olemaan kuitenkin aivan erilainen kuin Lakelandin "herätys", jota minä en pidä Pyhän Hengen herätyksenä ollenkaan. ”
Kysymys:
Jos Lakelandin herätys on Jumalasta, niin syyllistyykö Jouko Piho tässä Pyhän Hengen pilkkaan ?
Onko tässä kyse raamatullisesta arvostelusta vai tuomiosta ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” En näe muualla vain vääriä henkiä. Kirjoitin tuolla aikaisemmin jossain kohtaa, että Lakelandissa on myös vääriä henkiä.
Se tarkoittaa sitä, että Lakelandin "herätys" on sekoitus, jossa voi olla mukana Jumalan Hengenkin toimintaa, sitten on sielullista vouhotusta ja lopuksi mukana on myös demonista vaikutusta. ”
Kysymys:
Jos näin on, niin tuleeko myös tässä tapauksessa suorittaa raamatullinen koetus ja arvostelu, jossa hylätään huono ja pidetään se hyvä vai tuleeko lausua ihmisen antama tuomio Todd Bentleyn ylle ? Voiko myös normaalissa Suomessa pidetyssä saarnassa olla jotain arvosteltavaa ja poiheitettävää ? Tuleeko tässä tapauksessa hylätä koko saarnaaja ? Saako USAssa oleva uskova hylätä tämä suomalainen saarnaaja häntä näkemättä ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Nopeasti vilkaisten ei mikään ole Sanan vastainen, ainakaan siinä listassa Statement of Faith.
Ongelma onkin siinä, että tuollaisiin ulospäin näkyviin uskontunnustuksiin ei ole välttämättä laitettu kaikkia opillisia korostuksia. ”
Kysymys:
Kumpaa tulee uskoa – seurakunnan antamaan julkiseen uskontunnustukseen vai jonkun kaukana olevan henkilön sielulliseen mielipiteeseen ? Voidaanko yleensäkään antaa tuomiota yksityisen mielipiteen mukaan ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Todd Bentley käyttää esim. ohjattua visualisaatiota, jotta uskova voisi päästä oman tahtonsa voimalla milloin tahansa kolmanteen taivaaseen. Sellainen käytäntö on New Age -tyyppistä astraaliprojektiota, jossa demonit saavat aikaan valheellisia kokemuksia. ”
Kysymys:
Voiko ”tuomion ” lausua kuulematta ensin Todd Bentleyn vastinetta tästä Jouko Pihon esittämästä syytöksestä ? Kysymys on aiheellinen, koska on todettu, että henkilö, jossa on ”syyttäjän henki” lausuu usein omia mielipiteitään ja asettaa ne sellaisenaan ”syytettävän” kontolle.
Kaikki Jouko Pihon kirjoitukset on lainattu Netmission foorumilta ketjusta ”lakelandin tilanne ?”
Lopuksi Jouko Pihon lausahduksia, joiden kautta voimme häntä arvostella.
” Siis me arvostelijat olemme kuonaa.
Jouko Piho ”
” Mitä tulee rakentavaan keskusteluun, niin olen saanut paljon palautetta tällä foorumilla siitä, että pystyn rakentavaan keskusteluun.”
Huomautus: Onko itsekehua ?
Tähän tuli vain osa hänen viesteistään. Täytyy muistaa, että tässä on kyse raamatullisesta arvostelusta, joka tällä kertaa kohdistuu Jouko Pihon kirjoituksiin. Raamatullisessa arvostelussa emme tuomitse Jouko Pihoa siinäkään tapauksessa, että hän olisi väärässä joka kohdassa, vaan heitämme nämä pois ja jätämme sen hyvän mitä hän jossain muussa yhteydessä mahdollisesti kirjoittaa. Näin toimimme siitä huolimatta, että näyttää siltä, että Jouko Piho itse on jo ”tuomionsa” lausunut.
Onko tässä kaiken kaikkiaan kyse kristillisestä arvostelusta, tuomiosta vai jo annetun tuomion täytäntöönpanosta, jossa ”todisteet” ovat vain rekvisiittaa ?
Voiko kristitty näin menetellä ?
Kyseessä olleessa ketjussa oli myös lukematon määrä ei-asiallisia kommentteja ja niitä käsittelemme myöhemmin. Jouko Pihon kommentit oli selvästi tarkoitettu asiallisiksi. Tämä on eräs niistä foorumeista, joissa voimme käsitellä tätä esimerkkitapausta, joka liittyy yleensäkin karismaattisten ilmiöiden arvosteluun ja koetteluun. Netmissionin foorumi ei ole sovelias asialliseen keskusteluun, koska mukaan tulee nopeasti henkilöitä, joilla on oma sielullinen, negatiivinen motivaatio käydä kaiken elävän kristillisyyden kimppuun ja heillä on myös addiktiivinen suhde näihin keskustelufoorumeihin, jossa tarkoitus ei ole keskustelu, vaan oman elämäntilanteensa ”sielunhoito”. On toivottavaa, että olisi foorumi, jossa asiallinen keskustelu näistä karismaattisista ilmiöistä olisi mahdollista.
Tässä käymme läpi Jouko Pihon mielipiteitä Netmission foorumilla ja tarkastelemme niitä Raamatun valossa etsien vastausta kysymykseen ”Onko Jouko Piho väärässä vai oikeassa ?”. Vaikka kysymyksemme on tämä, niin jätämme vastauksen lukijalle.
Nämä viestit liittyvät USAssa Lakelandissa vellovaan Todd Bentleyn herätykseen ja kysymykseen ”Onko Todd Bentley eksyttäjä ?”. Koska Jouko Piho itse ”tuomitsee” Bentleyn ainakin osittain eksyttäjäksi, niin on oikeutettua esittää edellä oleva kysymys myös hänestä itsestään. Kuitenkaan emme anna vastausta tähän kysymykseen.
Jouko Piho kirjoittaa:
” Perkele on tosiaan niin muuttunut, että se on valmis tekemään jopa hyvää eksyttääkseen ihmisiä, varsinkin hyväuskoisia ja helposti nenästä vedettäviä uskovia.
Minä en usko Todd Bentleyn aitouteen Jumalan miehenä monestakin syystä, mutta jo yksikin syy riittää: mies, joka sanoo olevansa yhteydessä enkeli Emman kanssa, ei ole Jumalan mies. Enkeli Emma on New Age - tyyppinen pimeyden enkeli, joka puhuu kyllä kauniisti ja jumalisesti, mutta joka on kuitenkin Saatanan enkeli. ”
Huomioita:
Enkelin ilmestyminen ihmiselle on raamatullinen asia riippumatta siitä mikä on enkelin nimi. Enkeli ei ole newagelainen persoosa, vaan Jumalan lähettiläs. Enkeli, joka ilmestyy ihmiselle, ei ole pimeyden enkeli eikä enkelin ilmoituksen sävy – hyvyys – ole saatanallinen asia.
Kysymys::
Antaako Jouko Piho antaa väärän todistuksen, jos liittää lausuntonsa henkilöön, jolle enkeli on ilmestynyt ? Jos kaikki henkilöt, joille yleensäkin on enkeli ilmestynyt tuomittaisiin, niin moni Raamatussakin oleva henkilö voitaisiin ”tuomita” saatanan lähettilääksi.
Jouko Piho kirjoittaa:
” Mitkään määrät parantumisia Lakelandissa eivät muuta miksikään tätä tosiasiaa, että parantumisten lähde on demoninen.”
Huomioita:
Parantaminen on Jumalan teko. Raamatun mukaan vain Jumala voi parantaa. Parantaminen on luomistyön osa-alue ja vain Jumala on luoja. Saatana on matkija, ei luoja. Näin todistaa itse Jeesus kohdassa, jossa fariseukset syyttivät Jeesusta siitä, että Hänen parannustyönsä on demonista. Jos esitämme tällaisen syytöksen, niin Jeesuksen mukaan syyllistymme Pyhän Hengen pilkkaan.
Kysymys:
Syyllistyykö Jouko Piho Pyhän Hengen pilkkaan antaessaan tämän lausunnon ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Minä en usko kaikkia henkiä, vaikka ne tekisivätkin hyviä asioita.
Tiedän ja olen kuullut monien ihmisten kokemuksista, että tuollaisissa hype-herätyksissä tapahtuneet ihmeet ja parantumiset eivät ole kestäviä.
Tällaisten ihmistekoisten herätysten jälkeen on tuloksena paljon pettyneitä ja masentuneita ihmisiä.”
Huomioita:
Ilmeisesti Piho ei kuitenkaan tässä puhu hengistä, vaan ihmisistä ja ilmeisesti hän tarkoittaa Todd Bentleytä – saarnaajaa, puhujaa. Tässä puhutaan esirukousvastauksista, joita Jumala antaa. Ovatko Jumalan antamat rukousvastaukset kestäviä vai ei, niin on selvää, ettei kukaan ihminen voi olla tässä tuomarina. Emme voi kritisoida ja arvioida Jumalan tekoja. Tällainen ei kuulu ihmiselle.
On selvää, että Jumala ei vastaa kaikkiin rukouksiin ihmisen toivomalla tai määräämällä tavalla. Näin ollen on selvää, että tästä johtuen tulee pettymyksiä, joka voi myös muuttua masennukseksi.
Kysymyksiä:
Mikä on Jouko Pihon suhde Jumalaan, kun hän kritisoi ihmisenä Jumalan antamia rukousvastauksia ? Mikä on sellaisen ihmisen suhde Jumalaan, joka pettyy masennukseen saakka, jos Jumala ei toimi hänen määräämällään tai toivomallaan tavalla ?
Jouko Piho vastaa kysymykseen:
” ”Voiko saatana ajaa ulos saatanan? ”
Voi.
Vahvempi demoni voi ajaa ulos heikomman demonin. Paholainen tekee hyvää eli parantaa eksytysmielessä.”
Kysymys:
Onko tämä Jouko Pihon vastaus raamatullinen ? Voiko saatana riitautua itsensä kanssa Jeesuksen antaman lausunnon mukaan ?
Jouko Pihon perusteluja edellä olevaan vastaukseensa:
” Jeesuksen kohdalla tämä ei ollut mahdollista, vaikka fariseukset luulivat erheellisesti, että Jeesus ajoi riivaajia ulos itsensä Beelsebubin voimalla.
Mutta me ihmiset emme ole Jeesuksen tasolla. Uskovatkin ihmiset voivat toimia myös demonisten parantumisten aikaansaajina ja vastaanottajina. ”
Huomioita:
Tässä Jouko Piho olettaa, että uskovat toimivat ihmisinä omassa lihassaan emmekä siitä syystä yllä Jeesuksen tasolle. Näin on asianlaita. Me emme tosiaankaan ihmisinä yllä millekään tasolle.
Mutta uskovat Jeesuksessa eivät toimikaan siinä, vaan Jeesus itse toimii Pyhän Hengen kautta meissä uskovissa.
Kysymys:
Yltääkö Jeesus toimiessaan Pyhän Hengen kautta uskovassa omalle tasolleen ? Voiko Jeesus toimiessaan meissä olla demonisten voimien vastaanottajana ? Antaako Jouko Piho tässä vakavan väärän todistuksen itsestään Jeesuksesta ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Mitä tulee väitteeseesi, että Raamattu ei missään kehota arvostelemaan mitään, niin se ei pidä paikkaansa, koska Paavali kehotti itse korinttolaisia sanoen "Arvostelkaa itse mitä minä sanon". Lisäksi on olemassa aivan erityinen armolahja eli Lahja arvostella henkiä. Myös profetoimisesta sanotaan, että "profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot". ”
Kysymys:
Onko Jouko Pihon kommentti ” En usko, että Lakelandin herätys on Jumalasta. ” raamatullista arvostelua vai onko se tuomio ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Niin, tuo on se rabbi Gamalielin neuvo.
Tuota sinällään hyvää neuvoa ei voi kuitenkaan soveltaa kaikkiin tilanteisiin.
Jos nimittäin niin tehdään, niin silloin meidän olisi pääteltävä, että koska Jehovan todistajien ja mormonien työ on levinnyt ja leviää edelleenkin voimakkaasti ympäri maailmaa, niin heidän toimintansa täytyy olla Jumalasta, koska se ei ole rauennut tyhjiin.”
Kysymys:
Voidaanko Raamatun jae tai neuvo hylätä ihmisen keksimän vastaesimerkin avulla ? Miten käy koko Raamatun, jos ihmisjärjen keinoin niitä arvioimme ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Jos tulen vakuuttuneeksi siitä, että olen ollutkin arvioissani väärässä, tulen tunnustamaan sen julkisesti, pyydän anteeksi ja kadun tuhassa ja säkissä. ”
Kysymys: Miten uskovien tulee tässä tapauksessa suhtautua Jouko Pihoon, jos hän on ollutkin väärässä ? Jouko Piho itse antaa ohjeen Todd Bentleyn ja muiden karismaatikkojen suhteen, että heidät tulee hylätä kokonaan eksyttäjänä. Onko meidän toimittava Jouko Pihon suhteen samalla tavalla ?
Onko Jouko Piho ollut koskaan väärässä elämänsä aikana ? Jos vastaus on myöntävä, niin tuleeko meidän panna Jouko Pihon oma ”tuomio” täytäntöön ? Jos vastaus on kieltävä, niin hän on varmaan ainut alati oikeassa oleva uskova eikä arvostelun velvoite näin ollen koske Pihon viestejä.
Jouko Piho kirjoittaa:
” En minä katso olevani muiden yläpuolella eivätkä muut ole rupusakkia. Käyttämäsi sanat ovat sinun omiasi eivätkä kuvaa asioita siten kuin itse ajattelen.”
Kysymys:
Katsooko arvostelussaan ja ”tuomiossaan” Jouko Piho kuitenkin olevansa Todd Bentleyn yläpuolella ? Voiko lausua lähimmäisestä ”tuomiota” olematta hänen yläpuolellaan ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” En ole Pyhän Hengen läpimurtoa ja herätystä vastaan.
Uskon ja odotan, että Suomeen tulee Pyhän Hengen herätys.
Se herätys tulee olemaan kuitenkin aivan erilainen kuin Lakelandin "herätys", jota minä en pidä Pyhän Hengen herätyksenä ollenkaan. ”
Kysymys:
Jos Lakelandin herätys on Jumalasta, niin syyllistyykö Jouko Piho tässä Pyhän Hengen pilkkaan ?
Onko tässä kyse raamatullisesta arvostelusta vai tuomiosta ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” En näe muualla vain vääriä henkiä. Kirjoitin tuolla aikaisemmin jossain kohtaa, että Lakelandissa on myös vääriä henkiä.
Se tarkoittaa sitä, että Lakelandin "herätys" on sekoitus, jossa voi olla mukana Jumalan Hengenkin toimintaa, sitten on sielullista vouhotusta ja lopuksi mukana on myös demonista vaikutusta. ”
Kysymys:
Jos näin on, niin tuleeko myös tässä tapauksessa suorittaa raamatullinen koetus ja arvostelu, jossa hylätään huono ja pidetään se hyvä vai tuleeko lausua ihmisen antama tuomio Todd Bentleyn ylle ? Voiko myös normaalissa Suomessa pidetyssä saarnassa olla jotain arvosteltavaa ja poiheitettävää ? Tuleeko tässä tapauksessa hylätä koko saarnaaja ? Saako USAssa oleva uskova hylätä tämä suomalainen saarnaaja häntä näkemättä ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Nopeasti vilkaisten ei mikään ole Sanan vastainen, ainakaan siinä listassa Statement of Faith.
Ongelma onkin siinä, että tuollaisiin ulospäin näkyviin uskontunnustuksiin ei ole välttämättä laitettu kaikkia opillisia korostuksia. ”
Kysymys:
Kumpaa tulee uskoa – seurakunnan antamaan julkiseen uskontunnustukseen vai jonkun kaukana olevan henkilön sielulliseen mielipiteeseen ? Voidaanko yleensäkään antaa tuomiota yksityisen mielipiteen mukaan ?
Jouko Piho kirjoittaa:
” Todd Bentley käyttää esim. ohjattua visualisaatiota, jotta uskova voisi päästä oman tahtonsa voimalla milloin tahansa kolmanteen taivaaseen. Sellainen käytäntö on New Age -tyyppistä astraaliprojektiota, jossa demonit saavat aikaan valheellisia kokemuksia. ”
Kysymys:
Voiko ”tuomion ” lausua kuulematta ensin Todd Bentleyn vastinetta tästä Jouko Pihon esittämästä syytöksestä ? Kysymys on aiheellinen, koska on todettu, että henkilö, jossa on ”syyttäjän henki” lausuu usein omia mielipiteitään ja asettaa ne sellaisenaan ”syytettävän” kontolle.
Kaikki Jouko Pihon kirjoitukset on lainattu Netmission foorumilta ketjusta ”lakelandin tilanne ?”
Lopuksi Jouko Pihon lausahduksia, joiden kautta voimme häntä arvostella.
” Siis me arvostelijat olemme kuonaa.
Jouko Piho ”
” Mitä tulee rakentavaan keskusteluun, niin olen saanut paljon palautetta tällä foorumilla siitä, että pystyn rakentavaan keskusteluun.”
Huomautus: Onko itsekehua ?
Tähän tuli vain osa hänen viesteistään. Täytyy muistaa, että tässä on kyse raamatullisesta arvostelusta, joka tällä kertaa kohdistuu Jouko Pihon kirjoituksiin. Raamatullisessa arvostelussa emme tuomitse Jouko Pihoa siinäkään tapauksessa, että hän olisi väärässä joka kohdassa, vaan heitämme nämä pois ja jätämme sen hyvän mitä hän jossain muussa yhteydessä mahdollisesti kirjoittaa. Näin toimimme siitä huolimatta, että näyttää siltä, että Jouko Piho itse on jo ”tuomionsa” lausunut.
Onko tässä kaiken kaikkiaan kyse kristillisestä arvostelusta, tuomiosta vai jo annetun tuomion täytäntöönpanosta, jossa ”todisteet” ovat vain rekvisiittaa ?
Voiko kristitty näin menetellä ?
Kyseessä olleessa ketjussa oli myös lukematon määrä ei-asiallisia kommentteja ja niitä käsittelemme myöhemmin. Jouko Pihon kommentit oli selvästi tarkoitettu asiallisiksi. Tämä on eräs niistä foorumeista, joissa voimme käsitellä tätä esimerkkitapausta, joka liittyy yleensäkin karismaattisten ilmiöiden arvosteluun ja koetteluun. Netmissionin foorumi ei ole sovelias asialliseen keskusteluun, koska mukaan tulee nopeasti henkilöitä, joilla on oma sielullinen, negatiivinen motivaatio käydä kaiken elävän kristillisyyden kimppuun ja heillä on myös addiktiivinen suhde näihin keskustelufoorumeihin, jossa tarkoitus ei ole keskustelu, vaan oman elämäntilanteensa ”sielunhoito”. On toivottavaa, että olisi foorumi, jossa asiallinen keskustelu näistä karismaattisista ilmiöistä olisi mahdollista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
voi olla vaikka Jani-Petteri tai Liselotte- Helmiina? Taivaassa on varmaan kyllästytty heprealaisiin nimiin tai muuten haluttu uudistaa nimistöä.
"perinteinen musta puku on vaihdettu valkeaan"
jo pukeutua vapaasti, helteellä mm shortseihin ja hawaijipaitaan.
tarkoitan niitä pimeyden enkeleitä jotka ovas matkalla sinne " tulijärven turistikeskukseen?"
Patrik Ersigin näky:
Great miracles abounded - signs and wonders. People proclaimed, "This is the revival we have been waiting and praying for!! -This is the revival we have heard prophesied!!! - This is the outpouring of the Holy Spirit - a great move of God!"
But the Lord spoke and said, "Patrick this
is not from me - this is from Satan - it is a counterfeit!! And many will be fooled and tricked by this clever deception from the enemy!"
http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/english/english.htm
Ovatko parantuneet henkilöt menneet myös parannuksen paikalle syntikysymyksissä?
http://www.kristitynfoorumi.fi/pdf/kf0308toddb.pdf
Jeesus jäähyväispuheessaan varoitti meitä eksymästä!
Miksei hän puhunut mitään SUURESTA JA VÄKEVÄSTÄ HERÄTYKSESTÄ joka tulee lopunaikana????
Tärkeintä on että jokainen vie nämä asiat Herransa eteen ja pyytää Häntä näyttämään toteen ovatko nämä "herätykset" Herrasta vai ei? Turha kysellä ihmisiltä! Hän kyllä ilmestyy asiassa! Jos meillä on rakkaus totuuteen.
Saatana saa jopa tulenkin lankeamaan taivaasta. Tutkikaa asiaa Herranne edessä.
Jouko Piho itse on harhassa. Hän opettaa "kaikki pelastuu" pelastusoppia joka ei ole Raamatun mukaista eikä kuulu näin Kristilliseen uskoomme.
Hän pitää itseään "uutena uskonpuhdistajana" ja "profeettana".
Opetus ei ainakaan näytä siltä, että olisi kysymys Jumalan lähettämästä uskonpuhdistajasta ja profeetasta.