"Taantumukselliset miesasiamiehet". Eipä ole vanhat marxistis-leniniläiset maailmanparantajat paljoa kehittyneet.
0Äänestä
vittuun,
puolen kierroksen vääntö ja bajonetti irti. Kyllä inha vainolainen siitä asettuu.
Itsehän aloittivat hyökkäyksen.
0Äänestä
....................
Pidän Tulvan-kirjoitusta asiallisena ja varsin osuvana kuvauksena miesasialiikkeen tilasta.
0Äänestä
Hmm..?
Kyseissä kirjoituksessa pidettiin pahana asiana naisvihaa, jota miehet harjoittavat. Eikö tästä Tulta munille -kirjoituksesta nimenomaan paista miesviha? Se on vastaavasti hyvä asia? Millä perusteella nämä miesasiamiehet ovat "taantumuksellisia"? Sillä perusteella, että ajavat miesten asioita? Eikö samalla perusteella feministejä voida pitää taantumuksellina?
Tämänlainen toisen sukupuolen syyllistäminen edistää tasa-arvoa? Jos näitä kirjotuksia rupee vielä paljon tulemaan, niin alan kannattamaan sitä, ettei miehetkään enää aja naisten etuja missään suhteessa. Annetaan naisten sitten toimia niin kuin parhaaksi näkevät - ja päinvastoin.
On asioita, joissa naisten tasa-arvoa tulisi parantaa esimerkiksi äitiyskorvauksien maksaminen puoliksi kummankin vanhemman työnantajalta, mutta on myös paljon asioita, joissa naisia suositaan esim. lasten saanti avioerotilanteessa. Miksi kannattaisin näiden asioiden muuttamista? En näe siinä järkeä, jos ei voida puhua asioista realistisesti ilman syyttämättä toista sukupuolta kaikesta.
0Äänestä
Nuorehko mies
Kyllä taantumusta puhtaimmillaan on tänäpäivänä näiden Unioneiden ajamat teesit. Toisin oli ehkä vain 10 vuotta sitten.
Vai miltä kuulostaisi Miesasialiitto Unionin julkaiseman Denis -lehden otsikko "Potkuja piirakalle"?
Aivan. Tilanne on niin fakkiintunut ja epätasapainoinen, että viimeistään nyt nostaa muutoksen ääni päätään. Hitaasti ehkä, mutta sieltä se nousee.
0Äänestä
ei tosiaan.
Kyllä siinä ihan selkeästi puhuttiin yksittäisistä miesasiahäiriköistä ja mainittiin näitä nimeltäkin.
Henry Laasanen: "Ne miehet, jotka eivät ole attraktiivisia (puoleensavetäviä), ja joilla ei ole valtaa, joutuvat turvautumaan häirintään."
0Äänestä
x-ripa
Tuosta pro-femmarimiesten jorinasta löytyi tämmöinen väläys:
'Yhteiskunnassa, jossa miehet pitävät perhettään bordellina, jossa he ostavat lastensa äidiltä seksiä "osallistumalla" lastenhoitoon, ei isyyden aliarvostuksesta voida syyttää muita kuin miehiä itseään.'
Minkälaista väkeä nämä oikein ovat?
0Äänestä
sopii
kysyä esim. Henry Laasaselta ja muilta hänen faneiltaan.
0Äänestä
x-ripa
sopii kirjoitti:
kysyä esim. Henry Laasaselta ja muilta hänen faneiltaan.
...varsin hämmästynyt, jos vastaus löytyisi heiltä.
0Äänestä
on tietysti...
x-ripa kirjoitti:
...varsin hämmästynyt, jos vastaus löytyisi heiltä.
hankala välillä tajuta, mutta nämä laasaset ovatkin tosissaan.
0Äänestä
x-ripa
on tietysti... kirjoitti:
hankala välillä tajuta, mutta nämä laasaset ovatkin tosissaan.
Ilmisesti aika korkeisiin sfääreihin nousevaa parodiaa, semminkin kun koko vuodatus on profeministimies Timon arvio Kotron ja Sepposen kirjasta. Laasasesta ei esiinny edes mainintaa.
Profeminstimies Timokin tuntuu olevan kovin tosissaan. Siitä ihmettelyni.
Miksi muuten juuri Laasasesta on feministien silmissä tullut Beelzebubin, Ilmestyskirjan neljän ratsastajan ja Kayser Sozen ruumiillistuma?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
2:n palstan välillä :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000035171654
"Taantumukselliset miesasiamiehet". Eipä ole vanhat marxistis-leniniläiset maailmanparantajat paljoa kehittyneet.
puolen kierroksen vääntö ja bajonetti irti. Kyllä inha vainolainen siitä asettuu.
Itsehän aloittivat hyökkäyksen.
Pidän Tulvan-kirjoitusta asiallisena ja varsin osuvana kuvauksena miesasialiikkeen tilasta.
Kyseissä kirjoituksessa pidettiin pahana asiana naisvihaa, jota miehet harjoittavat. Eikö tästä Tulta munille -kirjoituksesta nimenomaan paista miesviha? Se on vastaavasti hyvä asia? Millä perusteella nämä miesasiamiehet ovat "taantumuksellisia"? Sillä perusteella, että ajavat miesten asioita? Eikö samalla perusteella feministejä voida pitää taantumuksellina?
Tämänlainen toisen sukupuolen syyllistäminen edistää tasa-arvoa? Jos näitä kirjotuksia rupee vielä paljon tulemaan, niin alan kannattamaan sitä, ettei miehetkään enää aja naisten etuja missään suhteessa. Annetaan naisten sitten toimia niin kuin parhaaksi näkevät - ja päinvastoin.
On asioita, joissa naisten tasa-arvoa tulisi parantaa esimerkiksi äitiyskorvauksien maksaminen puoliksi kummankin vanhemman työnantajalta, mutta on myös paljon asioita, joissa naisia suositaan esim. lasten saanti avioerotilanteessa. Miksi kannattaisin näiden asioiden muuttamista? En näe siinä järkeä, jos ei voida puhua asioista realistisesti ilman syyttämättä toista sukupuolta kaikesta.
Kyllä taantumusta puhtaimmillaan on tänäpäivänä näiden Unioneiden ajamat teesit. Toisin oli ehkä vain 10 vuotta sitten.
Vai miltä kuulostaisi Miesasialiitto Unionin julkaiseman Denis -lehden otsikko "Potkuja piirakalle"?
Aivan. Tilanne on niin fakkiintunut ja epätasapainoinen, että viimeistään nyt nostaa muutoksen ääni päätään. Hitaasti ehkä, mutta sieltä se nousee.
Kyllä siinä ihan selkeästi puhuttiin yksittäisistä miesasiahäiriköistä ja mainittiin näitä nimeltäkin.
Henry Laasanen: "Ne miehet, jotka eivät ole attraktiivisia (puoleensavetäviä), ja joilla ei ole valtaa, joutuvat turvautumaan häirintään."
Tuosta pro-femmarimiesten jorinasta löytyi tämmöinen väläys:
'Yhteiskunnassa, jossa miehet pitävät perhettään bordellina, jossa he ostavat lastensa äidiltä seksiä "osallistumalla" lastenhoitoon, ei isyyden aliarvostuksesta voida syyttää muita kuin miehiä itseään.'
Minkälaista väkeä nämä oikein ovat?
kysyä esim. Henry Laasaselta ja muilta hänen faneiltaan.
...varsin hämmästynyt, jos vastaus löytyisi heiltä.
hankala välillä tajuta, mutta nämä laasaset ovatkin tosissaan.
Ilmisesti aika korkeisiin sfääreihin nousevaa parodiaa, semminkin kun koko vuodatus on profeministimies Timon arvio Kotron ja Sepposen kirjasta. Laasasesta ei esiinny edes mainintaa.
Profeminstimies Timokin tuntuu olevan kovin tosissaan. Siitä ihmettelyni.
Miksi muuten juuri Laasasesta on feministien silmissä tullut Beelzebubin, Ilmestyskirjan neljän ratsastajan ja Kayser Sozen ruumiillistuma?