Ne olivat ilman aiheuttamia. Jättimäisestä sortuvasta rakennuksesta purkautuu ulos jättimäinen määrä ilmaa.
0Äänestä
miksi..
ne oli pistemäisiä purkauksia siellä täällä eri kerroksissa? Ja selvästi kymmeniä metrejä alempana itse torniosasta,joka tuli alas?
0Äänestä
sen sanoit
>Ne olivat ilman aiheuttamia. Jättimäisestä sortuvasta rakennuksesta purkautuu ulos jättimäinen määrä ilmaa<
Näin olisi pitänyt ollakin eli jättiläismäinen ilmamäärä ja vieläpä taloon "lokeroitu "ilma olisi pitänyt tarjota suuren vastuksen ? mutta eipä ollutkaan sen suurempaa vastusta, vaan talot sortuivat lähes vapaan pudotuksen nopeudella, jolloin putoava massa oli kevyt tai lähes painoton eikä painoton ja kevyt massa voi mitään kovin vahvaa ja tukevaa kuten teräsrakenteista taloa hajoittaa altaan.
0Äänestä
eveqvrqervqe
miksi.. kirjoitti:
ne oli pistemäisiä purkauksia siellä täällä eri kerroksissa? Ja selvästi kymmeniä metrejä alempana itse torniosasta,joka tuli alas?
Tuollaisessa toimistorakennuksessa on paljon suljettuja ovia. Sellaisessa on myös paljon erilaisia hissikuiluja ja porraskuiluja ja vastaavia eri kerrosten välillä. Ilma etsi reittejä ulos, ja löysi niitä kerrosten välisten kuilujen ja auki olleiden ovien kautta. Ei mitään ihmeellistä.
0Äänestä
eqrvqervqev
sen sanoit kirjoitti:
>Ne olivat ilman aiheuttamia. Jättimäisestä sortuvasta rakennuksesta purkautuu ulos jättimäinen määrä ilmaa<
Näin olisi pitänyt ollakin eli jättiläismäinen ilmamäärä ja vieläpä taloon "lokeroitu "ilma olisi pitänyt tarjota suuren vastuksen ? mutta eipä ollutkaan sen suurempaa vastusta, vaan talot sortuivat lähes vapaan pudotuksen nopeudella, jolloin putoava massa oli kevyt tai lähes painoton eikä painoton ja kevyt massa voi mitään kovin vahvaa ja tukevaa kuten teräsrakenteista taloa hajoittaa altaan.
Heh heh. "putoava massa oli kevyt tai lähes painoton". Heh heh. Kokeilepas hörhö pudottaa muutaman kilon kivi päähäsi muutaman metrin korkeudelta. Eihän se satu kun se putoaa "lähes painottomana", eihän vaan. Heh heh. Hohhoijaa mitä aivotonta hörhöilyä.
Ilma ja teräsrakenteet eivät pystyneet hidastamaan paljoakaan noin 50 miljoonaa kiloa painanutta putoamaan lähtenyttä tornin yläosaa. Ja romahduksen edetessä putoavan romun määrä ja paino kasvoi nopeasti.
0Äänestä
sinä sanoit
eqrvqervqev kirjoitti:
Heh heh. "putoava massa oli kevyt tai lähes painoton". Heh heh. Kokeilepas hörhö pudottaa muutaman kilon kivi päähäsi muutaman metrin korkeudelta. Eihän se satu kun se putoaa "lähes painottomana", eihän vaan. Heh heh. Hohhoijaa mitä aivotonta hörhöilyä.
Ilma ja teräsrakenteet eivät pystyneet hidastamaan paljoakaan noin 50 miljoonaa kiloa painanutta putoamaan lähtenyttä tornin yläosaa. Ja romahduksen edetessä putoavan romun määrä ja paino kasvoi nopeasti.
>Kokeilepas hörhö pudottaa muutaman kilon kivi päähäsi muutaman metrin korkeudelta. Eihän se satu kun se putoaa "lähes painottomana", eihän vaan. Heh heh. Hohhoijaa mitä aivotonta hörhöilyä<
Kitti vinkistä !!kokeilin ja kaikki menikin hyvin kunnes huomasin että kivi pysähtyikin päähäni, eikä harmikseni pudonnutkaan minun läpi ja varpalleni, onks jotain parempaa testiä!!??
0Äänestä
usko..
eveqvrqervqe kirjoitti:
Tuollaisessa toimistorakennuksessa on paljon suljettuja ovia. Sellaisessa on myös paljon erilaisia hissikuiluja ja porraskuiluja ja vastaavia eri kerrosten välillä. Ilma etsi reittejä ulos, ja löysi niitä kerrosten välisten kuilujen ja auki olleiden ovien kautta. Ei mitään ihmeellistä.
teoriaasi,koska on selväsi nähtävissä pistemäisistä purkauksissa savua.Ja korostan nyt,että purkaukset tapahtui kymmeniä metriä alempana.
Toinen asia:Miten voi olla raunioissa kellarikerroksessa toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia nähtävissä?
0Äänestä
tbbsrsrb
usko.. kirjoitti:
teoriaasi,koska on selväsi nähtävissä pistemäisistä purkauksissa savua.Ja korostan nyt,että purkaukset tapahtui kymmeniä metriä alempana.
Toinen asia:Miten voi olla raunioissa kellarikerroksessa toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia nähtävissä?
Et tainnut nyt hörhö muistaa, että torneissa riehui isot tulipalot, joiden seurauksena savua levisi vähän joka paikkaan. Osa rakennuksesta ulos purkautuvasta ilmasta sisälsi siis savua.
Raunioissa kellarikerroksessa ei voinut olla toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia, eikä ollutkaan. Tuo on vain jonkun huuhaa-salkkarisivun sinulle syöttämää huuhaata. Raunioissa oli vain ihan normaaleja kyteviä palopesäkkeitä muutaman viikon ajan. Niitä ei edes yritetty sammuttaa reilun parin ensimmäisen viikon aikana, koska raunioissa mahdollisesti vielä olleita eloonjääneitä ei haluttu hukuttaa. Tuon ajan jälkeen sammutus aloitettiin.
0Äänestä
Cheneyn operaatio 911
eveqvrqervqe kirjoitti:
Tuollaisessa toimistorakennuksessa on paljon suljettuja ovia. Sellaisessa on myös paljon erilaisia hissikuiluja ja porraskuiluja ja vastaavia eri kerrosten välillä. Ilma etsi reittejä ulos, ja löysi niitä kerrosten välisten kuilujen ja auki olleiden ovien kautta. Ei mitään ihmeellistä.
Taisit keksiä tuon ilma-teorian ihan itse. Laitapas jotain linkkiä tai muuten uskottavuutesi on täysi nolla.
Olet kunnostautunut itse keksityissä teorioissa. Hyvänä esimerkkinä on taannoinen naurettava kellunta-teoriasi jossa ei ollut järkeä ja jota et pystynyt todistamaan.
Mikähän mahtaa olla seuraava keksitty humpuuki teoriasi?
0Äänestä
srbsrbtsrbt
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Taisit keksiä tuon ilma-teorian ihan itse. Laitapas jotain linkkiä tai muuten uskottavuutesi on täysi nolla.
Olet kunnostautunut itse keksityissä teorioissa. Hyvänä esimerkkinä on taannoinen naurettava kellunta-teoriasi jossa ei ollut järkeä ja jota et pystynyt todistamaan.
Mikähän mahtaa olla seuraava keksitty humpuuki teoriasi?
Et tainnut nyt hörhö muistaa, että torneissa riehui isot tulipalot, joiden seurauksena savua levisi vähän joka paikkaan. Osa rakennuksesta ulos purkautuvasta ilmasta sisälsi siis savua.
Raunioissa kellarikerroksessa ei voinut olla toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia, eikä ollutkaan. Tuo on vain jonkun huuhaa-salkkarisivun sinulle syöttämää huuhaata. Raunioissa oli vain ihan normaaleja kyteviä palopesäkkeitä muutaman viikon ajan. Niitä ei edes yritetty sammuttaa reilun parin ensimmäisen viikon aikana, koska raunioissa mahdollisesti vielä olleita eloonjääneitä ei haluttu hukuttaa. Tuon ajan jälkeen sammutus aloitettiin.
epäkohtelias kun nimittelet minua hörhöksi.
Sateliitti kuvista voimme nähdä monen viikon jälkeenkin hyvin kuumia kohtia raunioista. Kysynkin ,mikä piti rauniot kuumina,koska luulishan olevan niin,ettei hapettomassa,valtavan rakennusjätteen alla voisi mikään kyteä,saati laavamaisesti sulaa metallia näkyä.
Purkumiehet eivät voi valehdella,ja on selvää videomateriaaliakin olemassa.
Mikä muuten tuhosi ne 48 teräspalkkia Wtc ykkösessä ja kakkosessa? Virallinen teoriahan kuuluu,että sattui pannukakkupurkauma,jossa coresta irtautui lattiat ja nämä tulivat alas päällerkkäin. Tosin mitään tämmöstähän ei ollut nähtävissä maassa,koska betonit pulverisoitui olemattomiin. Mutta mikä tuhosi pysrtpalkit?
Muuten ei se savu sitten ollut haitallista mahdollisille uhreille raunioissa?
Ilma ei voinut päästä kulkeutumaan alimpiin kerroksiin juurikaa,koska molemmat rakennukset oli rakenettu ilmatiiviiksi.
0Äänestä
ei nimen
tbbsrsrb kirjoitti:
Et tainnut nyt hörhö muistaa, että torneissa riehui isot tulipalot, joiden seurauksena savua levisi vähän joka paikkaan. Osa rakennuksesta ulos purkautuvasta ilmasta sisälsi siis savua.
Raunioissa kellarikerroksessa ei voinut olla toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia, eikä ollutkaan. Tuo on vain jonkun huuhaa-salkkarisivun sinulle syöttämää huuhaata. Raunioissa oli vain ihan normaaleja kyteviä palopesäkkeitä muutaman viikon ajan. Niitä ei edes yritetty sammuttaa reilun parin ensimmäisen viikon aikana, koska raunioissa mahdollisesti vielä olleita eloonjääneitä ei haluttu hukuttaa. Tuon ajan jälkeen sammutus aloitettiin.
omaan riehunu mitään isoja paloja...savua kylläkin.
Sen todistaa Palomiesten radiokeskustelut paikan päältä.
Oli vain muutamia pienempiä yksittäisiä paloja ,siinä kaikki.(kuvissa näkyy ELÄVÄ naishenkilö aukossa,jonka kone teki)
No joo...olihan sitten tietty ne lukemattomat räjähdykset joista moni kertonut,ja nämä tietty on aiheuttanut paloja lisää.
päät olivat vinosti leikkauteneet poikki?Ihan kuin räjähdepurussa?
Miksi WTC ykkösessä ja kakkosessa oli viikkojen ajan tehty jotain ihme hommia,joista kukaan ei tuntunu tietävän mitää? betonimaisen pölyn määrä lisääntyi silminnähtävästi rakennuksissa ja kovaa pauketta oli kuulunu.
Sähköt olivat poikki tuon tuosta ja turvakamerat pimeenä.Ihmehomma!!
puhuu puhelimessa(nauhoitettu),että oli soittanu muijallensa tulevansa alas (jo lentokoneen törmättyä rakennukseen) rappusia kun tapahtui alakerroksissa helvetinmooinen räjähdys,eikä päässytkää enää alaspäin tulemaan.
No,tulihan heppu Bushin päätösen voimalla hetkeä myöhemmin kyllä ja vauhdilla.
0Äänestä
eveqwvqer
olet.. kirjoitti:
epäkohtelias kun nimittelet minua hörhöksi.
Sateliitti kuvista voimme nähdä monen viikon jälkeenkin hyvin kuumia kohtia raunioista. Kysynkin ,mikä piti rauniot kuumina,koska luulishan olevan niin,ettei hapettomassa,valtavan rakennusjätteen alla voisi mikään kyteä,saati laavamaisesti sulaa metallia näkyä.
Purkumiehet eivät voi valehdella,ja on selvää videomateriaaliakin olemassa.
Mikä muuten tuhosi ne 48 teräspalkkia Wtc ykkösessä ja kakkosessa? Virallinen teoriahan kuuluu,että sattui pannukakkupurkauma,jossa coresta irtautui lattiat ja nämä tulivat alas päällerkkäin. Tosin mitään tämmöstähän ei ollut nähtävissä maassa,koska betonit pulverisoitui olemattomiin. Mutta mikä tuhosi pysrtpalkit?
Muuten ei se savu sitten ollut haitallista mahdollisille uhreille raunioissa?
Ilma ei voinut päästä kulkeutumaan alimpiin kerroksiin juurikaa,koska molemmat rakennukset oli rakenettu ilmatiiviiksi.
Kyllä siellä vain kyti palopesäkkeitä. Ihan niinkuin minkä tahansa suuren tulipalon jälkeen.
Laitapas näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Välilattiat sortuivat ensin. Kantavat pystypalkit ja ulkoseinät tukeutuivat toisiinsa välilattioiden kautta. Kun välilattiat sortuivat, eivät pystypalkit ja ulkoseinät voineet enää pysyä pystyssä. Kai ymmärrät, että ne eivät olleet yhtä umpirautaa kellarista ullakolle vaan tehty paloista.
Savu oli varmasti haitallista mahdollisille uhreille raunioissa. Kuten myös pöly. Mutta silti raunioista löydettiin henkiin jääneitä useitakin päiviä sortumisten jälkeen.
Ilma pääsi kulkeutumaan alempiin kerroksiin helposti hissikuilujen ja porraskuilujen kautta.
Miksi hörhöilet?
0Äänestä
etbaebaebt
ei nimen kirjoitti:
omaan riehunu mitään isoja paloja...savua kylläkin.
Sen todistaa Palomiesten radiokeskustelut paikan päältä.
Oli vain muutamia pienempiä yksittäisiä paloja ,siinä kaikki.(kuvissa näkyy ELÄVÄ naishenkilö aukossa,jonka kone teki)
No joo...olihan sitten tietty ne lukemattomat räjähdykset joista moni kertonut,ja nämä tietty on aiheuttanut paloja lisää.
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
Kaikissa suurissa tulipaloissa tapahtuu erilaisia räjähdyksiä tai sellaiselta kuulostavia asioita.
0Äänestä
trbsrtbsrb
tukipalkkien kirjoitti:
päät olivat vinosti leikkauteneet poikki?Ihan kuin räjähdepurussa?
Miksi WTC ykkösessä ja kakkosessa oli viikkojen ajan tehty jotain ihme hommia,joista kukaan ei tuntunu tietävän mitää? betonimaisen pölyn määrä lisääntyi silminnähtävästi rakennuksissa ja kovaa pauketta oli kuulunu.
Sähköt olivat poikki tuon tuosta ja turvakamerat pimeenä.Ihmehomma!!
Tiedoksesi hörhö, että raunioiden purkajat leikkasivat palkkeja vinosti. Katsopa tuolta sivulta, jossa olevat kuvat selittävät ja todistavat tämän täysin aukottomasti:
Kyllä siellä vain kyti palopesäkkeitä. Ihan niinkuin minkä tahansa suuren tulipalon jälkeen.
Laitapas näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Välilattiat sortuivat ensin. Kantavat pystypalkit ja ulkoseinät tukeutuivat toisiinsa välilattioiden kautta. Kun välilattiat sortuivat, eivät pystypalkit ja ulkoseinät voineet enää pysyä pystyssä. Kai ymmärrät, että ne eivät olleet yhtä umpirautaa kellarista ullakolle vaan tehty paloista.
Savu oli varmasti haitallista mahdollisille uhreille raunioissa. Kuten myös pöly. Mutta silti raunioista löydettiin henkiin jääneitä useitakin päiviä sortumisten jälkeen.
Ilma pääsi kulkeutumaan alempiin kerroksiin helposti hissikuilujen ja porraskuilujen kautta.
#################################### CIA illeagal operation CIA illeagal operations: #################################### http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=CIA illegal op eration
============================== TOTUUS KUULUU KAIKILLE!
Lopeta valheet! USA:N MEDIAN OMISTAA MUSLIMEITA RAKASTAVAT JA AINA YLISTÄVÄT JUUTALAISET. AUTA MAAILMAN MEDIAA PULASSA! AUTA HEITÄ OIKEISSA UUTISSA! TOIMITA HEILLE OIKEAT UUTISET VÄÄRIEN SIJASTA!
0Äänestä
voi tapahtua
etbaebaebt kirjoitti:
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
#################################### CIA illeagal operation CIA illeagal operations: #################################### http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=CIA illegal op eration
============================== TOTUUS KUULUU KAIKILLE!
Lopeta valheet! USA:N MEDIAN OMISTAA MUSLIMEITA RAKASTAVAT JA AINA YLISTÄVÄT JUUTALAISET. AUTA MAAILMAN MEDIAA PULASSA! AUTA HEITÄ OIKEISSA UUTISSA! TOIMITA HEILLE OIKEAT UUTISET VÄÄRIEN SIJASTA!
Sinä heitit kilometrin mittaisen listan rikkinäisiä linkkejä.
Kannattaisi ehkä vähän täsmentää ja tarkentaa.
Hohhoijaa.
nyt vain on kateltava ihan itse!
Toki laitan sen linkin sulle myöhemmin,jollet löydä?
0Äänestä
rbwbwrbt
voi tapahtua kirjoitti:
joitain räjähdyksiä luonnostaan,mutti niin monia kuin wtc,reissä.
Tulipalot olivat todellakin pieniä palopesäkkeitä,kuten Palomiehet nauhoitetussa keskusteluissaan puhuvat.
Ja toden totta...Elävä nainen se kuikuilee edäässä kuvassa aukosta ulos,jonka lentokone oli tehnyt.Missä Tuli ja helvetti?
Miksi sinun pitää nuolla Jenkkejä niin vitusti? Oletkohan edes Suomalainen ollenkaa?
Et siis katsonut laittamaani linkkiä vaan päätit vain pitäytyä uskonnossasi ja jatkaa hörhöilyäsi.
Lentokoneen törmäysaukon lähistöllä olleet palot olivat tietenkin jo sammuneet silloin kun kyseinen nainen kurkisteli sieltä. Muualla paloi edelleen niin helvetisti.
En nuole jenkkejä vaan yritän sivistää mm. jenkkiläisten huuhaa-salkkarisivustojen ja enimmäkseen jenkkiläistä alkuperää olevien loputtomien huuhaa-juutuubi-videoiden aivopesemiä suomalaisia hörhöjä.
0Äänestä
wervwevtwe
sinun.. kirjoitti:
nyt vain on kateltava ihan itse!
Toki laitan sen linkin sulle myöhemmin,jollet löydä?
En todellakaan aio tutustua yhteenkään noista lukuisista rikkinäisistä linkeistäsi.
Osoita joku yksi pyytämäni video, niin tutustun siihen.
0Äänestä
olivat
eveqwvqer kirjoitti:
Kyllä siellä vain kyti palopesäkkeitä. Ihan niinkuin minkä tahansa suuren tulipalon jälkeen.
Laitapas näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Välilattiat sortuivat ensin. Kantavat pystypalkit ja ulkoseinät tukeutuivat toisiinsa välilattioiden kautta. Kun välilattiat sortuivat, eivät pystypalkit ja ulkoseinät voineet enää pysyä pystyssä. Kai ymmärrät, että ne eivät olleet yhtä umpirautaa kellarista ullakolle vaan tehty paloista.
Savu oli varmasti haitallista mahdollisille uhreille raunioissa. Kuten myös pöly. Mutta silti raunioista löydettiin henkiin jääneitä useitakin päiviä sortumisten jälkeen.
Ilma pääsi kulkeutumaan alempiin kerroksiin helposti hissikuilujen ja porraskuilujen kautta.
Miksi hörhöilet?
ilmatiiviitä juuri palovaaran takia.
Porraskuilujen ovet olivat ilmatiiviitä palovaaran takia.
Totuushan on,että ilma purkaantui sitä myöden ku rakennus tuli alas.
Eivät tietenkää olleet umpirautaa nää core palkit,mutta helvetin tiukasti sidoksissa keskenään,että olivat erikoisterästä.tottakait ne on paloista koottu ja liitetty yhteen.pölhöjä päästelet.
Jos rakennuksen suunnittelija sanoo,että tornitalot kestävät jopa useammankin lentokoneen törmäyksen,niin kumpaakohan tässä nyt sitten pitäisi uskoa?Sinua vai tätä suunnittelijaa?
0Äänestä
nyt..
wervwevtwe kirjoitti:
En todellakaan aio tutustua yhteenkään noista lukuisista rikkinäisistä linkeistäsi.
Osoita joku yksi pyytämäni video, niin tutustun siihen.
vaan ettii...sellainen kyllä löytyy.
0Äänestä
sä voit
rbwbwrbt kirjoitti:
Et siis katsonut laittamaani linkkiä vaan päätit vain pitäytyä uskonnossasi ja jatkaa hörhöilyäsi.
Lentokoneen törmäysaukon lähistöllä olleet palot olivat tietenkin jo sammuneet silloin kun kyseinen nainen kurkisteli sieltä. Muualla paloi edelleen niin helvetisti.
En nuole jenkkejä vaan yritän sivistää mm. jenkkiläisten huuhaa-salkkarisivustojen ja enimmäkseen jenkkiläistä alkuperää olevien loputtomien huuhaa-juutuubi-videoiden aivopesemiä suomalaisia hörhöjä.
nuolla niitä jenkkejäs ,vaikka maailman tappiin saakka,mutta opettamaan et mitään pysty,koska olet harhautunut Lammas!
0Äänestä
täytyy..
etbaebaebt kirjoitti:
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
Kaikissa suurissa tulipaloissa tapahtuu erilaisia räjähdyksiä tai sellaiselta kuulostavia asioita.
muistaa,että pistelet Bushin hallinoimaa niin sanottua faktatietoa,jolle en voi valitettavasti antaa mitään arvoa.Sori
0Äänestä
wevtwevwetbg
nyt.. kirjoitti:
vaan ettii...sellainen kyllä löytyy.
En todellakaan etsi.
Vähän alkaa tuntua siltä, että et pystykään laittamaan näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Eli taisit vain hörhöillä. Hohhoijaa.
0Äänestä
evqevrqq
olivat kirjoitti:
ilmatiiviitä juuri palovaaran takia.
Porraskuilujen ovet olivat ilmatiiviitä palovaaran takia.
Totuushan on,että ilma purkaantui sitä myöden ku rakennus tuli alas.
Eivät tietenkää olleet umpirautaa nää core palkit,mutta helvetin tiukasti sidoksissa keskenään,että olivat erikoisterästä.tottakait ne on paloista koottu ja liitetty yhteen.pölhöjä päästelet.
Jos rakennuksen suunnittelija sanoo,että tornitalot kestävät jopa useammankin lentokoneen törmäyksen,niin kumpaakohan tässä nyt sitten pitäisi uskoa?Sinua vai tätä suunnittelijaa?
Rakennusten suunnittelija sanoi niiden kestävän paljon pienemmän lentokoneen törmäyksen. Ja nehän kestivät vähän isommankin lentokoneen törmäyksen. Mutta törmäys synnytti suuret tulipalot ja irroitti metallirakenteiden palosuojauksia, joiden seurauksena ne lopulta sortuivat. Rakennusten suunnittelija on myöntänyt, ettei huomioinut noiden kaikkien tekijöiden yhteisvaikutusta. Joten miksi hörhöilet?
0Äänestä
wervtwevwevt
sä voit kirjoitti:
nuolla niitä jenkkejäs ,vaikka maailman tappiin saakka,mutta opettamaan et mitään pysty,koska olet harhautunut Lammas!
Tuo lammasjuttusikin antaa lisää viitteitä siihen, että teidän räjäytyspurku-hihhuleiden touhussa on todellakin kyseessä uskonnollinen hihhulismi. Kaikki jotka eivät usko jonkun uskonlahkon opetuksiin ovat muissakin uskonnoissa "eksyneitä lampaita".
Hohhoijaa.
0Äänestä
vai niin
evqevrqq kirjoitti:
Rakennusten suunnittelija sanoi niiden kestävän paljon pienemmän lentokoneen törmäyksen. Ja nehän kestivät vähän isommankin lentokoneen törmäyksen. Mutta törmäys synnytti suuret tulipalot ja irroitti metallirakenteiden palosuojauksia, joiden seurauksena ne lopulta sortuivat. Rakennusten suunnittelija on myöntänyt, ettei huomioinut noiden kaikkien tekijöiden yhteisvaikutusta. Joten miksi hörhöilet?
sanovat,että pienemmän koneen törmäykset?
Sillon kun tornitalja rakennetiin,niin ne nimen omaan suunniteltiin silloisen isoimman matkustajakonenn törmäyskestäviksi.Tarkoittaa sitä,että tuli/rakenteet kestää!
Se,miten jälkeenpäin tää yksi suunnitteeluun osallistuneesta(hallituksen nuolija) sanoo,etteivät olleet huomioineet kaikkija tekijöitä,mitä lentokone voi aiheuttaa rakennukselle on pelkkää paskaa.
Mitä suunnittelua se semmoinen on,jos tehdään lentokoneen törmäyksen kestävä rakennus,muttei oteta kaikkia tekijöitä huomioon??...HaLOO
0Äänestä
niin ..
wervtwevwevt kirjoitti:
Tuo lammasjuttusikin antaa lisää viitteitä siihen, että teidän räjäytyspurku-hihhuleiden touhussa on todellakin kyseessä uskonnollinen hihhulismi. Kaikki jotka eivät usko jonkun uskonlahkon opetuksiin ovat muissakin uskonnoissa "eksyneitä lampaita".
Hohhoijaa.
täynnä Jenkkipropagandaa,ettet voi muuten pelastautua,kuin täydellisesti puhdistautumalla.
Lammas puhdistetaan keritsemällä.
0Äänestä
rbbwrbwrt
vai niin kirjoitti:
sanovat,että pienemmän koneen törmäykset?
Sillon kun tornitalja rakennetiin,niin ne nimen omaan suunniteltiin silloisen isoimman matkustajakonenn törmäyskestäviksi.Tarkoittaa sitä,että tuli/rakenteet kestää!
Se,miten jälkeenpäin tää yksi suunnitteeluun osallistuneesta(hallituksen nuolija) sanoo,etteivät olleet huomioineet kaikkija tekijöitä,mitä lentokone voi aiheuttaa rakennukselle on pelkkää paskaa.
Mitä suunnittelua se semmoinen on,jos tehdään lentokoneen törmäyksen kestävä rakennus,muttei oteta kaikkia tekijöitä huomioon??...HaLOO
WTC-tornien suunnittelijat kertoivat ottaneensa huomioon mahdollisen yhden sen ajan suurimman liikennelentokoneen, muistaakseni Boeing 707:n tai 727:n törmäyksen noin nopeudella 300 km/h eksyttyään sumussa laskeutumisen yhteydessä.
Torneihin törmäsi Boeing 767:t noin kolminkertaisella nopeudella. Silti tornit kestivät törmäykset, mutta eivät törmäysten ja tulipalojen yhteisvaikutusta.
Jos niihin olisi törmännyt nykyinen suurin liikennelentokone Airbus A380, olisivat ne romahtaneet välittömästi.
Miksi vitussa hörhöilet?
0Äänestä
rbtwbtwbr
niin .. kirjoitti:
täynnä Jenkkipropagandaa,ettet voi muuten pelastautua,kuin täydellisesti puhdistautumalla.
Lammas puhdistetaan keritsemällä.
Eikös täällä ole uskonto-hihhuli-jutuille ihan omat palstansa? Menisit sinne hörhöilemään saatanan hihhuli.
0Äänestä
tuosta
rbbwrbwrt kirjoitti:
WTC-tornien suunnittelijat kertoivat ottaneensa huomioon mahdollisen yhden sen ajan suurimman liikennelentokoneen, muistaakseni Boeing 707:n tai 727:n törmäyksen noin nopeudella 300 km/h eksyttyään sumussa laskeutumisen yhteydessä.
Torneihin törmäsi Boeing 767:t noin kolminkertaisella nopeudella. Silti tornit kestivät törmäykset, mutta eivät törmäysten ja tulipalojen yhteisvaikutusta.
Jos niihin olisi törmännyt nykyinen suurin liikennelentokone Airbus A380, olisivat ne romahtaneet välittömästi.
Saanen muistuttaa,että itse kone ei todellakaa pysty romahduttamaan tornitaloa.Polttoaineetkin palo pääosin ulkopuolella törmäyksen vaikutuksen johdosta.
Airbus koneenkin olisi kyllä mielestäni kestäneet,koska wtc 1 ja 2 on rakenettu niin,että kun kone törmää siihen on se kuin kynä olisi tökätty hyttysverkkoon.tukirakenteet jaksavat kantaa koneen painon keleveesti ja palavaa materiaalia ei ole rakennuksessa siinä määrin,että kuumuus ehtisi heikentää erikoisteräs rakenteita.
Tämä koko juttu oli Bushin hallituksen juoni,että päästiin sotaan Afganistaniin ja Irakiin.Sekä ryöstämään öljyä,että riistämään vierasta kansaa.
Oletko muuten koskaa miettiny ,mikä oli se syy,miksi jenkit meni Irakkiin? Entä oletko koskaan miettiny,mitä syytä niillä on olla vieläkin siellä?
0Äänestä
keritä
rbtwbtwbr kirjoitti:
Eikös täällä ole uskonto-hihhuli-jutuille ihan omat palstansa? Menisit sinne hörhöilemään saatanan hihhuli.
Saanen muistuttaa,että itse kone ei todellakaa pysty romahduttamaan tornitaloa.Polttoaineetkin palo pääosin ulkopuolella törmäyksen vaikutuksen johdosta.
Airbus koneenkin olisi kyllä mielestäni kestäneet,koska wtc 1 ja 2 on rakenettu niin,että kun kone törmää siihen on se kuin kynä olisi tökätty hyttysverkkoon.tukirakenteet jaksavat kantaa koneen painon keleveesti ja palavaa materiaalia ei ole rakennuksessa siinä määrin,että kuumuus ehtisi heikentää erikoisteräs rakenteita.
Tämä koko juttu oli Bushin hallituksen juoni,että päästiin sotaan Afganistaniin ja Irakiin.Sekä ryöstämään öljyä,että riistämään vierasta kansaa.
Oletko muuten koskaa miettiny ,mikä oli se syy,miksi jenkit meni Irakkiin? Entä oletko koskaan miettiny,mitä syytä niillä on olla vieläkin siellä?
Miksi vitussa hörhöilet?
Lentokoneet ja myös niiden polttoaineet tunkeutuivat tornien sisään noin 800-900 km/h.
Törmäykset katkoivat osan tornien kantavista palkeista ja irrottivat muista paloeristeitä.
Jo 600 asteen lämpötilat riittävät heikentämään rakenneteräksen kantavuutta merkittävästi.
Olet antanut ties mitä poliittisia tarkoitusperiä ajavien amerikkalaisten aivopestä itsesi huuhaa-jutuillaan.
Sinusta on tullut HIHHULI.
Hohhoijaa.
0Äänestä
wtbwb
keritä kirjoitti:
sinut mitä pikemmin.
Olet HIHHULI. Voi saatana. Hohhoijaa.
0Äänestä
tässä...
etbaebaebt kirjoitti:
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
Kaikissa suurissa tulipaloissa tapahtuu erilaisia räjähdyksiä tai sellaiselta kuulostavia asioita.
niin paljon toki muutakin outoo koko jutussa.
Esimerkiksi se,että ala-aulan ikkunat oli ulospäin rikkoutuneet ja ruumiitakin oli palaneita muutamia.
On selvää,että Alakerroksissa jysähti pommi/t jo ennen lentokoneen törmäystä rakennukseen.
0Äänestä
monista
eveqrvqerve kirjoitti:
Miksi vitussa hörhöilet?
Lentokoneet ja myös niiden polttoaineet tunkeutuivat tornien sisään noin 800-900 km/h.
Törmäykset katkoivat osan tornien kantavista palkeista ja irrottivat muista paloeristeitä.
Jo 600 asteen lämpötilat riittävät heikentämään rakenneteräksen kantavuutta merkittävästi.
Olet antanut ties mitä poliittisia tarkoitusperiä ajavien amerikkalaisten aivopestä itsesi huuhaa-jutuillaan.
Sinusta on tullut HIHHULI.
Hohhoijaa.
kuvanauhoista voit todeta,niin suurin osa polttoaineesta paloi ulkona hirveänä tulipallona.
Toki muutama palkki on voinu vääntyä/katletakkin,mutta silti se ei vaikuta kantokykyyn.Niin ne oli suunniteltukin ,että kestävät.
Polttoaineen rippeet on levinny laajalle alueelle sitä kerrosta,johon koneet törmäsivät,niitten tulien aiheuttama vahinko on täysin minimaalinen teräksille.
0Äänestä
olla
wtbwb kirjoitti:
Olet HIHHULI. Voi saatana. Hohhoijaa.
helläkätinen. Mutta jos vikuroit annan nyrkkini puhua!
0Äänestä
pieni pätkä
wervtwevwevt kirjoitti:
Tuo lammasjuttusikin antaa lisää viitteitä siihen, että teidän räjäytyspurku-hihhuleiden touhussa on todellakin kyseessä uskonnollinen hihhulismi. Kaikki jotka eivät usko jonkun uskonlahkon opetuksiin ovat muissakin uskonnoissa "eksyneitä lampaita".
Hohhoijaa.
Virralliselta taholta..HhoijaaFEMA:n työtä jatkanut NIST (National Institute of Standards and Technology) on lykännyt tutkimusraporttiaan WTC 7:n tuhoutumisesta monta kertaa, viimeksi elokuuhun 2008. NIST kertoo selvittävänsä nyt myös hypoteesia, jonka mukaan luhistuminen käynnistyi räjähdyksillä. Instituutti näyttää kuitenkin rajaavan 8. kerroksen alapuoliset kerrokset pois tutkimuksesta, mikä on mielenkiintoista, sillä luhistuminen näyttää alkaneen alimmista kerroksista.
..
0Äänestä
rwbtbbr
monista kirjoitti:
kuvanauhoista voit todeta,niin suurin osa polttoaineesta paloi ulkona hirveänä tulipallona.
Toki muutama palkki on voinu vääntyä/katletakkin,mutta silti se ei vaikuta kantokykyyn.Niin ne oli suunniteltukin ,että kestävät.
Polttoaineen rippeet on levinny laajalle alueelle sitä kerrosta,johon koneet törmäsivät,niitten tulien aiheuttama vahinko on täysin minimaalinen teräksille.
Tuo naurettava hörhöilysi on tasan samanlaista huuhaata kuin jonkun jeesus-hihhulin yritykset selitellä omaa uskontoaan kaikkia yksinkertaisia faktoja vastaan.
Suurin osa polttoaineesta paloi sisällä ja palamisen painevaikutus heitti palopilviä ulkopuolelle. Aika vitun moni palkki katkesi täysin törmäysten seurauksena. Seurauksena oli myös saatanan isot tulipalot, joissa lämpötilat nousivat helposti noin 600 asteeseen, joka riittää heikentämään suojaamattomia rakenneteräksiä merkittävästi.
Olet naurettava hihhuli. Hohhoijaa.
0Äänestä
todisteita
rwbtbbr kirjoitti:
Tuo naurettava hörhöilysi on tasan samanlaista huuhaata kuin jonkun jeesus-hihhulin yritykset selitellä omaa uskontoaan kaikkia yksinkertaisia faktoja vastaan.
Suurin osa polttoaineesta paloi sisällä ja palamisen painevaikutus heitti palopilviä ulkopuolelle. Aika vitun moni palkki katkesi täysin törmäysten seurauksena. Seurauksena oli myös saatanan isot tulipalot, joissa lämpötilat nousivat helposti noin 600 asteeseen, joka riittää heikentämään suojaamattomia rakenneteräksiä merkittävästi.
Olet naurettava hihhuli. Hohhoijaa.
ei ole siitä,että koneet olisivat säilyneet niin ehjinä ulkopuolisen teräksien läpi jo tulleena,että pystyisivät katkomaan myös keski coren pilareita. Itseasiassa tämä on hyvin epätodennäköistä.
Monien asiantuntijoitten mielestä koneitten polttoaineista suurin osa paloi ulkopuolella....revi siitä.
Sitä paitsi.Koneet eivät suinkaa ajaneet täysillä tankeilla rakennuksi päin...
Tässä muuten mielenkiintpoinen juttu:ole hyvä. Ex-brittiministeri hyökkäsi rajusti USA:ta vastaan
"Britannian hallituksesta eronneen ympäristöministeri Michael Meacherin mukaan Yhdysvallat käyttää terrorismin vastaista sotaa tekosyynä pyrkimyksissään maailmanvaltaan. Guardian-lehteen kirjoittamassa kolumnissaan Meacher sanoo, että sotatoimet Afganistanissa ja Irakissa oli suunniteltu jo ennen syyskuun 2001 terrori-iskuja.
Iskuista saatiin kuitenkin hyvä syy sotatoimille ja siksi tiedusteluvaroituksiin ei Meacherin mukaan reagoitu.- On selvää, että Yhdysvaltain viranomaiset tekivät kovin vähän, jos mitään, estääkseen syyskuun 11. päivän tapahtumat, Meacher kirjoittaa. Meacherin mukaan Yhdysvaltain - kuten myös sen tärkeimmän liittolaisen Britannian - tärkein motiivi on saada valtavat öljyvarat hallintaansa
0Äänestä
rnsrynsrnysr
todisteita kirjoitti:
ei ole siitä,että koneet olisivat säilyneet niin ehjinä ulkopuolisen teräksien läpi jo tulleena,että pystyisivät katkomaan myös keski coren pilareita. Itseasiassa tämä on hyvin epätodennäköistä.
Monien asiantuntijoitten mielestä koneitten polttoaineista suurin osa paloi ulkopuolella....revi siitä.
Sitä paitsi.Koneet eivät suinkaa ajaneet täysillä tankeilla rakennuksi päin...
Tässä muuten mielenkiintpoinen juttu:ole hyvä. Ex-brittiministeri hyökkäsi rajusti USA:ta vastaan
"Britannian hallituksesta eronneen ympäristöministeri Michael Meacherin mukaan Yhdysvallat käyttää terrorismin vastaista sotaa tekosyynä pyrkimyksissään maailmanvaltaan. Guardian-lehteen kirjoittamassa kolumnissaan Meacher sanoo, että sotatoimet Afganistanissa ja Irakissa oli suunniteltu jo ennen syyskuun 2001 terrori-iskuja.
Iskuista saatiin kuitenkin hyvä syy sotatoimille ja siksi tiedusteluvaroituksiin ei Meacherin mukaan reagoitu.- On selvää, että Yhdysvaltain viranomaiset tekivät kovin vähän, jos mitään, estääkseen syyskuun 11. päivän tapahtumat, Meacher kirjoittaa. Meacherin mukaan Yhdysvaltain - kuten myös sen tärkeimmän liittolaisen Britannian - tärkein motiivi on saada valtavat öljyvarat hallintaansa
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
0Äänestä
ettäkö
rnsrynsrnysr kirjoitti:
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
oikeen kokotitaanisia koneita olleet?Heh.
Unohdit mainita edellisessä viestissä,mitä vaikutusta oli mahdollisesti ulkoteräksillä koneeseen.
Puhut mutu tietoa.Et voi mitenkää tietää mitä vauriota koneet ovat voineet aiheuttaa keski corelle.
Sinun olisi syytä tutustua Bushin hallinoimaan "koneeseen"todellakin,koska sieltähän tää kaikki on lähtöisin.
Monet huippu tutkijat ovat sitä mieltä,että wtc tornitalot räjäytettiin alas.
Miksi muuten itse olet vielä hereillä? ootko Hullu?
0Äänestä
rbwrbwrbwr
rnsrynsrnysr kirjoitti:
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
Mistä ihmeestä päättelet titaanivahvisteisten lentokoneiden olleen "kokotitaanisia"?
Miksi olet noin vitun tyhmä?
Voisitko kertoa muutaman mainitsemasi "huippu tutkijan" (joka muuten oikeasti olisi yhdyssana) nimen ja koulutuksen ja pätevyyden tässä asiassa?
Hohhoijaa. Haukotus.
0Äänestä
pistänyt sulle
etbaebaebt kirjoitti:
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
Kaikissa suurissa tulipaloissa tapahtuu erilaisia räjähdyksiä tai sellaiselta kuulostavia asioita.
linkkejä jo monia,kato sieltä niitteen huippututkijoitten nimiä,niitä riittää.
Tässä sinulle lämmönjohtavuutta. Edes kaasuliedessä, jossa palaminen on täydellistä, suuttimet eivät sula, eivätkä tulipesien valurauta-arinat.... Teräksen lämmittäminen tulella on vaikeaa teräksen hyvän lämmönjohtavuuden takia. Parkkitalojen polttokokeissa palosuojaamattoman teräspalkin korkeimmaksi lämpötilaksi on saatu vain 360 ºC.
Cardingtonin palokokeissa Iso-Britanniassa saavutettiin palosuojaamattomalle teräkselle jopa lähelle 700 ºC lämpötiloja (viereinen kuva), mutta yhtään sortumaa ei tapahtunut. http://members.fortunecity.com/911/fire/SLamont.htm WTC:n rakenteissa ei havaittu
0Äänestä
rakenteissa
pistänyt sulle kirjoitti:
linkkejä jo monia,kato sieltä niitteen huippututkijoitten nimiä,niitä riittää.
Tässä sinulle lämmönjohtavuutta. Edes kaasuliedessä, jossa palaminen on täydellistä, suuttimet eivät sula, eivätkä tulipesien valurauta-arinat.... Teräksen lämmittäminen tulella on vaikeaa teräksen hyvän lämmönjohtavuuden takia. Parkkitalojen polttokokeissa palosuojaamattoman teräspalkin korkeimmaksi lämpötilaksi on saatu vain 360 ºC.
Cardingtonin palokokeissa Iso-Britanniassa saavutettiin palosuojaamattomalle teräkselle jopa lähelle 700 ºC lämpötiloja (viereinen kuva), mutta yhtään sortumaa ei tapahtunut. http://members.fortunecity.com/911/fire/SLamont.htm WTC:n rakenteissa ei havaittu
ei siis havaittu punahehkuisuutta.
0Äänestä
väliviiva,,,
wtbwb kirjoitti:
Olet HIHHULI. Voi saatana. Hohhoijaa.
pilkku ja piste....mitä välii...pärjään ilmankin tarvittaessa.
0Äänestä
siis huumorina
rnsrynsrnysr kirjoitti:
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
,että koneet olis kokonaan titaanista,kuten annoit ymmärtää.
Onkos sulla muuten jotain ongelmia itsesi kanssa oikeesti?
Sillä ei ole ollenkaa normaalia,että kirjoittelet joka viestiisii halventavia sanoja.
Miten on seksuaalisen elämäsi laita? Onko sitä ollenkaa?
0Äänestä
eqrvqevreve
rnsrynsrnysr kirjoitti:
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
Kirjoitin "titaanivahvisteiset lentokoneet".
Kertoisitkos hörhö, millä tavalla tuossa annoin ymmärtää koneiden olleen kokonaan titaanista?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ne olivat ilman aiheuttamia. Jättimäisestä sortuvasta rakennuksesta purkautuu ulos jättimäinen määrä ilmaa.
ne oli pistemäisiä purkauksia siellä täällä eri kerroksissa? Ja selvästi kymmeniä metrejä alempana itse torniosasta,joka tuli alas?
>Ne olivat ilman aiheuttamia. Jättimäisestä sortuvasta rakennuksesta purkautuu ulos jättimäinen määrä ilmaa<
Näin olisi pitänyt ollakin eli jättiläismäinen ilmamäärä ja vieläpä taloon "lokeroitu "ilma olisi pitänyt tarjota suuren vastuksen ? mutta eipä ollutkaan sen suurempaa vastusta, vaan talot sortuivat lähes vapaan pudotuksen nopeudella, jolloin putoava massa oli kevyt tai lähes painoton eikä painoton ja kevyt massa voi mitään kovin vahvaa ja tukevaa kuten teräsrakenteista taloa hajoittaa altaan.
Tuollaisessa toimistorakennuksessa on paljon suljettuja ovia. Sellaisessa on myös paljon erilaisia hissikuiluja ja porraskuiluja ja vastaavia eri kerrosten välillä. Ilma etsi reittejä ulos, ja löysi niitä kerrosten välisten kuilujen ja auki olleiden ovien kautta. Ei mitään ihmeellistä.
Heh heh. "putoava massa oli kevyt tai lähes painoton". Heh heh. Kokeilepas hörhö pudottaa muutaman kilon kivi päähäsi muutaman metrin korkeudelta. Eihän se satu kun se putoaa "lähes painottomana", eihän vaan. Heh heh. Hohhoijaa mitä aivotonta hörhöilyä.
Ilma ja teräsrakenteet eivät pystyneet hidastamaan paljoakaan noin 50 miljoonaa kiloa painanutta putoamaan lähtenyttä tornin yläosaa. Ja romahduksen edetessä putoavan romun määrä ja paino kasvoi nopeasti.
>Kokeilepas hörhö pudottaa muutaman kilon kivi päähäsi muutaman metrin korkeudelta. Eihän se satu kun se putoaa "lähes painottomana", eihän vaan. Heh heh. Hohhoijaa mitä aivotonta hörhöilyä<
Kitti vinkistä !!kokeilin ja kaikki menikin hyvin kunnes huomasin että kivi pysähtyikin päähäni, eikä harmikseni pudonnutkaan minun läpi ja varpalleni, onks jotain parempaa testiä!!??
teoriaasi,koska on selväsi nähtävissä pistemäisistä purkauksissa savua.Ja korostan nyt,että purkaukset tapahtui kymmeniä metriä alempana.
Toinen asia:Miten voi olla raunioissa kellarikerroksessa toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia nähtävissä?
Et tainnut nyt hörhö muistaa, että torneissa riehui isot tulipalot, joiden seurauksena savua levisi vähän joka paikkaan. Osa rakennuksesta ulos purkautuvasta ilmasta sisälsi siis savua.
Raunioissa kellarikerroksessa ei voinut olla toistakymmentä viikkoa juoksevaa metallia, eikä ollutkaan. Tuo on vain jonkun huuhaa-salkkarisivun sinulle syöttämää huuhaata. Raunioissa oli vain ihan normaaleja kyteviä palopesäkkeitä muutaman viikon ajan. Niitä ei edes yritetty sammuttaa reilun parin ensimmäisen viikon aikana, koska raunioissa mahdollisesti vielä olleita eloonjääneitä ei haluttu hukuttaa. Tuon ajan jälkeen sammutus aloitettiin.
Taisit keksiä tuon ilma-teorian ihan itse.
Laitapas jotain linkkiä tai muuten uskottavuutesi on täysi nolla.
Olet kunnostautunut itse keksityissä teorioissa. Hyvänä esimerkkinä on taannoinen naurettava kellunta-teoriasi jossa ei ollut järkeä ja jota et pystynyt todistamaan.
Mikähän mahtaa olla seuraava keksitty humpuuki teoriasi?
Kas, pulu-ääliömmekin taas asialla.
Lukaisepas vaikka tuo:
http://www.debunking911.com/overp.htm
epäkohtelias kun nimittelet minua hörhöksi.
Sateliitti kuvista voimme nähdä monen viikon jälkeenkin hyvin kuumia kohtia raunioista.
Kysynkin ,mikä piti rauniot kuumina,koska luulishan olevan niin,ettei hapettomassa,valtavan rakennusjätteen alla voisi mikään kyteä,saati laavamaisesti sulaa metallia näkyä.
Purkumiehet eivät voi valehdella,ja on selvää videomateriaaliakin olemassa.
Mikä muuten tuhosi ne 48 teräspalkkia Wtc ykkösessä ja kakkosessa?
Virallinen teoriahan kuuluu,että sattui pannukakkupurkauma,jossa coresta irtautui lattiat ja nämä tulivat alas päällerkkäin.
Tosin mitään tämmöstähän ei ollut nähtävissä maassa,koska betonit pulverisoitui olemattomiin.
Mutta mikä tuhosi pysrtpalkit?
Muuten ei se savu sitten ollut haitallista mahdollisille uhreille raunioissa?
Ilma ei voinut päästä kulkeutumaan alimpiin kerroksiin juurikaa,koska molemmat rakennukset oli rakenettu ilmatiiviiksi.
omaan riehunu mitään isoja paloja...savua kylläkin.
Sen todistaa Palomiesten radiokeskustelut paikan päältä.
Oli vain muutamia pienempiä yksittäisiä paloja ,siinä kaikki.(kuvissa näkyy ELÄVÄ naishenkilö aukossa,jonka kone teki)
No joo...olihan sitten tietty ne lukemattomat räjähdykset joista moni kertonut,ja nämä tietty on aiheuttanut paloja lisää.
Jos tuo on ainoa "todisteesi" väitteellesi niin heikoilla jäilläpä olet.
Mutta räjähdepurku ilmeni linkistä selvästi.
päät olivat vinosti leikkauteneet poikki?Ihan kuin räjähdepurussa?
Miksi WTC ykkösessä ja kakkosessa oli viikkojen ajan tehty jotain ihme hommia,joista kukaan ei tuntunu tietävän mitää?
betonimaisen pölyn määrä lisääntyi silminnähtävästi rakennuksissa ja kovaa pauketta oli kuulunu.
Sähköt olivat poikki tuon tuosta ja turvakamerat pimeenä.Ihmehomma!!
puhuu puhelimessa(nauhoitettu),että oli soittanu muijallensa tulevansa alas (jo lentokoneen törmättyä rakennukseen) rappusia kun tapahtui alakerroksissa helvetinmooinen räjähdys,eikä päässytkää enää alaspäin tulemaan.
No,tulihan heppu Bushin päätösen voimalla hetkeä myöhemmin kyllä ja vauhdilla.
Kyllä siellä vain kyti palopesäkkeitä. Ihan niinkuin minkä tahansa suuren tulipalon jälkeen.
Laitapas näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Välilattiat sortuivat ensin. Kantavat pystypalkit ja ulkoseinät tukeutuivat toisiinsa välilattioiden kautta. Kun välilattiat sortuivat, eivät pystypalkit ja ulkoseinät voineet enää pysyä pystyssä. Kai ymmärrät, että ne eivät olleet yhtä umpirautaa kellarista ullakolle vaan tehty paloista.
Savu oli varmasti haitallista mahdollisille uhreille raunioissa. Kuten myös pöly. Mutta silti raunioista löydettiin henkiin jääneitä useitakin päiviä sortumisten jälkeen.
Ilma pääsi kulkeutumaan alempiin kerroksiin helposti hissikuilujen ja porraskuilujen kautta.
Miksi hörhöilet?
Naurettavaa salkkarihuuhaata tuo "ei ollut isoja tulipaloja". Lukaisepas hörhö tuo ja katso linkit:
http://www.debunking911.com/fire.htm
Kaikissa suurissa tulipaloissa tapahtuu erilaisia räjähdyksiä tai sellaiselta kuulostavia asioita.
Tiedoksesi hörhö, että raunioiden purkajat leikkasivat palkkeja vinosti. Katsopa tuolta sivulta, jossa olevat kuvat selittävät ja todistavat tämän täysin aukottomasti:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
että hae itse,niin ole hyvä.VALMIITA HAKUJA
Kopioi muistioosi!
################################
911:
################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=911&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&q=911
##################################
9/11:
##################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=911&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=9/11&btnG=Search Blogs
#################################
BUSH:
################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=BUSH&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=BUSh&btnG=Search Blogs
###################################
WTC:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=WTC&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=WTC&btnG=Search Blogs
###################################
Pentagon:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Pentagon&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Pentagon&btnG=Search Blogs
###################################
Rumsfeld:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Rumsfeld&btnG= Search
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Rumsfeld&btnG=Search Blogs
###################################
Powell:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Powell&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Powell&btnG=Search Blogs
###################################
Condoleezza Rice:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Condoleezza Rice&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Condoleezza Rice&btnG=Search Blogs
###################################
Chaney:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Chaney&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Chaney&btnG=Search Blogs
###################################
Inside job:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Inside job&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Inside job&btnG=Search Blogs
###################################
Patriot Act:
###################################
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Patriot Act&btnG=Search Blogs
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Patriot Act&btnW=Search the Web
###################################
Flight 93:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 93&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 93&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 93 lies:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 93 lies&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 93 lies&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 11:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 11&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 11&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 11 lies:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Flight 11 lies &btnG=Search
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 11 lies&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 175:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 175&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 175&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 175 lies:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Flight 175 lie s&btnG=Search
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 175 lies&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 77:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 77&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 77&btnG=Search Blogs
###################################
Flight 77 lies:
###################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Flight 77 lies&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Flight 77 lies&btnG=Search Blogs
#################################
AL QUEDA LIES:
#################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=AL QUEDA LIES&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=AL QUEDA LIES&btnG=Search Blogs
######################################
BUSH lies:
######################################
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=BUSH lies&btnG=Search Blogs
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=BUSH lies&btnW=Search the Web
####################################
9/11 lies:
####################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=9/11 lies&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=9/11 lies&btnG=Search Blogs
########################
WTC LIES:
#######################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=WTC lies&btnG= Search
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=WTC lies&btnG=Search Blogs
####################################
Project for New American Century:
####################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Project for New American Century&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Project for New American Century&b tnG=Search Blogs
############################################
############################################
############################################
IRAQ lies:
############################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=Iraq lies&btnW=Search the Web
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=IRAQ lies&btnG=Search Blogs
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=Iraq lies&btnG=Search Blogs
################################
War on "terror":
################################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=War on "terr or"&btnG=Search
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=War on "terror"&btnG=Search Bl ogs
####################################
CIA illeagal operation
CIA illeagal operations:
####################################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=CIA illegal op eration
http://www.google.com/search?hl=en&sa=X&oi=spell&resnum =0&ct=result&cd=1&q=CIA illegal operations&spell=1
##############################
CIA torture:
#############################
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=CIA torture
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=CIA torture&btnG=Search Blogs
#####################################
Cia's Terror Cia terror:
#####################################
http://www.google.com/search?hl=en&sourceid=navclient&i e=UTF-8&q=CIA's terror&btnW=Search the Web
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=CIA terror
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=CIA terror&btnG=Search Blogs
http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&sourceid= navclient&ie=UTF-8&q=CIA's terror
==============================
TOTUUS KUULUU KAIKILLE!
Lopeta valheet!
USA:N MEDIAN OMISTAA MUSLIMEITA
RAKASTAVAT JA AINA YLISTÄVÄT JUUTALAISET.
AUTA MAAILMAN MEDIAA PULASSA!
AUTA HEITÄ OIKEISSA UUTISSA!
TOIMITA HEILLE OIKEAT UUTISET VÄÄRIEN SIJASTA!
joitain räjähdyksiä luonnostaan,mutti niin monia kuin wtc,reissä.
Tulipalot olivat todellakin pieniä palopesäkkeitä,kuten Palomiehet nauhoitetussa keskusteluissaan puhuvat.
Ja toden totta...Elävä nainen se kuikuilee edäässä kuvassa aukosta ulos,jonka lentokone oli tehnyt.Missä Tuli ja helvetti?
Miksi sinun pitää nuolla Jenkkejä niin vitusti?
Oletkohan edes Suomalainen ollenkaa?
Pyysin sinua laittamaan näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Sinä heitit kilometrin mittaisen listan rikkinäisiä linkkejä.
Kannattaisi ehkä vähän täsmentää ja tarkentaa.
Hohhoijaa.
nyt vain on kateltava ihan itse!
Toki laitan sen linkin sulle myöhemmin,jollet löydä?
Et siis katsonut laittamaani linkkiä vaan päätit vain pitäytyä uskonnossasi ja jatkaa hörhöilyäsi.
Lentokoneen törmäysaukon lähistöllä olleet palot olivat tietenkin jo sammuneet silloin kun kyseinen nainen kurkisteli sieltä. Muualla paloi edelleen niin helvetisti.
En nuole jenkkejä vaan yritän sivistää mm. jenkkiläisten huuhaa-salkkarisivustojen ja enimmäkseen jenkkiläistä alkuperää olevien loputtomien huuhaa-juutuubi-videoiden aivopesemiä suomalaisia hörhöjä.
En todellakaan aio tutustua yhteenkään noista lukuisista rikkinäisistä linkeistäsi.
Osoita joku yksi pyytämäni video, niin tutustun siihen.
ilmatiiviitä juuri palovaaran takia.
Porraskuilujen ovet olivat ilmatiiviitä palovaaran takia.
Totuushan on,että ilma purkaantui sitä myöden ku rakennus tuli alas.
Eivät tietenkää olleet umpirautaa nää core palkit,mutta helvetin tiukasti sidoksissa keskenään,että olivat erikoisterästä.tottakait ne on paloista koottu ja liitetty yhteen.pölhöjä päästelet.
Jos rakennuksen suunnittelija sanoo,että tornitalot kestävät jopa useammankin lentokoneen törmäyksen,niin kumpaakohan tässä nyt sitten pitäisi uskoa?Sinua vai tätä suunnittelijaa?
vaan ettii...sellainen kyllä löytyy.
nuolla niitä jenkkejäs ,vaikka maailman tappiin saakka,mutta opettamaan et mitään pysty,koska olet harhautunut Lammas!
muistaa,että pistelet Bushin hallinoimaa niin sanottua faktatietoa,jolle en voi valitettavasti antaa mitään arvoa.Sori
En todellakaan etsi.
Vähän alkaa tuntua siltä, että et pystykään laittamaan näkyville sitä "selvää videomateriaalia" väittämistäsi "sulan metallin lammikoista".
Eli taisit vain hörhöillä. Hohhoijaa.
Rakennusten suunnittelija sanoi niiden kestävän paljon pienemmän lentokoneen törmäyksen. Ja nehän kestivät vähän isommankin lentokoneen törmäyksen. Mutta törmäys synnytti suuret tulipalot ja irroitti metallirakenteiden palosuojauksia, joiden seurauksena ne lopulta sortuivat. Rakennusten suunnittelija on myöntänyt, ettei huomioinut noiden kaikkien tekijöiden yhteisvaikutusta. Joten miksi hörhöilet?
Tuo lammasjuttusikin antaa lisää viitteitä siihen, että teidän räjäytyspurku-hihhuleiden touhussa on todellakin kyseessä uskonnollinen hihhulismi. Kaikki jotka eivät usko jonkun uskonlahkon opetuksiin ovat muissakin uskonnoissa "eksyneitä lampaita".
Hohhoijaa.
sanovat,että pienemmän koneen törmäykset?
Sillon kun tornitalja rakennetiin,niin ne nimen omaan suunniteltiin silloisen isoimman matkustajakonenn törmäyskestäviksi.Tarkoittaa sitä,että tuli/rakenteet kestää!
Se,miten jälkeenpäin tää yksi suunnitteeluun osallistuneesta(hallituksen nuolija) sanoo,etteivät olleet huomioineet kaikkija tekijöitä,mitä lentokone voi aiheuttaa rakennukselle on pelkkää paskaa.
Mitä suunnittelua se semmoinen on,jos tehdään lentokoneen törmäyksen kestävä rakennus,muttei oteta kaikkia tekijöitä huomioon??...HaLOO
täynnä Jenkkipropagandaa,ettet voi muuten pelastautua,kuin täydellisesti puhdistautumalla.
Lammas puhdistetaan keritsemällä.
WTC-tornien suunnittelijat kertoivat ottaneensa huomioon mahdollisen yhden sen ajan suurimman liikennelentokoneen, muistaakseni Boeing 707:n tai 727:n törmäyksen noin nopeudella 300 km/h eksyttyään sumussa laskeutumisen yhteydessä.
Torneihin törmäsi Boeing 767:t noin kolminkertaisella nopeudella. Silti tornit kestivät törmäykset, mutta eivät törmäysten ja tulipalojen yhteisvaikutusta.
Jos niihin olisi törmännyt nykyinen suurin liikennelentokone Airbus A380, olisivat ne romahtaneet välittömästi.
Miksi vitussa hörhöilet?
Eikös täällä ole uskonto-hihhuli-jutuille ihan omat palstansa? Menisit sinne hörhöilemään saatanan hihhuli.
ja OPI.http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm
Saanen muistuttaa,että itse kone ei todellakaa pysty romahduttamaan tornitaloa.Polttoaineetkin palo pääosin ulkopuolella törmäyksen vaikutuksen johdosta.
Airbus koneenkin olisi kyllä mielestäni kestäneet,koska wtc 1 ja 2 on rakenettu niin,että kun kone törmää siihen on se kuin kynä olisi tökätty hyttysverkkoon.tukirakenteet jaksavat kantaa koneen painon keleveesti ja palavaa materiaalia ei ole rakennuksessa siinä määrin,että kuumuus ehtisi heikentää erikoisteräs rakenteita.
Tämä koko juttu oli Bushin hallituksen juoni,että päästiin sotaan Afganistaniin ja Irakiin.Sekä ryöstämään öljyä,että riistämään vierasta kansaa.
Oletko muuten koskaa miettiny ,mikä oli se syy,miksi jenkit meni Irakkiin? Entä oletko koskaan miettiny,mitä syytä niillä on olla vieläkin siellä?
sinut mitä pikemmin.
Miksi vitussa hörhöilet?
Lentokoneet ja myös niiden polttoaineet tunkeutuivat tornien sisään noin 800-900 km/h.
Törmäykset katkoivat osan tornien kantavista palkeista ja irrottivat muista paloeristeitä.
Jo 600 asteen lämpötilat riittävät heikentämään rakenneteräksen kantavuutta merkittävästi.
Olet antanut ties mitä poliittisia tarkoitusperiä ajavien amerikkalaisten aivopestä itsesi huuhaa-jutuillaan.
Sinusta on tullut HIHHULI.
Hohhoijaa.
Olet HIHHULI. Voi saatana. Hohhoijaa.
niin paljon toki muutakin outoo koko jutussa.
Esimerkiksi se,että ala-aulan ikkunat oli ulospäin rikkoutuneet ja ruumiitakin oli palaneita muutamia.
On selvää,että Alakerroksissa jysähti pommi/t jo ennen lentokoneen törmäystä rakennukseen.
kuvanauhoista voit todeta,niin suurin osa polttoaineesta paloi ulkona hirveänä tulipallona.
Toki muutama palkki on voinu vääntyä/katletakkin,mutta silti se ei vaikuta kantokykyyn.Niin ne oli suunniteltukin ,että kestävät.
Polttoaineen rippeet on levinny laajalle alueelle sitä kerrosta,johon koneet törmäsivät,niitten tulien aiheuttama vahinko on täysin minimaalinen teräksille.
helläkätinen.
Mutta jos vikuroit annan nyrkkini puhua!
Virralliselta taholta..HhoijaaFEMA:n työtä jatkanut NIST (National Institute of Standards and Technology) on lykännyt tutkimusraporttiaan WTC 7:n tuhoutumisesta monta kertaa, viimeksi elokuuhun 2008. NIST kertoo selvittävänsä nyt myös hypoteesia, jonka mukaan luhistuminen käynnistyi räjähdyksillä. Instituutti näyttää kuitenkin rajaavan 8. kerroksen alapuoliset kerrokset pois tutkimuksesta, mikä on mielenkiintoista, sillä luhistuminen näyttää alkaneen alimmista kerroksista.
..
Tuo naurettava hörhöilysi on tasan samanlaista huuhaata kuin jonkun jeesus-hihhulin yritykset selitellä omaa uskontoaan kaikkia yksinkertaisia faktoja vastaan.
Suurin osa polttoaineesta paloi sisällä ja palamisen painevaikutus heitti palopilviä ulkopuolelle. Aika vitun moni palkki katkesi täysin törmäysten seurauksena. Seurauksena oli myös saatanan isot tulipalot, joissa lämpötilat nousivat helposti noin 600 asteeseen, joka riittää heikentämään suojaamattomia rakenneteräksiä merkittävästi.
Olet naurettava hihhuli. Hohhoijaa.
ei ole siitä,että koneet olisivat säilyneet niin ehjinä ulkopuolisen teräksien läpi jo tulleena,että pystyisivät katkomaan myös keski coren pilareita.
Itseasiassa tämä on hyvin epätodennäköistä.
Monien asiantuntijoitten mielestä koneitten polttoaineista suurin osa paloi ulkopuolella....revi siitä.
Sitä paitsi.Koneet eivät suinkaa ajaneet täysillä tankeilla rakennuksi päin...
Tässä muuten mielenkiintpoinen juttu:ole hyvä. Ex-brittiministeri hyökkäsi rajusti USA:ta vastaan
"Britannian hallituksesta eronneen ympäristöministeri Michael Meacherin mukaan Yhdysvallat käyttää terrorismin vastaista sotaa tekosyynä pyrkimyksissään maailmanvaltaan. Guardian-lehteen kirjoittamassa kolumnissaan Meacher sanoo, että sotatoimet Afganistanissa ja Irakissa oli suunniteltu jo ennen syyskuun 2001 terrori-iskuja.
Iskuista saatiin kuitenkin hyvä syy sotatoimille ja siksi tiedusteluvaroituksiin ei Meacherin mukaan reagoitu.- On selvää, että Yhdysvaltain viranomaiset tekivät kovin vähän, jos mitään, estääkseen syyskuun 11. päivän tapahtumat, Meacher kirjoittaa. Meacherin mukaan Yhdysvaltain - kuten myös sen tärkeimmän liittolaisen Britannian - tärkein motiivi on saada valtavat öljyvarat hallintaansa
Voin vain todeta sinun hörhön hörhöilevän silkkaa huuhaata klo 3 aamuyöllä.
Yksinkertaisten fysiikan lakien mukaan (mm. liike-energia ja vastaavat) noin 900 km/h tunnissa lentäneet titaanivahvisteiset lentokoneet ja niiden kyydissä olleet polttoaineet tunkeutuivat helposti tornien sisään ja tuhosivat myös keski-corea ja kantavien palkkien palosuojauksia ja niiden kestävyyttä. Ei mitään ihmeellistä.
Muihin poliittisiin tarinoihisi tai ehkä jopa hörhöilyihisi en ota mitään kantaa. Ne eivät kiinnosta minua, koska niillä ei ole yhtään mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Eli tekniset hörhöilysi perustuvat pelkästään tyhmyyteesi ja tietämättömyyteesi, ja poliittiset hörhöilysi pelkästään eri tahojen sinulle syöttämiin mielikuviin ja propagandaan.
Hohhoijaa.
oikeen kokotitaanisia koneita olleet?Heh.
Unohdit mainita edellisessä viestissä,mitä vaikutusta oli mahdollisesti ulkoteräksillä koneeseen.
Puhut mutu tietoa.Et voi mitenkää tietää mitä vauriota koneet ovat voineet aiheuttaa keski corelle.
Sinun olisi syytä tutustua Bushin hallinoimaan "koneeseen"todellakin,koska sieltähän tää kaikki on lähtöisin.
Monet huippu tutkijat ovat sitä mieltä,että wtc tornitalot räjäytettiin alas.
Miksi muuten itse olet vielä hereillä? ootko Hullu?
Mistä ihmeestä päättelet titaanivahvisteisten lentokoneiden olleen "kokotitaanisia"?
Miksi olet noin vitun tyhmä?
Voisitko kertoa muutaman mainitsemasi "huippu tutkijan" (joka muuten oikeasti olisi yhdyssana) nimen ja koulutuksen ja pätevyyden tässä asiassa?
Hohhoijaa. Haukotus.
linkkejä jo monia,kato sieltä niitteen huippututkijoitten nimiä,niitä riittää.
Tässä sinulle lämmönjohtavuutta. Edes kaasuliedessä, jossa palaminen on täydellistä, suuttimet eivät sula, eivätkä tulipesien valurauta-arinat.... Teräksen lämmittäminen tulella on vaikeaa teräksen hyvän lämmönjohtavuuden takia. Parkkitalojen polttokokeissa palosuojaamattoman teräspalkin korkeimmaksi lämpötilaksi on saatu vain 360 ºC.
Cardingtonin palokokeissa Iso-Britanniassa saavutettiin palosuojaamattomalle teräkselle jopa lähelle 700 ºC lämpötiloja (viereinen kuva), mutta yhtään sortumaa ei tapahtunut.
http://members.fortunecity.com/911/fire/SLamont.htm
WTC:n rakenteissa ei havaittu
ei siis havaittu punahehkuisuutta.
pilkku ja piste....mitä välii...pärjään ilmankin tarvittaessa.
,että koneet olis kokonaan titaanista,kuten annoit ymmärtää.
Onkos sulla muuten jotain ongelmia itsesi kanssa oikeesti?
Sillä ei ole ollenkaa normaalia,että kirjoittelet joka viestiisii halventavia sanoja.
Miten on seksuaalisen elämäsi laita? Onko sitä ollenkaa?
Kirjoitin "titaanivahvisteiset lentokoneet".
Kertoisitkos hörhö, millä tavalla tuossa annoin ymmärtää koneiden olleen kokonaan titaanista?