en viitsi alkaa väsäämään mitään kattavaa kritiikkiä noita väitteitäsi kohtaan, sillä kokemuksieni mukaan on suuri todennäköisyys, ettei mitään keskustelua synny, korkeintaan samat kirjoitelmat pysyvät leikepöydän kätköissä muutaman viikon. väitteesi on täällä ja sfnetissä puitu moneen kertaan.
tässä nyt kuitenkin kysymyksiä, joihin vastaamalla voit osoittaa, että väitteilläsi on edes jotain todellisuuspohjaa:
-miten on mahdollista, että linnén ennen evoteorian esittämistä tekemä eliökunnan luokittelu pitää suurelta osin yhtä geneettisen sukupuun kanssa? samoin siltä osin kuin ovat tällaisia tehneet, myös kaikkien muiden kulttuurien luokitukset?
-miksi lajia suurempia, helposti useamman yksittäisen ominaisuuden avulla rajattavia taksoneita on olemassa?
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#independent_convergence
-miksi valaalle voi pienen mutaation seurauksena kasvaa jalka tai ihmiselle häntä?
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms
-miksi ihmisapinoiden ja ihmisen sukupuu sopii lähes täydellisesti yhteen niiden perimästä löytyvien geenimerkkien kanssa? miten niillä yleensä voi olla yhteisiä geenimerkkejä, mikäli niillä ei ole yhteistä polveutumista?
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html#retroviruses
-miksi esim. valaan ja käärmeen alkioilla on jäänteet jaloista?
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#ontogeny_ex3
olen omien linkitysteni ja sitaattieni kumoamisen kriteerinä pitänyt harrastelijapalstoilla sitä, että opponentti kumoaa edes yhden lähteessä esitetyistä väitteistä. tämähän ei tieteellisessä keskustelussa riittäisi, mutta kenelläkään tuskin on aikaa päivätolkulla käyttää yksittäisen artikkelin nuijimiseen.
noista postituksistasi kuitenkin muutaman ilmiselvän virheen löytää jokainen peruskoulun käynyt TAI googlea käyttämään kykenevä.
mikäli noissa postituksissa on jokin väite, jota sinä tai joku lukija ei, 5 minuutin aktiivisen yrittämisen jälkeen pysty kumoamaan ja joka on jotenkin ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa, osoitan virheet mielihyvin. postittakaa vaan tämän viestin alle.
vielä netiketistä: ei ole oikein mukavaa työntää puoltakymmentä toisiaan sivuavaa ja itseään toistavaa kirjoitusta palstan täytteeksi kerralla, yksi viesti ja linkittäminen olisivat riittäneet hyvin. jos ylläpidon kanssa pääsisi sopuun siitä, että copypastaus on netiketin vastaista, voisi nuo viestit pyytää poistamaan ja voisit postittaa ne yhtenä keskusteluna niin, että muiden tuottama materiaali olisi linkitettynä. lisäksi tuollainen massapostitus osoittaa sinun pelkäävän kritiikkiä, koska tiedät ettei kaikkia ilmaan sohimiasi väitteitä ehdi kukaan kumota.
kysymyksiä "makelle"
4
365
Vastaukset
- Make,taval.tallaaja
Suvullinen lisääntyminen todistaa evoluution selkeästi harhaksi. Jos kaikki elämä olisi lähtöisin jostakin bakteerista tai yksisoluisesta eliöstä, niin olisi järjenvastaista, että tällaisesta suvuttomasti lisääntyvästä organismista olisi jossain vaiheessa kehittynyt suvullisesti lisääntyvät eliöt, kasvit ja eläimet. Otetaan esimerkiksi ihminen ja ihmisen oletettu kehitys tai jokin nisäkäs.
Kumpi syntyi sattumalta ensin: munasolu vai siittiöt? Ja miksi ne syntyivät? Mitä etua niiden synnystä oli suvuttomaan lisääntymiseen verrattuna? Mihin sukusolut syntyivät ja mitä käyttöä varten? Johonkin epämääräiseen solukasaumaan vai mihin? Niillähän ei ollut mitään käyttöä ennen sukupuoli- ja synnytyselinten kehittymistä. Näillä ei taas ollut mitään syytä kehittyä ellei olisi ollut sukusoluja ja suvullista lisääntymistä jo valmiina olemassa. Huomaamme, että molempien on täytynyt syntyä yhtä aikaa, sekä sukupuolielinten että synnytyksessä tarvittavan elimistön ja sukusolujen. Kuinka todennäköistä tämä olisi sattuman ja luonnonvalinnan kautta? Tuskin maailmankaikkeuteen mahtuisivat kaikki ne desimaalipilkun jälkeiset nollat, joilla kuvattaisiin tätä todennäköisyyttä. (todennäköisyys on asteikolla 0-1)
Siittiöt ja munasolut tarvitsevat oikean ympäristön ja tietyt edellytykset, jossa ne voivat syntyä. Tämä on sukukypsäksi tullut ihminen ja hänen elimistönsä. On siis täysin järjen vastaista, että sukusoluja olisi itsestään kehittynyt ennen sukukypsän yksilön kehittymistä!- mikko
kumpikaan ei syntynyt sattumalta, vaan luonnonlakien alaisena.
luuletko suvullisesti lisääntyvien ihmisten kehittyneen suvuttomasti lisääntyvistä ihmisistä?
tähän pätee sama kuin muihinkin kirjoituksiisi: se, että sinä, ilmeisen puutteellisine käsityksinesi eliökunnasta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, et pysty välittömästi keksimään, miten jokin voisi tapahtua, ei merkitse että se on mahdotonta. Jumala ja maailmankaikkeus eivät ole sidottuja sinun vajavaiseen ajatteluusi.
sitten kysymykseesi: monilla bakteereilla on horisontaalista geeninvaihtoa: niillä ei ole sukupuolta, mutta ne voivat vaihtaa keskenään dna:ta eräänlaisen tunnelin kautta. Kun tällainen ominaisuus kehittyy tarpeeksi yleiseksi, ei bakteerin välttämättä tarvitse jakautua itse geenejään levittääkseen: se voi siirtää geenejään toisiin bakteereihin, jotka jakautuvat ja myös geenejä luovuttaneen bakteerin geenit siirtyvät eteenpäin ja leviävät.
tällöin, kuten tietokonemallinnuksella tai omalla ajattelulla on helppo todeta, syntyy kaksi strategiaa: geenien levittäminen ("uros") ja jälkeläisten tuottaminen ("naaras"). uros-strategiaa noudattaville soluille on edullista olla pieniä ja ketteriä, kun taas naaraiden kannattaa olla suuria ja kerätä ravintoa. voidaan osoittaa, että näiden vakaaksi lukusuhteeksi muodostuu 1:1: mikäli naaraita on tätä enemmän, urosten geenien levittäminen helpottuu ja mikäli uroksia on enemmän, monet urokset eivät pääse levittämään geenejään.
jos tuntisit edes evoluutioteorian perusteita, ymmärtäisit kysymyksesi älyttömyyden. ei evoluutio hae yleistä "hyötyä". on mahdollista, että ainoat, joille suvullisesta lisääntymisestä oli hyötyä, oli sen kehitystä säätelevät geenit. ne hyötyivät suvullisesta lisääntymisestä mm. siten, että diversiteetti lisääntyi rekombinaatioiden takia ja eri linjojen kehittämät kelpoisuutta kasvattavat ominaisuudet levisivät ja siten sopeutuneisuus parani.
lisäksi voin todeta, että inhimilliseltä kannalta katsottuna sukupuoliseen lisääntymiseen liittyy monia hyviä puolia. :)
ps. huomaatko, ettet vastannut kysymyksiini. eikö shift-insert meinannut riittää? :) jään odottelemaan.
minä olen vastannut omiisi siinä määrin kuin olen ehtinyt. mikäli haluat vielä massapostituksestasi poimia jonkin mielestäsi tarkastelua kestävän luonnontieteellisen väitteen, niin voimme jatkaa keskustelua siitä. tuollaiset valtavat postitukset tuskin edistävät keskustelua, kun ei kukaan ehdi tai viitsi niihin kattavasti vastata. - Make,taval.tallaaja
mikko kirjoitti:
kumpikaan ei syntynyt sattumalta, vaan luonnonlakien alaisena.
luuletko suvullisesti lisääntyvien ihmisten kehittyneen suvuttomasti lisääntyvistä ihmisistä?
tähän pätee sama kuin muihinkin kirjoituksiisi: se, että sinä, ilmeisen puutteellisine käsityksinesi eliökunnasta, biologiasta ja evoluutioteoriasta, et pysty välittömästi keksimään, miten jokin voisi tapahtua, ei merkitse että se on mahdotonta. Jumala ja maailmankaikkeus eivät ole sidottuja sinun vajavaiseen ajatteluusi.
sitten kysymykseesi: monilla bakteereilla on horisontaalista geeninvaihtoa: niillä ei ole sukupuolta, mutta ne voivat vaihtaa keskenään dna:ta eräänlaisen tunnelin kautta. Kun tällainen ominaisuus kehittyy tarpeeksi yleiseksi, ei bakteerin välttämättä tarvitse jakautua itse geenejään levittääkseen: se voi siirtää geenejään toisiin bakteereihin, jotka jakautuvat ja myös geenejä luovuttaneen bakteerin geenit siirtyvät eteenpäin ja leviävät.
tällöin, kuten tietokonemallinnuksella tai omalla ajattelulla on helppo todeta, syntyy kaksi strategiaa: geenien levittäminen ("uros") ja jälkeläisten tuottaminen ("naaras"). uros-strategiaa noudattaville soluille on edullista olla pieniä ja ketteriä, kun taas naaraiden kannattaa olla suuria ja kerätä ravintoa. voidaan osoittaa, että näiden vakaaksi lukusuhteeksi muodostuu 1:1: mikäli naaraita on tätä enemmän, urosten geenien levittäminen helpottuu ja mikäli uroksia on enemmän, monet urokset eivät pääse levittämään geenejään.
jos tuntisit edes evoluutioteorian perusteita, ymmärtäisit kysymyksesi älyttömyyden. ei evoluutio hae yleistä "hyötyä". on mahdollista, että ainoat, joille suvullisesta lisääntymisestä oli hyötyä, oli sen kehitystä säätelevät geenit. ne hyötyivät suvullisesta lisääntymisestä mm. siten, että diversiteetti lisääntyi rekombinaatioiden takia ja eri linjojen kehittämät kelpoisuutta kasvattavat ominaisuudet levisivät ja siten sopeutuneisuus parani.
lisäksi voin todeta, että inhimilliseltä kannalta katsottuna sukupuoliseen lisääntymiseen liittyy monia hyviä puolia. :)
ps. huomaatko, ettet vastannut kysymyksiini. eikö shift-insert meinannut riittää? :) jään odottelemaan.
minä olen vastannut omiisi siinä määrin kuin olen ehtinyt. mikäli haluat vielä massapostituksestasi poimia jonkin mielestäsi tarkastelua kestävän luonnontieteellisen väitteen, niin voimme jatkaa keskustelua siitä. tuollaiset valtavat postitukset tuskin edistävät keskustelua, kun ei kukaan ehdi tai viitsi niihin kattavasti vastata.Kumpi syntyi sattumalta ENSIN: munasolu vai siittiöt?
Ja MIKSI ne syntyivät?
Tärkein kysymys: Mitä ETUA niiden synnystä oli suvuttomaan lisääntymiseen verrattuna? - Ande
Make,taval.tallaaja kirjoitti:
Kumpi syntyi sattumalta ENSIN: munasolu vai siittiöt?
Ja MIKSI ne syntyivät?
Tärkein kysymys: Mitä ETUA niiden synnystä oli suvuttomaan lisääntymiseen verrattuna?Ellet Mikon viestiä ymmärtänyt, pyydä että joku opettaa sulle sisälukutaitoa.
Mikon vastaus uusintana:
"sitten kysymykseesi: monilla bakteereilla on horisontaalista geeninvaihtoa: niillä ei ole sukupuolta, mutta ne voivat vaihtaa keskenään dna:ta eräänlaisen tunnelin kautta. Kun tällainen ominaisuus kehittyy tarpeeksi yleiseksi, ei bakteerin välttämättä tarvitse jakautua itse geenejään levittääkseen: se voi siirtää geenejään toisiin bakteereihin, jotka jakautuvat ja myös geenejä luovuttaneen bakteerin geenit siirtyvät eteenpäin ja leviävät."
Mikko kuvaili tuossa tapahtumaketjun alun, josta lopulta syntyivät erilliset sukupuolet, eli uros ja naaras. Mitään yksittäistä hetkeä on vaikea määritellä, milloin tuossa kehityksessä olevat geenien siirrot täyttivät siittiön ja munasolun tunnusmerkit.
Sitten siihen, mitä ETUA:
Suvullisessa lisääntymisessä merkittävin etu on variaatioiden runsaus. Tämä on tärkeää erilaisten ominaisuuksien kehittymiselle, vaikkapa ihmisen puollustusmekanismiä ajatellen. Variaatiot puollustusjärjestelmässä takaavat sen ettei synny vaikkapa yhtä virusta, joka voisi pyyhkäistä ihmiskunnan hautaan mennessään, vaan aina löytyy joku ihminen, jonka elimistö pystyy taudin torjumaan. Näin kävi keskiajalla mustan surman aikoihin. Nykypäivänä hyvä esimerkki voisi olla HIV. Tutkijoiden mukaan ehkä 2% väestöstä voisikin olla immuuneja virukselle.
Ande
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507989Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672273Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332194- 1471764
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251254Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511239Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101158Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65845Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59806Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7750