...testi.tuliko näkyviin. Älä lue.

...uskon, että Jeesus on sovittanut feministienkin synnit (mm. omieni lisäksi)

proffa kirjoitti:

...uskon, että Jeesus on sovittanut feministienkin synnit (mm. omieni lisäksi)

Silloinhan feninistien tulisi luopua "synneistään" eli feministisyydestään.

Asdä kirjoitti:

Silloinhan feninistien tulisi luopua "synneistään" eli feministisyydestään.

...eihän poliittinen toiminta sinänsä ole syntiä.. tai suppea näkökulma.

Valtaosa feministien ajamista asioista on ihan politiikkaa - turha niitä on mystifioida.

Synnillisimmäksi ajatukseksi koen tosin sikiön elämän keskeyttämistä puoltavan politiikan - itse en uskaltaisi lähteä sellaista asiaa ajamaan... Mutta tässä suhteessa kyse on ihmiskuvasta - ja toisaalta voin ymmärtää feministiä, joka ei koe olevansa vastuussa "millekään suuremmalle" tai ei pidä sikiötä ihmisarvoisena oliona. Tämä nyt on tullut varmaan kaikille selväksi.

Mutta yleensä feminismi nyt ei varmaan ole "synti" sen enempää kuin mikään muukaan aate - synnin määritelmä yleensä on "ero Jumalasta". Ehkäpä kristittyjä feministejäkin voi olla olemassa?? Tosin tuolla ei kukaan vielä sellaiseksi ilmoittautunut.

proffa kirjoitti:

...eihän poliittinen toiminta sinänsä ole syntiä.. tai suppea näkökulma.

Valtaosa feministien ajamista asioista on ihan politiikkaa - turha niitä on mystifioida.

Synnillisimmäksi ajatukseksi koen tosin sikiön elämän keskeyttämistä puoltavan politiikan - itse en uskaltaisi lähteä sellaista asiaa ajamaan... Mutta tässä suhteessa kyse on ihmiskuvasta - ja toisaalta voin ymmärtää feministiä, joka ei koe olevansa vastuussa "millekään suuremmalle" tai ei pidä sikiötä ihmisarvoisena oliona. Tämä nyt on tullut varmaan kaikille selväksi.

Mutta yleensä feminismi nyt ei varmaan ole "synti" sen enempää kuin mikään muukaan aate - synnin määritelmä yleensä on "ero Jumalasta". Ehkäpä kristittyjä feministejäkin voi olla olemassa?? Tosin tuolla ei kukaan vielä sellaiseksi ilmoittautunut.

Lue lisää

Pitäisi ensin yleispätevästi määritellä "kristitty".

Hertta kirjoitti:

Pitäisi ensin yleispätevästi määritellä "kristitty".

Olisit nyt voinut kirjoittaa sen viimeisen jakeen, jos se siis on pelkkä jae vain. Tuomaan evankeliumia kun ei tavallisesta raamatusta löydy!

Asdö kirjoitti:

Olisit nyt voinut kirjoittaa sen viimeisen jakeen, jos se siis on pelkkä jae vain. Tuomaan evankeliumia kun ei tavallisesta raamatusta löydy!

Tuomaan evankeliumin viimeinen logion on lisätty myöhemmin mainittuun evankeliumiin. Se ei ole mukana kaikissa käännöksissä. Koska minulla ei ole nyt kotona näitä hyviä suomalaisten kääntäjien tekstejä, käytän netistä löytämääni englanninkielestä suomennettua, josta selviää, miten uuden uskon julistajien joukkoon lähtenyt nainen saattoi tulla "gnostilaiskristityksi". Magdalan Mariahan on Uuden testamentin kirjoissa jätetty vähille maininnoille, häntä on pidetty huonomaineisena eikä erityisen tärkeänä. Eräiden perinteiden mukaan hän on kuitenkin ollut tärkeä ja oppivainen opetuslapsi, mutta koska hän oli nainen, hänet on vaiettu "kuoliaaksi" tai ainakin huoraksi. Hannele Koivunen on muuten tutkinut varhaista gnostilaissävyistä kristillisyyttä ja naisen asemaa siinä.

Mutta näin siis Jeesus naisen oikeudesta kuulua opetuslasten joukkoon:

Logion 114. Simon Pietari sanoi hänelle (Jeesukselle, oma huom.), "Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää." Jeesus sanoi, "Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen, astuu sisälle Taivaan valtakuntaan."

Niin, oikeastaan tämä evankeliumi tuli mieleeni siksi, että tänäkin päivänä tuntuu siltä, että nainen varsinkin johtavissa asemissa joutuu "tekemään itsestään miehen", jotta pääsisi johtoryhmään...

Toisaalta on rohkaisevaa, että evankeliumin Jeesus kieltäytyi "hyvä-veli-meiningistä" ja piti älykkään ja innokkaan naisopetuslapsen joukossa.

Toisaalta

Hertta kirjoitti:

Tuomaan evankeliumin viimeinen logion on lisätty myöhemmin mainittuun evankeliumiin. Se ei ole mukana kaikissa käännöksissä. Koska minulla ei ole nyt kotona näitä hyviä suomalaisten kääntäjien tekstejä, käytän netistä löytämääni englanninkielestä suomennettua, josta selviää, miten uuden uskon julistajien joukkoon lähtenyt nainen saattoi tulla "gnostilaiskristityksi". Magdalan Mariahan on Uuden testamentin kirjoissa jätetty vähille maininnoille, häntä on pidetty huonomaineisena eikä erityisen tärkeänä. Eräiden perinteiden mukaan hän on kuitenkin ollut tärkeä ja oppivainen opetuslapsi, mutta koska hän oli nainen, hänet on vaiettu "kuoliaaksi" tai ainakin huoraksi. Hannele Koivunen on muuten tutkinut varhaista gnostilaissävyistä kristillisyyttä ja naisen asemaa siinä.

Mutta näin siis Jeesus naisen oikeudesta kuulua opetuslasten joukkoon:

Logion 114. Simon Pietari sanoi hänelle (Jeesukselle, oma huom.), "Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää." Jeesus sanoi, "Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen, astuu sisälle Taivaan valtakuntaan."

Niin, oikeastaan tämä evankeliumi tuli mieleeni siksi, että tänäkin päivänä tuntuu siltä, että nainen varsinkin johtavissa asemissa joutuu "tekemään itsestään miehen", jotta pääsisi johtoryhmään...

Toisaalta on rohkaisevaa, että evankeliumin Jeesus kieltäytyi "hyvä-veli-meiningistä" ja piti älykkään ja innokkaan naisopetuslapsen joukossa.

Toisaalta

Lue lisää

1. Tuomaan evankeliumin asema yleensäkin on kiistanalainen, ja esim. tuo kuvaamasi jae ei saa tukea mistään Raamatunkohdasta (yleensä merkittäviä asioita käsitellään vähintään 2-3 kohtaa noissa kirjoissa).

2. Olet todella oikeassa siinä, että Jeesus ei ollut "hyvä-veli" tyyppi. Ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeenkin ensin naisille.

3. Magdalan MAriaa ei todellakaan ole "vaiettu kuoliaaksi", esimerkkinä mm. kohta, jossa hän kuunteli Jeesuksen jalkojen juuressa, kun Martta touhusi keittiössä... jne. Tai naisia ja heidän uskoaan muutenkaan läpi raamatun.

4. On hienoa, että rohkaistut tekstistä kuitenkin. Rohkaistunet levittämään evankeliumia Hänestä? (Se oli Jeesuksen kehotus kaikille, jotka Häneen uskovat)?

Jostain syystä "varakkaat naiset" tukivat Jeesusta ja opetuslapsia taloudellisesti... siitä mainitaan Raamatussa. Ehkäpä juuri siksi, että Jeesus piti kaikkia ihmisiä samanarvoisina, eikä suinkaan tuonut omassa opetuksessaan esille mitään tuommoista, josta gnostilainen (jo alussa harhaopiksi sanottu) suuntaus saattaisi muistuttaa.

Huora ei ole sen pahempi kuin rahanahnekaan ihminen. Molemmat tarvitsevat jeesusta. Hän ei halveksinut huoria eikä juoppoja, vaan kehotti etsimään parempaa elämää ... joka on tarjolla Hänessä.

Jos nyt joku kristityksi itseään kutsuva on tuomitsemassa huoria jne. niin hän on aika kaukana Jumalan valtakunnasta... Jeesuksen esimerkki siitä, joka on valmis heittämään ensimmäisen kiven, on aika kuvaava. Tämä nyt ei tarkoita sitä, että sitten poliittisesti pitäisi harrastaa liberaalia prostituutiopolitiikkaa tai että lain edessä pitäisi tuosta vain sallia prostituutio...

proffa kirjoitti:

1. Tuomaan evankeliumin asema yleensäkin on kiistanalainen, ja esim. tuo kuvaamasi jae ei saa tukea mistään Raamatunkohdasta (yleensä merkittäviä asioita käsitellään vähintään 2-3 kohtaa noissa kirjoissa).

2. Olet todella oikeassa siinä, että Jeesus ei ollut "hyvä-veli" tyyppi. Ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeenkin ensin naisille.

3. Magdalan MAriaa ei todellakaan ole "vaiettu kuoliaaksi", esimerkkinä mm. kohta, jossa hän kuunteli Jeesuksen jalkojen juuressa, kun Martta touhusi keittiössä... jne. Tai naisia ja heidän uskoaan muutenkaan läpi raamatun.

4. On hienoa, että rohkaistut tekstistä kuitenkin. Rohkaistunet levittämään evankeliumia Hänestä? (Se oli Jeesuksen kehotus kaikille, jotka Häneen uskovat)?

Jostain syystä "varakkaat naiset" tukivat Jeesusta ja opetuslapsia taloudellisesti... siitä mainitaan Raamatussa. Ehkäpä juuri siksi, että Jeesus piti kaikkia ihmisiä samanarvoisina, eikä suinkaan tuonut omassa opetuksessaan esille mitään tuommoista, josta gnostilainen (jo alussa harhaopiksi sanottu) suuntaus saattaisi muistuttaa.

Huora ei ole sen pahempi kuin rahanahnekaan ihminen. Molemmat tarvitsevat jeesusta. Hän ei halveksinut huoria eikä juoppoja, vaan kehotti etsimään parempaa elämää ... joka on tarjolla Hänessä.

Jos nyt joku kristityksi itseään kutsuva on tuomitsemassa huoria jne. niin hän on aika kaukana Jumalan valtakunnasta... Jeesuksen esimerkki siitä, joka on valmis heittämään ensimmäisen kiven, on aika kuvaava. Tämä nyt ei tarkoita sitä, että sitten poliittisesti pitäisi harrastaa liberaalia prostituutiopolitiikkaa tai että lain edessä pitäisi tuosta vain sallia prostituutio...

Lue lisää

1. Tietenkin Tuomaan evankeliumi on kiistanalainen. Sangen yleisesti se todetaan gnostilaissävytteiseksi. Ryhdymmekö nyt ruotimaan sitä, millä asialla Uuden testamentin kaanonin hyväksyjät olivat?

Gnostilaisuus arvosti ihmisen jalostumista henkisiin löytöihin korkeimman Jumalan etsimisessä, sukupuolisuutta pidettiin toisarvoisena.

3. Ei kai kyseessä ollut Magdalan Maria, joku muu se oli.