Panda`s Thumbissa on mielenkiintoinen artikkeli vuonna 2006 pidetystä konferenssista, jossa käsiteltiin tieteen näkemystä elämän ja kompleksisuuden synnystä:
http://idexposed.wordpress.com/2008/05/14/robert-hazen-origin-of-life-101/
Nämä hypoteesit ovat testattavissa ja kumottavissa, mutta ainakaan vielä ID-liikkeen piiristä ei ole kyetty tarjoamaan falsifikaatiota.
Tuossa myös linkki esitelmään, jossa käsitellään aihetta tarkemmin.
http://progressive.playstream.com/nakfi/progressive/Sackler/sackler_12-01_06_new/RobertHazen/RobertHazen.html
http://idexposed.wordpress.com/2008/05/14/robert-hazen-origin-of-life-101/
Nämä hypoteesit ovat testattavissa ja kumottavissa, mutta ainakaan vielä ID-liikkeen piiristä ei ole kyetty tarjoamaan falsifikaatiota.
Tuossa myös linkki esitelmään, jossa käsitellään aihetta tarkemmin.
http://progressive.playstream.com/nakfi/progressive/Sackler/sackler_12-01_06_new/RobertHazen/RobertHazen.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Elämän synty liittyy persoonallisuuteen.
Kullakin eliöllä on oma persoonallisuutensa.
Tätä elämän erikoisuutta ei tiede ole kyennyt selittämään.
Joo. Jotkut bakteerit vaan murjottelee nurkissa, toiset sen sijaan hyppelevät riemuissaan ja ylistävät jumaliaan.
missannut tieteen edistysaskeleita, kuten lähes 150 vuotta sitten esitellyn evoluutioteorian, joka selittää miksi kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ovat erilaisia.
Eihän eri persoonallisuus edellytä erilaisuutta .
Eikä persoonan erillisyys ole kemiaa tai aineen ominaisuutta.
Kyseisellä Hazenuilla on varsin mielenkiintoinen harrastus. http://hazen.gl.ciw.edu/trilobites
olivat. Omistan itsekin yhden trilobiitin, jollaista ei muuten tuossa kokoelmassa näkynyt, vaikka melko samantapaisia oli useita.
sessioita voi pitää vaikka kuinka mutta eipä taida keksintö elämän spontaanista synnystä olla kokouksen jälkeen yhtään se lähempänä kuin ennen kokoustakaan.
Kerro sitten meille kaikille kun joku on ongelman ratkaissut.
Jos elämä olisi joskus syntynyt itsekseen olisi se tehnyt sen monesti myöhemminkin ja täällä tallusteli monta erilaista elämää. Mutta kun on vain yksi ja aikaa on ollut kuitenkin vaikka miten paljon.
Siinä teille evouskiksille vähäksi aikaa miettimistä.
Mitähän sinä nyt yrität sanoa :) Minä olen huomaavinani ikkunasta ulos katsellessani montaa erilaista elämää.
""Jos elämä olisi joskus syntynyt itsekseen olisi se tehnyt sen monesti myöhemminkin ja täällä tallusteli monta erilaista elämää. Mutta kun on vain yksi ja aikaa on ollut kuitenkin vaikka miten paljon.
Siinä teille evouskiksille vähäksi aikaa miettimistä.""
Nykyisin ei ole enää maanpäällä sellaisia alkumaan olosuhteita, joissa elämää voisi syntyä, koska ilmakehässä on happea. Toki jos elämä on syntynyt mustissa savuttajissa merenpohjassa, niin niissä tuo synty on edelleen mahdollista. Kukaanhan ei tiedä kuinka monta kertaa elämä on syntynyt, mutta ilmeiseltä näyttää, että tämä joka käyttää näin tehokasta ja monipuolista koodijärjestelmää olisi joka tapauksessa syrjäyttänyt tehottomammat elämänmuodot, joten ilmeisestikin löydämme maan päältä vain tätä samaa koodia käyttävää elämä. Tutkimukset ovat kuitenkin vasta alussa, joten mahdollista on että muunkinlaista elämää löydetään. DNA:kin löydettiin vasta n. 50 vuotta sitten.
että elämää syntyy vain elämästä :)
halua pysyä kehityksen mukana
Jos elämää syntyisi spontaanisti niin olisi olemassa perusteiltaan montaa erilaista elämää. Miksikä olisi syntynyt vain yhksi ja yhdenlainen elämä.
Nythän kaikki on yhtä ja samaa juurta mitä te evouskisket käytätte oman teorianne puolustamiseen.
Kaikki mitä näet ikkunastasi on samanlaista eli saman tekijän kerralla tekemää.
........Nykyisin ei ole enää maanpäällä sellaisia alkumaan olosuhteita..........
Nykyisin ja nykyisin. Eihän teillä evouskiksilla ole hajuakaan miten väittämänne alkusynty olisi voinu tapahtuu. Miten siis voitte tietää mitä olosuhteita se vaatii, häh?
Lisäksi olettamanne alkusyntyolosuhteet olivat mielestänne olemassa satoja miljoonia vuosia. Siinä olisi ollut aikaa syntyä vaikka satoja tai tuhansia erilaisia alkusyntyjä mutta eipä vaan.
..........olisi joka tapauksessa syrjäyttänyt tehottomammat elämänmuodot,........
Tuo ny on pelkkää spekulaatitota. Toteat vain olemassa olevat asiat ja niistä teet skenaarion, joka toteuttaisi toddetut asiat. Menet tieteellisesti väärinpäin.
Kyllä maan pinnalla olisi tilaa olla rinnakkain montakin erilaista ja mikä sanoo, etteikö ne muut voisi olla yhtä tehokkaita. Miksi toisen pitäisi syrjätyttää toinen. Eihän nykyelämääkään pärjää joka paikassa, siis tyhjiä paikkoja olisi muunkinlaisille elämille.
Johtunee ehkä siitä, että myöhäsyntyiset elämänmuodot ovat ensteks syntyneen elämänmuodon ruokalistalla. Nam nam.
Myöhäsyntyiset elämänmuodot joutuvat ensimmäiseksi ehtineen elämänmuodon ruokalistalle.
noin tietämätön on? Kannattaisi ensin opiskella ihan perusasiat, ennen kuin ryhtyy muita opettamaan.
""Nykyisin ja nykyisin. Eihän teillä evouskiksilla ole hajuakaan miten väittämänne alkusynty olisi voinu tapahtuu. Miten siis voitte tietää mitä olosuhteita se vaatii, häh?""
Toki elämän synnystä tiedetään jo melkoisesti kuten tuossa aloituksessa esittämässäni linkissä todettiin. Esim. tiedämme ettei elämän alku kestä ilmankehän happea ja kas tutkimusten perusteella tiedämme, ettei alkumaan kaasukehässä vapaata happea ollutkaan. Lisäksi kun Miller-Ureyn koe on toistettu nykyisillä tiedoilla tuon alkumaan olosuhteista, muutamien aminohappojen sijaan onkin saatu aikaiseksi varsinainen aminohapposoppa:
http://www.sciam.com/article.cfm?id=primordial-soup-urey-miller-evolution-experiment-repeated
""Lisäksi olettamanne alkusyntyolosuhteet olivat mielestänne olemassa satoja miljoonia vuosia. Siinä olisi ollut aikaa syntyä vaikka satoja tai tuhansia erilaisia alkusyntyjä mutta eipä vaan.""
Tätä ei kukaan kiistä, koska se on mahdollista. Mutta ilmeisestikin vain tehokkainta geneettistä koodia käyttänyt elämä on jäänyt jäljelle, kun erilaiset elämänmuodot ovat kilpailleet elintilasta.
""Tuo ny on pelkkää spekulaatitota. Toteat vain olemassa olevat asiat ja niistä teet skenaarion, joka toteuttaisi toddetut asiat. Menet tieteellisesti väärinpäin.""
Esitin syyn, mikä luultavasti selittää sen, että tähän mennessä olemme löytäneet vain tätä elämää. Sitähän tässä kysyttiin.
""Kyllä maan pinnalla olisi tilaa olla rinnakkain montakin erilaista ja mikä sanoo, etteikö ne muut voisi olla yhtä tehokkaita. Miksi toisen pitäisi syrjätyttää toinen. Eihän nykyelämääkään pärjää joka paikassa, siis tyhjiä paikkoja olisi muunkinlaisille elämille.""
Kuten sanottu, saatamme muunkinlaista elämää vielä löytää, mutta tällä hetkellä näyttää siltä, että tämä nykyinen elämä olisi syrjäyttänyt muunlaiset elämänmuodot.