Ajattelin vastata tällä selventävällä kirjoitukselle noihin tunkkaisiin sepustuksiin, joita eri henkilöt suoltaa luettavaksemme. Ei siinä, etteikö heillä olisi siihen oikeus, mutta sen sijaan ne ovat onnettomia ja yrittävät vain kiertää tosiasian antaakseen totuuden tilalle kuvan jostakin epämääräisestä. Joloin lukija jo luopuu tämän tärkeän asian syvällisemmästä käsittelystä ja siirtyy mieluummin seuraavaan asiaan.
Valtio ja vallankumous ovat vain ristiriitaisen kehityksen luonnollinen seuraus tässä vastakohtien ikuisessa taistelussa. Tämä tulos on siis ristiriitojen tulosta, jotka voivat tosiasiallisesti ratketa vasta
kumotessaan toisensa. Tämä kumoontuminen ei siis ole ennalta määrättyä, sillä voimmehan toimillamme tähän kehitykseen vaikuttaa, mutta tämä on sovittamattomien ristiriitojen ainoa purkautumistie.
Tuotantotavan kehitys
Tähän mielenkiintoiseen asiaan on otettu paljon kantaa tässä viimeaikoina eri foorumeissa. Hieman, jopa pilkallisesti asialla spekuloiden. Siksi asiaan tulee saattaa hieman tolkkua... Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siten syrjäyttänyt sen? Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen? Ja onko asia vielä näin?
Nämä kolme perus oletusta, kun saavat oikeat perustellut vastaukset, asia alkaa ilmetä oikeassa suhteessaan todellisuuteen.
Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siiten syrjäyttänyt sen?
Tuotantotapojahan tunnetaan kaikkiaan viisi, alkuyhteisö, antiikki, feodalismi, kapitalismi ja kommunismi joka on siellä vielä tulollaan. Kaikille näillä on yhteistä se, että ne ovat syrjäyttäneet edellisen Tuotantotavan ja kasvattaneet olemassa olonsa ainekset edellisen sisällä, paitsi alkuyhteisö joka vain kehittyi Ihmisen yhteiskunnallistumisen alkuaikoina. Tämä on laaja aihe ja sitä voi tutkia hyvin yksityiskohtaisesti asiasta julkaistuja teoksia tutkimalla. Mutta ratkaisevaa asiassa on ollut, uusien parempien ja laadullisesti erilaisten tuotantovälineiden, monimutkaistuvien tarpeiden, tuotannon, tuottamistapojen sekä tuotantosuhteiden kehitys. Näin on myös sosialismiin siirtymisen kanssa. Uusimaailma esittää uudet vaatimukset jo kehittyneen sisällä, toisaalta juuri vanhan maailman kehittämien menetelmien käydessä riittämättömiksi, ja toisaalta tuotantosuhteiden käydessä aikaansa sopimattomiksi. Koska Ihminen ja ihmisyhteiskunta ovat kokoajan liikkeessä ja kehityksessä, ei näiden kehitysten muu kuin eteneminen ole mahdollista. Hitaasti, nytkähdellen, mutta varmasti on käyrän keskimääräinen tendenssi vain nouseva.
Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen?
Kehitys, loputon liikkeessä oleva kehitys. Ihminen yksinkertaisesti haluaa parempaa, kun yhteiskunnalliset voimat ovat muutokselle otolliset, on ladullinen harppaus väistämätön tosiasia. Sitä ei voi kellolla ohjelmoida, mutta se on väistämättä hetkeään odottelemassa. Kehitys on objektiivista, So. Meistä yksilöinä riippumatonta, vaikka juuri me kehitystä luomme, mutta meidän toimintaa ei voi irrottaa yhteiskunnallisesta viite kehyksestään, kansasta eli työläisen toiminnasta. Ilman kansaa meitä ei edes olisi. Maan muokkaaminen, ilmaston kehitys, maaperän rapautuminen, maankohoaminen, tuotantovälineiden kehitys ja tuotantosuhteiden muuttuminen huonosti kehitystä vastaavaksi, kärjistää ristiriitaa, joka vallitsee antagonistisessa tuotantotavassa ja tämä liike ajaa muutokseen ristiriitojen taistelun kautta. Halusimme tai emme, on uuden Tuotantotavan vuoro alkaa kehittämään Ihmistä ja hänen yhteiskuntaansa. Nyt elämme yksilökeskeisyyden aikaa ja vaikka se on pelottavaa juuri yksilökeskeisyydessään, se kehittää juuri siksi vastavoimiaan. Me tulemme kaikki näkemään kuinka itsekkään ihmisen aika loppuu, hänen tarvitessaan selviytyäkseen kanssa sisariaan ja veljiään.
Ja onko asia vielä näin?
Kukaan ei ole kumonnut tätä ristiriitojen taistelun lakiin perustuvaa kehitystendenssiä mm. esittämällä tilalle parempaa ”mallia”. Sen sijaan kaikki tendenssit viittaavat juuri tämänkaltaiseen muutokseen. Myös nämä globaalit varotoimet joita mm. USA:n kapitalistit rakentavat tietoisesti, ei pelkästään vallatakseen lisää maailmaa, vaan estääkseen tämän uudenmaailman kehityksen sisuksissaan. Tämä ristiriitojen ykseys ylläpitää kehitystä, joka juuri sen ylläpidon ansiosta tulee murtamaan kapitalismin aiemmin, kuin se muuten murtuisi uuden Tuotantotavan paineessa. Sillä ristiriidan kärjistäminen on sen kiihdyttämistä. Ja juuri tässä on myös anarkismin tärkeä paikka. Tämä kaikki on aivan kuin maitohampaiden pois siirtyminen alta puskevien uusien hampaiden tieltä, jotka aikanaan rapautuvat ja katoavat. Maitohammas on kuin sosialismi ennen kommunismia, se antaa aikaa uusien hampaiden kasvulle, isommassa ja vahvemmassa leukaluussa ja voimakkaammassa käytössä samalla, kun se säästää sitä ruokkivaa nisää pitää kehityksen ensiaskeleet hengissä. Kasvamisen ja muuttumisen paine ajaa väistämättömään muutokseen.
Hannu Rainesto
Valtio ja vallankumous ovat vain ristiriitaisen kehityksen luonnollinen seuraus tässä vastakohtien ikuisessa taistelussa. Tämä tulos on siis ristiriitojen tulosta, jotka voivat tosiasiallisesti ratketa vasta
kumotessaan toisensa. Tämä kumoontuminen ei siis ole ennalta määrättyä, sillä voimmehan toimillamme tähän kehitykseen vaikuttaa, mutta tämä on sovittamattomien ristiriitojen ainoa purkautumistie.
Tuotantotavan kehitys
Tähän mielenkiintoiseen asiaan on otettu paljon kantaa tässä viimeaikoina eri foorumeissa. Hieman, jopa pilkallisesti asialla spekuloiden. Siksi asiaan tulee saattaa hieman tolkkua... Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siten syrjäyttänyt sen? Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen? Ja onko asia vielä näin?
Nämä kolme perus oletusta, kun saavat oikeat perustellut vastaukset, asia alkaa ilmetä oikeassa suhteessaan todellisuuteen.
Mikä Tuotantotapa ei ole ensin kasvanut olemassa olevan Tuotantotavan sisällä ja siiten syrjäyttänyt sen?
Tuotantotapojahan tunnetaan kaikkiaan viisi, alkuyhteisö, antiikki, feodalismi, kapitalismi ja kommunismi joka on siellä vielä tulollaan. Kaikille näillä on yhteistä se, että ne ovat syrjäyttäneet edellisen Tuotantotavan ja kasvattaneet olemassa olonsa ainekset edellisen sisällä, paitsi alkuyhteisö joka vain kehittyi Ihmisen yhteiskunnallistumisen alkuaikoina. Tämä on laaja aihe ja sitä voi tutkia hyvin yksityiskohtaisesti asiasta julkaistuja teoksia tutkimalla. Mutta ratkaisevaa asiassa on ollut, uusien parempien ja laadullisesti erilaisten tuotantovälineiden, monimutkaistuvien tarpeiden, tuotannon, tuottamistapojen sekä tuotantosuhteiden kehitys. Näin on myös sosialismiin siirtymisen kanssa. Uusimaailma esittää uudet vaatimukset jo kehittyneen sisällä, toisaalta juuri vanhan maailman kehittämien menetelmien käydessä riittämättömiksi, ja toisaalta tuotantosuhteiden käydessä aikaansa sopimattomiksi. Koska Ihminen ja ihmisyhteiskunta ovat kokoajan liikkeessä ja kehityksessä, ei näiden kehitysten muu kuin eteneminen ole mahdollista. Hitaasti, nytkähdellen, mutta varmasti on käyrän keskimääräinen tendenssi vain nouseva.
Mitkä objektiiviset syyt ovat asiantilan saattaneet tällaiseen järjestykseen?
Kehitys, loputon liikkeessä oleva kehitys. Ihminen yksinkertaisesti haluaa parempaa, kun yhteiskunnalliset voimat ovat muutokselle otolliset, on ladullinen harppaus väistämätön tosiasia. Sitä ei voi kellolla ohjelmoida, mutta se on väistämättä hetkeään odottelemassa. Kehitys on objektiivista, So. Meistä yksilöinä riippumatonta, vaikka juuri me kehitystä luomme, mutta meidän toimintaa ei voi irrottaa yhteiskunnallisesta viite kehyksestään, kansasta eli työläisen toiminnasta. Ilman kansaa meitä ei edes olisi. Maan muokkaaminen, ilmaston kehitys, maaperän rapautuminen, maankohoaminen, tuotantovälineiden kehitys ja tuotantosuhteiden muuttuminen huonosti kehitystä vastaavaksi, kärjistää ristiriitaa, joka vallitsee antagonistisessa tuotantotavassa ja tämä liike ajaa muutokseen ristiriitojen taistelun kautta. Halusimme tai emme, on uuden Tuotantotavan vuoro alkaa kehittämään Ihmistä ja hänen yhteiskuntaansa. Nyt elämme yksilökeskeisyyden aikaa ja vaikka se on pelottavaa juuri yksilökeskeisyydessään, se kehittää juuri siksi vastavoimiaan. Me tulemme kaikki näkemään kuinka itsekkään ihmisen aika loppuu, hänen tarvitessaan selviytyäkseen kanssa sisariaan ja veljiään.
Ja onko asia vielä näin?
Kukaan ei ole kumonnut tätä ristiriitojen taistelun lakiin perustuvaa kehitystendenssiä mm. esittämällä tilalle parempaa ”mallia”. Sen sijaan kaikki tendenssit viittaavat juuri tämänkaltaiseen muutokseen. Myös nämä globaalit varotoimet joita mm. USA:n kapitalistit rakentavat tietoisesti, ei pelkästään vallatakseen lisää maailmaa, vaan estääkseen tämän uudenmaailman kehityksen sisuksissaan. Tämä ristiriitojen ykseys ylläpitää kehitystä, joka juuri sen ylläpidon ansiosta tulee murtamaan kapitalismin aiemmin, kuin se muuten murtuisi uuden Tuotantotavan paineessa. Sillä ristiriidan kärjistäminen on sen kiihdyttämistä. Ja juuri tässä on myös anarkismin tärkeä paikka. Tämä kaikki on aivan kuin maitohampaiden pois siirtyminen alta puskevien uusien hampaiden tieltä, jotka aikanaan rapautuvat ja katoavat. Maitohammas on kuin sosialismi ennen kommunismia, se antaa aikaa uusien hampaiden kasvulle, isommassa ja vahvemmassa leukaluussa ja voimakkaammassa käytössä samalla, kun se säästää sitä ruokkivaa nisää pitää kehityksen ensiaskeleet hengissä. Kasvamisen ja muuttumisen paine ajaa väistämättömään muutokseen.
Hannu Rainesto
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kerrattuna taas jälleen kerran ala Rainesto.
Pistäs vähän vielä pituutta lisää asian kustannuk-
sella.
Tuotantotapoja on vähintään miljardi ja ekonoomi
Rainesto niputtaa ne yhteen nippuun!
Lisää vaan että kommunismin kaiho poistuu kohta
jo kommunistienkin palstalta!
Tuotantotapoja on tasan viisi yhteiskuntien historiassa. Itse olen siihen lisännyt vielä yhden.
Sinulle, kuten muillekin oikeistolaisille on tuotantomenetelmä yhtä kuin tapatuottaa. Teille ei korkeampi kansantaloustiede mene kaaliin, koska olette luultavasti ahneutenne sokaisemia. Luulette kapitalistista talouden hoitoa kansantaloudeksi, vaikka se on vain riisto ja keinottelutaloutta.
Tuotantotavalla ei ole mitään tekemistä noiden tuotantomenetelmien kanssa.
Helsingin leipäjonoissa on tänään n. 1300 Ihmistä, jono on kasvanyt vuodenalusta lähet tuplaten ja te hoette Suomen porvarien hyvinvointia, kaikkien hyvinvoinniksi.
Moni leipäjonolainen on nyt entinen porvariäänestäjä.
Kuten sananlasku sanoo, ahneilla on paskanen loppu!
Ole tekemistä tuotantomenetelmien kanssa?
Halloo nyt!
Jokaisessa firmassa on käytössä melkeinpä ikioma
tuotantotapa.
Vai korkea kansantalous! Sinun kansantaloutesi
onkin niin korkeaa että se on lentänyt kokonaan
Euroopassa perseelleen!
Voisi sanoa että ahneeksi nimittäjällä on
yksi nimitys.
Se on valehtelija!
Hannu faktaa kehiin riistolaskelmassa!
Siis siinä 150 170 haarukassa.
No mitä tekemistä tuotantomenetelmillä on tuotantotavan kanssa? Ainoastaan se, että yrität pimittää yhden keskeisen selittävän käsitteen, etteivät lukijat sitä huomaisi.
tuotantosuhteet > (Kts.) pääoman omistajan ja valtion, sekä työläisen välinen antagonistinen suhde. Yhdessä tuotantosuhteiden kanssa tuotantovoimat muodostaa tuotantotava eli yhteiskuntataloudellisen muodostuman. Kts. Tuotantovoimat, tuotantotapa
tuotantotapa > (Kts.) yhteiskunnan perustan ja päällystän määräävä tuotantotapa, joka muodostuu työvoiman ja työsuhteuden ykseydestä. Tällä hetkellä elämme kapitalistisen tuotantotavan aikaa.
Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden dialektisena ykseytenä on asettaa ehdot sosiaaliselle, poliittiselle ja henkiselle elämälle. Siis sille, että Ihmisten täytyy syödä, juoda, asua ja vaatettaa itsensä. Vasta tämänjälkeen he voivat harrastaa ja harjoittaa politiikkaa, tiedettä, taidetta, uskontoja, urheilua ja muita harrastuksiaan. Tuotantotapa ja sitä vastaava poliittinen, oikeudellinen ja ideologinen päällysrakenne (jotka myös ovat vuorovaikutus suhteessa keskenään) muodostavat Yhteiskuntamuodostuman.
Rohkenen sanoa, että tuotantotapa on ainut objektiivinen itseään korjaava yhteiskunnallinen järjestelmä. Sillä se on aina falsifioituneen järjestelmän synnyttämä ja luo omat kumouksensa siemenet pikkuhiljaa... siinä on tendenssiä, mutta sen determismi piilee kuitenkin siinä subjektiivisessa tajunnassa, joka on Ihmisen oma tarve ”vapautua” yksilöksi yhteisön jäsenenä.
Tuotantotapa on se kuinka ihmiset järjestävät yhteiskunnallisen tavan tuottaa välttämättömät tarpeiden tyydyttämisensä eli ruuan, asunnon, vaatteet, energiaa, terveydenhoidon ja vapaa-ajan tuotannnon. Ei se muuta ole ja nyt se on nyt yksityisesti järjestetty, sosialismissa ja kommunismissa taasen yhteisöllisesti järjestetty.
No valehtelijoita olette taatusti, mutta kuvaavampi nimitys on itsekeskeinen ahneisto. Ainoa rehellinen joukko Suomessa on syrjäytetyt, he ovat valvotuin ja vähiten pimittämismahdollisuuksia omaava joukko. Heitä on n. 20% kansasta.
Oikeaksi lisäarvoksi lasketaan noin 60-70€/h tällä hetkellä, mutta en usko siihen, koska laskelmista pimitettyjen tulojen osuus on niin suuri, että tulos tuplaantuu väkisin.
Olen ollut mukana katsojana, kun omistaja huijasi 10 milj. markkaa täysin tekaistuin, väärin perustein. Tämä laskelma ei näkynyt missäään, verottaja hämättiin, oikeuslaitos ei suostu huomioimaan ja poliisi ei tutkiin.
Toisessa tuntemassani tapauksessa rahamies käy kaksikertaa vuodessa ulkoimailla, ns. pyöräilemässä eli täydentämässä varantonsa siellä olevasta pimitetystä varannosta.
Näitä esimerkkejä riitää... jostain nämä rahat ovat peräisin ja tiedän, että ne ovat peräisin työläisten työvoiman käytöstä.
"Helsingin leipäjonoissa on tänään n. 1300 Ihmistä, jono on kasvanyt vuodenalusta lähet tuplaten ja te hoette Suomen porvarien hyvinvointia, kaikkien hyvinvoinniksi."
Mitenkään aliarvioimatta ja heidän köyhyyttään väheksyen Kalle kysyy, että montako luulisit olevan jauhojonossa??
"Oikeaksi lisäarvoksi lasketaan noin 60-70€/h tällä hetkellä"
Ja lähdetiedot mukaan muuten sinun epäillään palstan ahkerimmaksi paskanjauhajaksi, eikä ehkä ihan suotta.
Syrjäytettyjen solvaaminen on ala-arvoista puuhaa. Sopii tietysti porvariluokalle, jotka syrjäytettyjä tänne luo, mutta ei kommunistien listalle.
Porvari on sellainen typerys, jonka omanarvontunto on sidoksissa toisen alemmuuteen (mitataan varallisuudella ja statuksella yhtk:ssa).
Koska aiot meille typeryksille vastata laskukaavalla
joka tekee meistä SANATTOMIA!
Kukas tässä syrjäytyneitä solvaa , ei kukaan.
Sinähän mielellään sorvaisit meistä kaikista
syrjäytyneitä sosialismin orjia.
Jossa omanarvontunto on politrukeilla takavarikoi-
tuna!
Kuule Hannu. Kommunismin suurin ristiriita on kuule siinä että nykyajan länsimaiset työläiset ovat helevetin hyväosaisessa asemassa kun sitä vertaa Partakallen aikoihin. Ja etenkin kun nuo hyvät olosuhteet on saavutettu ilman Partakallen ufo-teorioita.
Siinä on sulle ristiriita selvitettäväksi.
Aika vinkeää että ennen kommunisteilla oli
työläisten kannatusta.
Nykyään se on mainitsemastasi käytännön syystä
hävinnyt kuin kusi lumeen.
Jäljelle on jäänyt kummajaisten osasto.
Minua huvittaa niin helevetisti Raineston itku
siitä että on reilut 20 prossaa vähätuloisia.
Unohtaa silmää räpäyttämättä että hyvinvoivat
ovat ylivoimaisena enemmistönä ja vaatii
kehityksen sekä edistyksen nimissä enemmistön
muuttamista väkivalloin luuserikommareiksi.
Nyt en tarkoita etteikö meidän toimeentulevien
pitäisi ottaa ehkä vähän lusikkaakin käteen
sen huonosti toimeentulevan vähemmistön suhteen.
Enhän toki. Jos on omaa yritystä muuttaa elinolo-
jaan niin yhteisön täytyy tulla myös puolitiehen
vastaan.
Jos taas ei ole yhtään yritystä muuhun kuin
kokopäiväiseen lorvailuun, juopotteluun ja
yhteiskunnan vuokra-asunnon pirstomiseen niin
silloin voisi sanoa että "palataan asiaan kun
tahtotila on parantunut".
Joskus leikittelen ajatuksella että kossupullon
hinta pitäisi paiskata euroon pottu ja katsoa
paljonko paskasakkia on vuoden päästä hengissä!
Niin paljon vituttaa nämä aikamiesjullit jotka
ovat fyysisesti terveitä mutta latvasta pehmeitä.
Oikein kommarien toive kohderyhmää!
Ja muita ei olekkaan.
Paitsi tapaidiootit menneestä ajasta, mutta
ne vähenevät koko ajan.
Työläisten olot ovat todellakin ohittaneet
partapaskan villeimmätkin kuvitelmat jo aikaa
sitten.
Rainestohan ei tiedä onko työnantajan maksamat
sosiaaliset kustannukset ja työeläke riistoa
vai ei.
Tuohon kun ei vastausta löydy partapaskan käsi-
kirjasta kun partapaskakaan ei niistä tiennyt.
Samoin työolojen kehitys ja etenkin tekninen
kehitys työsuojeluineen työläisen kannalta.
Tai työterveyshuolto. Onkohan se riistoa lisäävä
vai vähentävä tekijä Raineston mielestä.
No vaikea sanoa, kun Rainesto itsekään ei osaa
sanoa.
Välttelee edellä mainittuja siksi että ne ovat
sitä "riistoa" vähentäviä tekijöitä ja kiistatta
uskonnon ulkopuolisia KAPITALISTIN MAKSAMIA
hyveitä työläisille.
Että tälleen.
Ei kehityksessä ole mitään ristiriitaa. Marx selvitti meille kapitalismin dynamiikan, joten hänen selvityksensä on kapitalismi juuri kehityksessään todistanut oikeaksi.
Mitä hourit heikkopäinen heiluri.
Siis mikä ristiriita?
Siis länsimaiset työläiset - siis vähemmistö maailmalla. Niillä menee vähän paremmin ja kehitysmaissa kuollaan nälkään niin kuin ennenkin.
Siitä voidaan "kiittää" kapitalismia. Olosuhteet on saavutettu partakallen ennusteen mukaan. Imperialismi (globaalikapitalismi) kukassaan. Niin liberaali talousoppi että suvaitsee äärimmäisen köyhyyden ja rikkauden.
Minulle kelpaa tasa-arvoisempi maailma.
...vikaa, vai?
Kuule minä kirjoitin sen ristiriidan olevan kommunismin teoriassa (=alati kurjallistuvasta työväestöstä kapitalismissa) ja kapitalismin käytännössä (=yli sata vuotta parempia elinolosuhteita työläisille).
Siinä on se sun saatanan ristiriita tulkittavaksi. Eli suomeksi: missä helevetissä täällä suomenmaassa on se työväestö jolla on yhtä huonot olot kuin sata vuotta sitten? Missä se on kun Partapellen teoria sellaisen ennusti? Näytä se OBJEKTIIVISESTI niin TODISTAT PARTAPELLEN TEORIAN MINULLE.
Jos et sitä löydä niin alappa tutkimaan ristiriitaa Partakallen teorian ja käytännön Suomi-nimisen maan väliltä. Siinä on se sun ristiriita.
kova tuloverotus, sama kuin suomessa, velkaa helvetisti kuten suomella, eli neukkulaa kummatkin suomi ja usa. Nyky venäjä muistuttaa unelmavaltiotani 20% tasaverollaan.
Suomi paremmaksi näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000034139199
Jos unelmasi on valtio on unelmasi päin persettä. Unelman pitää olla valtiosta vapautuminen.
Valtio on omistavan luokan mekanismi valtansa säilyttämiseksi ja hoitamiseksi.Valtio on luokkajaon ylläpitäjä.
Tutki mistä valtio on tullut ja miksi.
tuhansia vuosia vanha käsite siis. Ihmiset ovat havainneet, että yhteiselosta on jotain etuja. Samankaltaiset ihmiset tulevat paremmin toimieen keskenään kuin kovasti erillaiset.
Oletpa väärässä... Tutki asia äläkä kuvittele.
Valtio on luokkavastakohtien sovittamattomuuden tuote, siksi valtio katoaa, kun katoaa luokat.
Valtio on sorretun luokan riistämisen välikappale eli omistavanluokan mekanismi.
Valtio on saanut alkunsa siitä, että on pitänyt hallita luokkavastakohtaa. Valtiota ylläpidetään verovaroin, mutta se on omistavanluokan väline.
Olisi punaista " ei kenenkään" maata?
Täytyy sanoa että "tieteellisyytesi" on pelkkää
kylähulluutta.