Niin minkä arvoinen on ihmishenki tässä maailmassa Rakkaalle Jumalallemme ?
Jos Jumalaa alkaa nyppimään niin jympytetään pikkasen tannerta niin kuolee muutama tuhat maan matosta !, ehkä siitä sitten saa jotain suurempaa hekumaa jota tavallinen kuolevainen ei ymmärrä.
Jos Jumalaa alkaa nyppimään niin jympytetään pikkasen tannerta niin kuolee muutama tuhat maan matosta !, ehkä siitä sitten saa jotain suurempaa hekumaa jota tavallinen kuolevainen ei ymmärrä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Jumala muistuttaa kummallisesti joissain asioissa Hitleriä ja Stalinia. Kukaan ei ole Jumalalle niin tärkeä etteikö olisi uhrattavissa, paitsi hän itse. Kaikki noista kolmesta ovat mielestään tekemässä hyvää, vaikka tappoivat miljoonia, tosin Jumalalla on etu puolellaan kun ilmeisesti aika iäkäs jo on. Jokainen noista kolmesta on aiheuttanut sotia ja kärsimystä. Kukaan noista kolmesta ei ottanut vastuuta pahoista asioista mitkä johtuivat heidän teoistaan tai sitten eivät vaan välittäneet asiasta.
Jumala ei ota pahoista teoista vastuuta, vaikka on olevinaankin "kaikkivaltias". Jos jotain pahaa tapahtuu niin sehän ei tietystikään ole Hänen syy, mutta heti kun jotain hyvää ja kaunista tapahtuu niin jo ylistetään Herraa pilvilinnassa.
Koko asia on niin ristiriidassa itsensä kanssa että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Jumala on kaikkivaltias, mutta ainoastaan hyvät asiat menee Hänen piikkiin. Kaikki pahat asiat menee Saatanan piikkiin, mutta Jumala ei itse laita asian eteen tikkua ristiin vaan ollaan että "luota siihen ja tähän ja ole tyytyväinen tsäbä tsäbä".
Jumala tarvitsee meitä emmekä me Häntä. Minä voin elää elämäni oikein, hyvin, mallikkaasti ja onnellisesti ilman Jumalaa. Jumala taas tarvitsee itselleen palvelijoita ollakseen tyytyväinen.
Painotan asiaa, että se on helppo huudella ohjeita kun on itsellään kaikki kunnossa. Helppo syyttää uskon horjumisesta kun itseään ei rankaista mistään. Se on helppo tehdä asioita ja olla niin ylevä kun sitä kuraa ei sada niskaan koskaan.
Jumala on kuitenkin antanut ihmisille erään tärkeän asian: vapaan tahdon.
Pahaa todellakin tapahtuu maailmassa mutta miksi syyttää siitä Jumalaa?
Sodat ovat ihmisten aiheuttamia ja ihmisten pitää itse ottaa niistä vastuu.
Sama pätee kaikkiin ihmisen tekoihin.
Kaikkien kamaluuksienkin jälkeen valon säteet rikkovat myrskypilvet ja elämä tulvii taas maailmaan.
Ei elämä kuolemaan lopu.
Tämän jälkeen on jotain elämää suurempaa.
Ei Jumalaa ylistetä koska asiat ovat aina hyvin vaan sen takia, että asiat tulevat olemaan hyvin.
Maahan tulee vielä kerran rauha.
Ei Jumala Ainoaa Poikaansa antanut sen takia, että kärsisimme vaan sen takia, että kuoleman jälkeen kadotus ei ole meidän kohtalomme.
Jumala ei tarvitse meitä.
Hän olisi voinut hävittää meidät aikoja sitten.
Hän kuitenkin antoi meidän elää.
Ja Jeesuksen uhrikuolema kertoo meille Jumalan suuresta rakkaudesta meitä kohtaan.
Ennen kuin aloin lukea Raamattua uskoin tuntevani sen sisällön tarpeeksi hyvin.
En tiennyt edes murto-osaa.
Lukekaa Raamattua hyvät ihmiset ja vierailkaa kirkossa.
Annetaan hyvän kiertää.
Ehkä sodat on ihmisten aiheuttamia, mutta entäs luonnonmullistukset kuten,maanjäristykset,tulvat,tsunamit,pyörremyrskyt,taudit jne ?, nämä ei ole ihmisten aikaansaannosta
Kova maanjäristys voi tappaa kertalaakista tuhansia ihmisiä ja Jumala sallii tämän ! vai onko se kenties juuri tarkoitus
Kiinan maanjäristys vienyt jo 15 000 ihmisen hengen !
Ehkäpä Jumala pikkasen vain kurittaa syntistä ihmistä tällaisilla pienenpienillä vastoinkäymisillä ?
Yli 50 000 kuolla kupsahti. Maaplaneetta se vaan pudisteli itseänsä, Jumalahan lepää seitsemättä päiväänsä luomisen jälkeen. Jumala on päiväunilla, ei siis tee mitään. Ainakin Raamatun mukaan.
Ei kaikki kuolemaan lopu.
Kuolema ei ole ihmisen taivaleen päätös.
Jumala on hyvä ja rakastava.
Eihän meille pahaa tahdo.
Luonnonmullistukset ovat voimaltaan tuhoisia.
Niissä olevia ihmisiä pitää auttaa.
Jumalan suunnitelmia ei kukaan voi tietää.
Raamatussa ennen Jeesuksen toista tulemusta. Jeesus kertoi tästä opetuslapsilleen:
"Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, joka puolella on maanjäristyksiä ja tulee nälänhätä. Tämä on synnytystuskien alkua" (Mark.13:8, Luuk.21:11, Luuk.21:25).
Tulee päivä, jolloin taivas ja maa katoavat!!(Luuk.13:31) Maanjäristykset ovat vasta synnytystuskien alkua!
Nyt Jumala vetää meitä hyvyydellään puoleensa. Jeesus rakastaa meitä! Mutta kun Hän tulee takaisin toisen kerran, ei Hän enää tule pienenä pilttinä, vaan Kuninkaana, Juudan Leijonana!
aina mukana siellä, missä on kärsimystä, sairautta ja kuolemaa. Hänen Isän sydämensä itkee ja Hän haluaa lohduttaa ja auttaa ihmistä. Ei Jumala aiheuta kärsimystä ihmiselle, vaikka Hän voikin sen sallia. Olemme täällä maailmassa, jossa kaksi voimaa taistelee. Olemme vihollisen maaperällä, emme taivaassa.
2,1 miljardia ihmistä tällä hetkellä on sellaisia, joilla on mahdollisuus päästä sinne paratiisiin.
Eli noin 4 miljardia ihmistä joutuu kärsimään ikuisesti. Kyllä on suvaitseva, rakastava ja muutenkin kaikin puolin hieno Jumala. Useimmat noista 4 miljardista ei koskaan ole edes saanut mahdollisuutta.
Raamattu antaa sellaisen käsityksen, että usko on ainut asia mikä ratkaisee ihmisen arvon. Lääkäri tai hoitaja tai palomies tai poliisi ei voi päästä paratiisiin ellei usko Jumalaan kun taas raiskaaja, murhaaja ja kiduttaja voi päästä jos katuu tekojaan ja uskoo. Ei näin, ei todellakaan näin. Jumalalla ei ole mitään oikeudentajua. Toivon todella, ettei tuollaista Jumalaa ole olemassakaan, koska silloin olisi asiat huonosti.
ei torju heidän rukoustaan. Herra katsoo pyhästä korkeudestaan, tähyää taivaasta maan päälle. Hän kuulee vankien vaikerruksen, hän vapauttaa kuoleman omat.
Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat. Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kuluvat loppuun kuin vaate, sinä vaihdat niitä kuin vaatekertaa, ja ne vaihtuvat uusiin. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.
(Otteita psalmista 102).
ja toimii aivan varmasti oikein, ei tarvitse epäilläkään.
että Jumala antoi ainoan poikansa kuolemaan hänen tähden. Meitä ei ole ostettu hopealla eikä kullalla, vaan Jeesuksen kalliilla verellä.
Jeesuksen hinta oli 30 hopearahaa, ja Hän oli Jumalan poika.
Ihminen ei voi ymmärtää Jumalan ajatuksia: "Kuka voi tuntea Herran ajatukset, kuka pystyy neuvomaan häntä?(Room.11:34.) Hänen on viisaus, hänen on voima ja mahti."(Job.9:4)
Eikös se Jessepoika elä ja voi hyvin tälläkin hetkellä!?
Sanoisin että aika feikkikuolema ja feikkiuhraus Jumalalta koko poikansa uhraus ?, jos Jesse olisi pysynyt kuolleena niin silloin se olisi ollut todellinen uhraus Jumalalta, mutta näimpä ei tainnutkaan käydä !!
Niin Jumalaa ei voi ymmärtää eikä nähdä saatikka tietää hänen olemuksestaan tuon taivaallista, siksihän maailma on uskontoja pullollaan joista jokainen julistaa ainoata oikeaa totuutta ja tuomitsee kaikki muut helvettiin !
Jeesus oli 3 päivää kuolleena.
Kaikki elintoiminnot lakanneena.
Sitten nousi kuolleista todistaakseen että Hän todella kuoli.
Sitten Hän meni takaisin Jumalan luo.
Kuolema on pimeyttä vain kadotukseen joutuville ja kukaan ihminen ei todellakaan tiedä kuka joutuu kadotukseen.
Jumalan Ainoan Pojan kuoleminen ja ylösnousemus ovat armoltaan suurimmat.
Hallelujah.
Ylistetty olkoon Jumala ja Jeesus ja Pyhä Henki.
"Jeesus oli 3 päivää kuolleena.
Kaikki elintoiminnot lakanneena."
Mistä tiedät että näin todellakin oli, vai uskotko vain näin olleen ?
"Sitten nousi kuolleista todistaakseen että Hän todella kuoli."
Aika huono tapa todistaa olevansa kuollut !
"Jumalan Ainoan Pojan kuoleminen ja ylösnousemus ovat armoltaan suurimmat."
Jos Jumalalla oli tai siis on edelleen se ainoa poika niin silloinhan Jumala on tosiaankin isä ja Jumalalla täytyy olla Vaimo(Jumalatar) joka on tämän pojan synnyttänyt vai kuinka ?..tai jospa tämä kaikki on vain muinaista Sumerilaista tarustoa !
Halleluja vaan !
Juu PyhäHaamu on ihan jees !
Ei ole Jumalatarta.
Eiköhän sumerilaiset tarusto jutut ole jo kumottu.
Jeesus oli olemassa jo ennen kuin syntyi Neitsyt Mariasta.
Sukupuolet ovat käsite vain tässä maailmassa eivätkä kaikki ole edes miehiä ja naisia vaan molempia ja ei kumpaakaan.
Kun Jeesus otettiin ristiltä, kiedottiin käärinliinoihin ja asetettiin hautaan niin kyllähän se oltaisiin huomattu jos Hän olisi ollut vielä elossa.
Jeesuksen uhrikuolema on suurin rakkauden osoitus, joka on nähty tässä maailmassa.
No kerroppas sitten miksi Raamatun Jumala on maskuliininen samoin kun hänen poikansa ?
Kuinka Jeesuksen kuolema voisi olla todellinen uhraus Jumalalta kun Jeesus ei oikeesti kuollutkaan , mitä Jumala oikein uhrasi/menetti ?...jos Jeesus olisi pysynyt kuolleena niin silloin se olisi ollut todellinen uhraus Jumalalta !
Tiedätkö ketkä ovat alkuRaamatun kirjoittaneet ?
Jeesus kantoi maailman synnit kun Hänet ristiinnaulittiin.
Jokainen Häneen uskova on saava syntinsä anteeksi.
Kuolema oli Jeesukselle myös koettelemus koska yksikään ihminen ei voi ottaa koko maailman syntejä kantaakseen.
Jos Jeesus olisi pysynyt kuolleena niin Yesajan kirjoitukset eivät olisi täyttyneet kunnolla.
Yesaja ennusti mitä tulee tapahtumaan ja näin ihmiset viimeinkin ymmärsivät kirjoitukset Jeesuksen ylösnoustua.
Raamatun kirjoittivat Jeesuksen opetuslapset.
Oletko lukenut Raamattua?
Sehän ei ole vain yksi kirja vaan monen ihmisen oman kokemuksen kautta kerrottu historiallinen kirjoitus.
Jeesuksen elämä kerrotaan Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen Evankeliumin kautta.
4 eri ihmistä kertoo saman tarinan.
Se on jo todiste.
"Jeesus kantoi maailman synnit kun Hänet ristiinnaulittiin.
Jokainen Häneen uskova on saava syntinsä anteeksi."
Kuinka käy ennen Jeesusta eläneiden tuhansien ihmisten, Helvettiin vaan niinkö ?, hehän eivät voineet edes uskoa Jeesukseen koska eivät tienneet kyseisestä hepusta tuon taivaallista...tylsää :(
"Jos Jeesus olisi pysynyt kuolleena niin Yesajan kirjoitukset eivät olisi täyttyneet kunnolla.
Yesaja ennusti mitä tulee tapahtumaan ja näin ihmiset viimeinkin ymmärsivät kirjoitukset Jeesuksen ylösnoustua."
Niimpä, mutta jos kerta kuolee niin pitäisi silloin myös pysyä kuolleena...oman ainutsyntyisen poikansa feikkikuolema on aika hepponen uhraus Jumalalta !
"Raamatun kirjoittivat Jeesuksen opetuslapset."
Voi voi..opetuslapset eivät tosiaankaan kirjoittaneet Raamattua !...tutki asiaa muualtakin kun siitä Raamatusta niin yllätyt ja valaistut !
"Oletko lukenut Raamattua?"
Ihan riittävästi !
Siis todiste mistä ?...nyt ei ole kysymys siitä etteikö Jeesus niminen ihminen olisi aikoinaan ollut olemassa ja ollut oman suuntauksensa vetäjä.
Oletan että Jeesus saarnasi kuolleille ja tarjosi Pelastusta kolmen päivän ajan kun Hän oli kuollut ja tuonelassa.
Siten myös he Pelastuvat mikäli niin valitsivat.
Kuolema on kuolema.
Oli se pysyvää tai ei.
Hän kuoli ja oli kuolleena kolma päivää.
Olen lukenut Raamatun historiaa ja voidaan sanoa että Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat Raamatun sillä kaikkihan me olemme Jeesuksen opetuslapsia.
"Oletan että Jeesus saarnasi kuolleille ja tarjosi Pelastusta kolmen päivän ajan kun Hän oli kuollut ja tuonelassa.
Siten myös he Pelastuvat mikäli niin valitsivat."
Mutta eikös Raamattu sano että kuolleet eivät tiedä mitään ja ovat tiedottomassa tilassa, kuinka heille voisi silloin saarnata yhtikäs mitään ?
"Kuolema on kuolema.
Oli se pysyvää tai ei.
Hän kuoli ja oli kuolleena kolma päivää."
Totta, kuolema on kuolema eikä siitä eloon herätä !
"Olen lukenut Raamatun historiaa ja voidaan sanoa että Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat Raamatun sillä kaikkihan me olemme Jeesuksen opetuslapsia."
Heh, joo ja kun tarpeeksi mennään alkuun oli vain kaksi ihmistä aatami ja eeva :)
Vaikka kuolleet olisivatkin tiedottomassa tilassa niin kyllä Jumala voi heidät siitä herättää.
Ei ihminen voi sanoa miten asiat tulevat aina olemaan.
Kuolemasta herätään koska kuolema on vain tie, joka meidän kaikkien on käveltävä.
Kaikki on Jumalalle mahdollista.
yli 90% on Jeesusta aikaisempaa tuotantoa. Ja että Paavali, jonka nimiin menee UT:sta merkittävä osa, ei tavannut lihallista Jeesusta. Eli Paavalin Jeesuskuvaelmat ovat varsin kuviteltuja.
Evankeljumit ovat vuosikmmeniä myhemmin "toimittajien" keräämää muistititietoa Jeesukseen liittyneistä asioista. Mahdollisesti kukaan kirjoittajista ei ollut Jeesuksen opetuslapsi.
"Vaikka kuolleet olisivatkin tiedottomassa tilassa niin kyllä Jumala voi heidät siitä herättää.
Ei ihminen voi sanoa miten asiat tulevat aina olemaan"
Eli Jumala tekee toisin kuin Raamatussa sanoo !, no onhan hän kingi eikä häntä sido sellaiset tylsät jutut kuin moraali,oikeudentaju, taikka vastuu...ne on vain ihmisiä varten !
"Kaikki on Jumalalle mahdollista."
Niin, Jumalalle on kaikki mahdollista, kuten luoda planeetta joka on täynnä tuskaa, kärsimystä ja surua ja kaikkea vähemmän kivaa!
Paavali kirjoitti tietääkseni vain ne kirjeet Uuteen Testamenttiin.
Itse pidän Raamattua ihan historiallisena.
Uuden taivaan sekä uuden maan, nähdä vielä kerran saan:http://www.youtube.com/watch?v=mrrMaK6nrko&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Bam1JR-f4oo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mrrMaK6nrko&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SxEQJUJMIuI&feature=related
Raamattu on maailman suosituinta fantasia kirjallisuutta. Itse tosin pidän enemmän Taru sormusten herrasta.
ainakin tekijän mukaan.
Tolkien oli uskos.
...Oliko hän uskossa vai ei (hän oli anglikaani), mutta mielummin jos pitäisi johonkin fantasiaeepoksen tarinaan uskoa niin mielummin uskon että THS on totta toisin kuin raamattu. Itse asiassa monet kristityt ovat tuominneet THS:n satanistiseksi pahuuden kirjaksi niin kuin Harry Potter sarjan joka on myös minun kirjahyllyssäni. Eli pointtini on että raamattu on satua, fantasia kirjallisuutta siinä missä monet muut sadut.
http://www.mantta.fi/~patato/cef1631.html
Muuten paistaa tekstisi ja kirjoitusasusi läpi se että sinä olet yritetään90. Olen aikaisemminkin törmännyt sinun "yksvaann" kirjoituksiin ja niitä on helppo verrata yritetään90:n teksteihin joten olen varma että olette yksi ja sama henkilö.
Raamattuhan kieltää Jumalallisten uskomusten, metodien ja oppien yhdistämisen saatanan kanssa niin kuin sanotaan tuossa tekstissä jonka linkin laitoin. Se on täynnä ahdasmielisten kirjoittamia tekstejä joilla on ollut tarkoitus pitää kansa pelossa ja tietyssä käyttäytymismallissa. Jos kaikki eläisivät kuten raamattu sanoo niin hallitsija olisi helppo hallita kansaa. Se on hyvä että ajan kuluessä on lähdetty epäilemään raamatun todenmukaisuutta ja ateismi on laillista. Toivottavasti ateistien määrä lisääntyy.
Nyt ollaan kuitenkin nykyajassa eikä nykyinen lakimmekaan noudata raamatun tekstejä. Siksi noin vanhan kirjan tekstejä on vaikea sisäistää nykyaikana varsinkin sen vuoksi että tietoisuus ja sivistyneisyys on kasvanut. On helppo elää ilman raamattua ja uskontoa koska kumpaakaan niistä ei tarvita.
Raamattu kieltää myös monen muun asian kuten homoseksuaalisuuden ym. ja minähän en homoseksuaalisuudestani luovu sen takia että raamattu sanoo sen olevan väärin. Enkä pystykään luopumaan siitä koska se on pysyvä osa minua. Osa sitä kuka minä olen. Se kuka on tuominnut homoseksuaalisuuden ja kirjottanut siitä raamattuun on ollut ahdasmielinen ihminen jolla on ollut homofobia. Hänen mielestään homoseksuaalisuus oli väärin ja hän ei käsittänyt sitä asiaa. Homoseksuaalisuus oli hänelle liian kova pala purtavaksi ja hän oletti sen olevan 'syntiä' joten meni rustaamaan raamattuun että miehet eivät saa maata miesten kanssa niin kuin naisten kanssa maataan. Siinä vanhanaikanen käsitys.
Mutta nykypäivänä ihmisten käsitys homoseksuaalisuudesta ja monesta muusta asiasta on muuttunut hyvin paljon ja siksi on mahdotonta enää uskoa raamatun tekstejä. Vaikka jotkut ihmiset yrittäisivätkin tehdä 'siltoja' raamatun ja nykypäin välille että olisi helpompi tulkita sitä niin silti eivät hekään voi muuttaa sitä mitä raamattuun on kirjoitettu.
Jos kaikki eläisivät kuten raamattu sanoo (sana tarkalleen) niin huh heijaa. Maailma olisi täynnä ahdasmielisiä ja sairaita ihmisiä. Johan nuo kaiken maailman lahkot ja fundamentalistit on nähty. Ja eniten mikä suututtaa se että useimmat päätyvät johonkin uskontokuntaan vauvana jolloin lapsella ei ole minkäänlaista sanavaltaa siinä vaiheessa kun vanhemmat vie kastettavaksi tai rekisteröi hänet johonkin. Lapsien oikeuksiin pitäisi kuulua uskonnosta päättäminen itse ja vasta tietyssä iässä. Uskonnoille ehdottomasti ikäraja. Se olisi hyvä tulevaisuuden tavoite myös. Olen varma että silloin vähentyisi uskontojen uhritkin.
Minun mielipiteeni on ja pysyy. Raamattu on väkivaltainen ja surkea satukirja. Se on epäuskottava ja sitä ei todeksi voi laskea mitenkään.
Inhoatko Raamattua ja kristittyjä koska koet että me emme hyväksyisi sinua?
Jokainen ihminen on erilainen.
Eivät kaikki kristityt noudata Jumalan Sanaa rakkauden kautta vaan noudattavat sitä vain velvollisuudesta.
Uskon pitäisi tulla sydämestä eikä sokeista käskyjen seuraamisesta.
Jos Rakkauden Kaksoiskäskyä ja Kultaista Käskyä noudatettaisiin kirjainmellisesti niin maailma olisi parempi paikka.
Vaan käännyttäjistä ja hulluista jotka uskovat että se satu on totta! Vihaan raamattua koska se saa monien päät sekaisin. Sen lukeminen ei tee kenenkään mielenterveydelle hyvää JOS alkaa uskomaan sen tarinoihin. Ei tee minkään muunkaan sadun lukeminen hyvää jos alkaa elää niin kuin se olisi totta.
Minä puhun ihana avoimesti omasta homoseksuaalisuudestani ja siksi usein joudunkin uskovaisten hörhöjen 'uhriksi' jotka alkavat kertomaan minulle jeesuksesta ja sitten alkaa ne puheet että jumala ei hyväksy homoseksuaalisuutta mutta rakastaa homoa ihmisenä. Ja sen vuoksi minun pitäisi ruveta heteroksi koska joku saamarin jumala rakastaa minua eikä halua että olen homo. Nautin siitä että saan olla kuka olen ja vaikka minua suututtaa kun minulle aloitetaan saarnaamaan jumalasta niin hymyilen vain päästän puheet toisesta korvasta ulos. Ja onhan se ihanaa aina järkyttää varsinkin vanhempia ihmisiä. Sitä kun kysellään aina että "missäs tyttöystävä" niin minä vastaan suoraan "ei ole eikä tule mutta poikaystävä sen sijaan on".
Tunnen monia, jotka seuraavat Raamatun välittämää Sanaa ja kuulun heihin itse.
En voi sanoa elämäni menneen sekaisin.
Homous on tekona omasta melestäni väärin mutta ei ihminen ole väärä.
Mitä väärää on siinä jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan sukupuolesta riippumatta? Ei yhtään mitään. Raamattu on aivopessyt sinutkin mutta ethän sitä tajua. Harva aivopesty/uhri edes tajuaa joutuneensa aivopessyksi. Totta kai uskosi ja raamattu vaikuttaa mielipiteisiisi, jos ei tietoisesti niin alitajuisesti ainenkin.
Minä en välitä kenestäkään ihmisestä joka ei hyväksy seksuaaalista suuntautumistani VAIKKA esittäisi sitä roskaa että hyväksyy minut ihmisenä. Sellainen ihminen on vain tekopyhä. Sen jälkeen minäkään en hyväksy häntä koska minulle on ihan sama mitä hän höpöttää. Homoseksuaalisuus on osana minua eli sitä mitä minä olen ihmisenä. Jos vihaa homoseksuaalisuuttani niin vihaa minua ja minun tapaani ottaa vastaan rakkauttaa ja antaa sitä. Se ei ole harrastus, vika, riippuvuus tai himo josta voi noin vain päästä eroon. Esim. alkoholiriippuvuttaa ei voi siihen verrata ja siksi ehkä siinä tilanteessa voin ymmärtää jos joku sanoo ettei vihaa alkoholistia mutta vihaa hänen alkoholiriippuvuuttaan. Koska alkoholiriippuvuus tai esim. masennus on negatiivista ihmisen terveydelle ja niitä ei kukaan soisi kenellekään. Homoseksuaalisuus ei sen sijaan vahingoita ketään.
Homoseksuaalisuus on niin suuri osa elämääni että minä käännän selkäni kaikille jotka eivät hyväksy minua homona tai poikaystävääni.
Se on kuin silmäni tai käteni. Jos otat jonkun niistä pois niin kehoni ei toimi oikein tai olen puutteellinen. Jos minulta vietäisiin homoseksuaalisuus pois niin menettäisin kykyni rakastaa ja samalla haluni sitoutua kehenkään. Uskovaiset sanovatkin että minun rakkauteni on väärää ja minun tulisi kohdistaa rakkaus naiseen mikä on mahdotonta koska en ole kiinnostunut naisesta missään muussa muodossa kuin ystävyysuhteessa. Jos pilkkaa minun tapaani rakastaa pilkkaa myös minua ihmisenä.
Jos ei hyväksy homoseksuaalisuuttaani niin silloin ei myöskään hyväksy seurusteluani eikä tietenkään poikaystävääni koska ne ovat nimenomaan osa sitä homoseksuaalisuuttani, minun elämääni. Minun tapaani harrastaa seksiä ei tietenkään kuulu kenellekään eikä ihmisten tarvitse sitä hyväksyä koska harrastavathan heteroparitkin kaikenlaista eikä välttämättä pelkästään sitä normaalia yhdyntää. Mutta heidän osaltaan se on eri asia koska heterot hyväksytään täysin. Siksi ihmistä ei tulisi tuomita seksinharrastamisen perusteella ellei siitä ole haittaa ihmiselle itselleen tai muille.
Tiedän toki heteroita jotka tuomitsevat esim. anaaliyhdynnän, jota minäkään en harrasta, oli sitten kyseessä heteroseksi tai homoseksi. Mutta jos tälläinen ihminen vaikka kuulee että kaveri harrastaa anaaliyhdyntää niin onko hänellä oikeus tuomita se henkilö kokonaan ihmisenä? Ei tietenkään. Ei hänen tulisi välittää siitä miten toinen harrastaa seksiä, koska se on jokaisen oma asia.
Seksi ja seksuaalisuus eivät ole sama asia. Minä en ole homoseksi vaan homoseksuaali ja se ei tarkoita suoraan että homoseksuaalisuus merkitsee minulle vain seksiä miehen kanssa koska ei minun ole välttämättä pakko harrastaa seksiä ollenkaan vaan välitän ainoastaan siitä rakkaudesta. Ja rakkaus ja seksi, kaksi eri asiaa nekin. Kun tälläiset asiat ymmärtää niin ei pitäisi olla ongelmia. Mutta valitettavaa on että moni ei niitä ymmärrä ja siksi homot joutuvat syrjityksi. Syvästi uskovaisen on vaikea ymmärtää homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleja jos hän ei tajua mitä homoseksuaalisuus merkitsee homoseksuaalille. Eivätkä he useinkaan halua ymmärtää, koska he haluavat hävittää homoseksuaalisuuden ja kertoa "pelastuksesta".
Eli se mitä haluan ystäviltäni ja läheisiltäni on että he hyväksyvät sen että minä pystyn vain rakastamaan ja sitoutumaan mieheen eli hyväksyvät homoseksuaalisuuteni osana minua, sitä mitä olen ihmisenä. Mutta heidän ei tarvitse hyväksyä sitä mitä minä teen makuuhuoneen puolella eikä heidän tule sitä ajatella. En minäkän ajattele miten hetero ystäväni harrastavat seksiä. Mutta jos ei pysty sietämään sitä ajatusta että olen miehen kanssa seurustelusuhteessa niin silloin en minäkään halua olla minkäänlaisissa tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa. Suurin osa ystäväporukastani on kuitenkin hyväksynyt minut homoseksuaalina ja läheiseni ovat sen myös ottaneet vastaan hyvin. Joten minulla ei ole huolia sen suhteen.
http://www.youtube.com/watch?v=BmFlG4B1r5s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BbDQOwyfelg&feature=related
Ennen Jeesusta eläneet uskoivat Jumalaan, ne, jotka uskoivat, ja pelastuvat sitä kautta. He myös odottivat sitä luvattua Messiasta, siis Jeesusta.
Et taida keksiä mitään vastaan väitettävää enää tuohon "Väärää?" vastaukseen edes raamattusi avulla. Kun et pystykään kumoamaan hänen tekstiään.
Jos rakkautesi kyseistä henkilöä kohtaan on täysin platonista niin ei siinä ole mitään väärää.
En vain usko että mies pystyy rakastamaan toista miestä niin puhtaasti että sitä voitaisiin verrata miehen ja naisen väliseen rakkauteen.
Mies pystyy rakastamaan toista miestä mutta jos seksi heitetään mukaan niin jotain meni mielestäni harhaan.
Mutta pitäiskö minun nyt kirjoittaa tuomitsevia tekstejä, lukuisin huutomerkein, joissa kuvastuvat tuli ja tulikivi?
En ole Jumala.
En minä halua tuomita ketään.
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Me kaikki olemme syntiä tehneet ja vailla Jumalan kirkkautta.
Me olemme kaikki syntisiä ja omat paheet ja viat on meillä kaikilla.
En tiedä mitä Jeesus tekisi minun asemassani.
Sinä et selväsitkään tajua mitään homoseksuaalisuudesta koska et itse ole homoseksuaali ja uskonnollisuutesi suoman ajatusmaailman häkki estää sinua ajattelemasta tarpeeksi laajasti. Kenties taustalla on homofobiaa. Et voi asettua minun asemaani etkä pysty olemaan minua kohtaan empaattinen koska aivosi eivät kykene käsittämään homoseksuaalisuutta. Sama ongelma on monilla ihmisillä ja sinä kuulut heihin myös.
"En vain usko että mies pystyy rakastamaan toista miestä niin puhtaasti että sitä voitaisiin verrata miehen ja naisen väliseen rakkauteen."
Tuo on täyttä paskaa. Sellaista paskaa joka on hyvä 'vetää pöntöstä' alas. Todennäköisesti olet sen verran kakara vielä että et tajua rakkaudestakaan mitään (oletko edes ollut vakavassa parisuhteessa koskaan) ja on toki ilmiselvää että uskonnollisuutesi syöttää päähäsi tiettyjä ajatuksia. Siksi periaatteessa sinun kanssa on turha keskustella rakkaudesta ja homoseksuaalisuudesta koska sinun ajatusmaailmasi sikiää osaksi raamatusta koska olet aivopesty.
Onko muka olemassa eritavalla/eriasteisia puhtaita/likaisia rakkauksia? Erilaisia rakkauksia on toki mutta ettäkö olisi olemassa likaista rakkautta. Rakkaus ei ole puhdas eikä likainen. Jos se olisi likaista niin ei se olisi edes rakkautta. Rakkaus on rakkaus. Se mitä homomies tuntee miestään kohtaan on samaa mitä nainen voi tuntea miestään kohtaan, MUTTA totta kai se on erilaisempaa rakkauttaa mutta tuskinpa sen 'likaisempaa' tai parempaa kuin naisen rakkaus.
Ystävärakkaus, veljesrakkaus, sisarrakkaus jne..Minä rakastan siskojani ja veljiäni mutta en tietenkään samalla tavalla kuin poikaystävää. Rakastan ystäviäni ja myös naispuolisia. Otan vastaan kaiken ystävärakkauden oli se sitten naiselta tai mieheltä. Mutta minä en voi kokea naisen rakkautta parisuhteessa. En voi vastaanottaa tai antaa rakkautta naiselle suhteessa samalla tavalla kuin voin antaa ja vastaanottaa sitä mieheltä.
Minulla on eräs naispuolinen ystävä joka on/oli rakastunut minuun. Jouduin sanomaan ei kun hän kysyi minua ulos ja se tuntui hirveältä. Vaikka hän sanoi rakastavansa minua ja että hän haluaisi olla minun kanssa niin jouduin kieltäymään koska minä rakastan häntä ystävänä. Silloin toivoin että olisin voinut antaa hänelle sitä rakkautta mitä hän halusi, olla hänen kanssaa. Itkin silloin, mutta seurasin sydäntäni ja totuus on se että minä en kykene rakastamaan naista samalla tavalla kuin miestä. En voi valehdella itselleni ja olla parisuhteessa naisen kanssa. Pettäisin itseäni ja ennen kaikkea pettäisin sitä naista. Toivon että ystäväni löytää arvoisensa miehen joka voi antaa hänelle rakkautta jota minä en kyennyt hänelle antamaan.
Sen toki myönnän että äidin rakkaus lastaan kohtaan voi olla suurempaa ja voimakkaimpaa rakkautta koko maan päällä. Mutta minä en puhu äidinrakkaudesta vaan siitä rakkaudesta mitä ihmiset kokevat parisuhteissa.
Et sinä voi tietää mitä millä tavalla kukin tuntee rakastavansa tai saavansa rakkautta. Etkä sinä voi sanoa kenellekään että "teidän rakkaus on vähäpätöisempää, likaisempaa ja noiden ihmisten ei" Suoraan sanottuna todella loukkaavaa käytöstä jopa uskovaiseltakin arvostella ihmisten rakkauksien 'puhtautta'.
Homojen kiintymys miehiä kohtaan on oikeastaan verrattavissa naisen kiintymykseen miehiä kohtaan. Mutta en usko että nainen pystyy rakastamaan miestä sen enempää kuin mies voi rakastaa miestä. Riippuu henkilöstä mutta minusta on oikeastaan turha yrittää miettiä esim tällä tavalla "minusta tuntuu että naapurin pentti ja tiina rakastavat toisiaan enemmän kuin yläkerran jaana ja matti vaikka he ovat kaikki naimisissa" Eikö olekin hävytön ajattelutapa?
Jos kaksi ihmistä rakastavat toisiaan syvästi ja vilpittömästi sellaisina kuin ovat niin heidän rakkautensa on todellista ja oikeaa sukupuolista riippumatta. Toki homoja on erilaisia ja kaikilla on eri tuntemukset siitä miten he haluavat rakastaa ja siitä miten he toteuttavat homoseksuaalisuuttaan.
Mutta kuka sinä luulet olevasi että voit tuomita ihmisten rakkauksien 'puhtautta'. Olet niin säälittävä ihminen että alennun itsekin säälittävälle tasolle kirjoittaessani sinulle. Ehkä joskus kasvat aikuiseksi ja tajuat mistä on oikeasti kyse. Tai ehkä et tule koskaan ymmärtämään mutta silloin minä toivon että et satuta ketään puheillasi. Jokaisen sisällä asuu pieni hirviö ja toivon että sinun hirviösi ei ota valtaa kokonaan.
"Mies pystyy rakastamaan toista miestä mutta jos seksi heitetään mukaan niin jotain meni mielestäni harhaan."
Mietippä mitä sinä puhut! Sinustako silloin miesten välinen rakkaus on harhaa jos he harrastavat seksiä? Seksi on olennainen osa parisuhdetta, jos siis ei ole mitään terveydellistä tai henkistä estettä. Seksi voi tietyssä tapauksessa vahvistaa suhdetta ja sitä rakkautta mitä parisuhteessa elävät tuntevat toisiaan kohtaan.
Luuletko että minulle rakkaus merkitsee sitä että harrastetaan seksiä?! Johan sanoin että seksi ja rakkaus ovat eriasioita! Minä rakastan miestä harrastinpa seksiä tai en. Seksi voi lähentää parisuhteen molempia osapuolia. Mutta seksin harrastaminen ei poista rakkautta. Olet niin käsittämätön ihminen että päätä särkee. Et tajua mitään etkä voi ymmärtää.
Myönnän toki että ihmiset voivat harrastaa seksiä myös himosta vaikka se ehkä tuntuisi oikealta pelkästään jos sitä tehdään rakkaudesta. Itse en harrasta seksiä himon takia. Harrastan seksiä vain vakavissa parisuhteissa rakkaudesta. Koska minusta se tuntuu silloin oikealta, MUTTA en tuomitse niitä jotka harrastavat seksiä vain tyydytyksen takia, koska se on heidän asiansa. En harrasta vilkasta seksielämää ja kuksi joka pojan/miehen kanssa. Monet heterotkin harrastavat seksiä himosta. Varsinkin monet miehet ovat himokkaita pillunjahtaajia jotka odottavat perjantai-iltaisin baarikierroksen jälkeen saavansa 'pesää'. Ja puutteessa olevat naiset jotka metsästävät erilaisia miehiä tyydyttämään tarpeensa.
Teet seksistä turhan suuren ja pyhän asian. Kyllä sitä on ihmiset on harrastaneet seksiä kautta aikojen ja 'luolamiesaikoina' tuskinpa kukaan mietti onko seksi oikein vain väärin. Ainiin mutta melkein unohdin sinustahan seksi kuuluu vain avioliittoon naisen kanssa koska jumala on niin halunnut. No sinä haluat niin koska joku ahdasmielinen sinua monta sataa vuotta aikaisemmin syntynyt hörhö on kirjoittanut tuollaisia asioita raamattuun.
No usko sinä mihin roskaan haluat mutta minun rakkauteni on todellista ja oikeaa (ja vitun puhdasta) osoitinpa sen sitten miehelle tai naiselle! Tiedän että ajattelet sitä tulikiveä ja helvettiä jonne kaikki homoseksuaalit kuuluu. Sori mutta en usko sellaiseen. Uskontosi mukaan homoseksuaalisuus on syntiä ja minä en taas ole samaa mieltä joten tästä on kai turha väitellä. Mutta näin on kohtalo minulle sen tarkoittanut. Minä en voi rakastaa naista vaikka haluaisinkin. En voi koskaan olla hetero se on mahdotonta enkä edes halua olla hetero. Ei ole taivasta eikä helvettiä. On vain Maa jossa synnymme ja jonne mätänemme lopulta.
noudatettiin Israelissa uhrijärjestelmää, eli uhrieläin oli esikuva Jeesuksen kuolemasta meidän syntiemme tähden. Jeesuksesta tuli meidän uhrikaritsamme, Hän uhrasi itsensä yhden kerran kaikkien puolesta. 2.Moos.29:35 ja eteenpäin Jumala antaa Moosekselle neuvoja uhraamisesta.
Kun Jeesus tuli kastettavaksi Johannes Kastajalle, serkulleen, tämä sanoi: "Katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"
Kun Jeesus antoi henkensä ristillä ja huusi: "Se on täytetty!" repesi temppelin esirippu kahtia. Voimme kuvitella, että siellä oli ehkä juuri pappi uhraamassa karitsaa. Mutta ristillä kuoli se oikea karitsa. Siihen loppui uhraaminen, karitsa oli uhrattu.
Toisin sanoen, vanhan liiton ihmisten pelastus perustui siihen, että he saivat synnit anteeksi, kun ne laitettiin uhrieläimen päälle, joka kuvasi Jeesusta. Uudessa liitossa uhrijärjestelmää ei enää tarvita, koska uhri uhrasi itse itsensä kertakaikkiaan.
"uhri uhrasi itse itsensä kertakaikkiaan."
Mitä Jumala oikeasti uhrasi, poikansakko ?, Raamatun mukaan tämä ainutsyntyinen Jumalan poika voi todella hyvin !...siis mikä oli Jumalan uhraus ?
Kyllä, Jumala uhrasi poikansa. Jeesus oli kuitenkin Jumala, eli Hän suostui Isänsä tahtoon. Hän olisi voinut käyttää jumalallista voimaansa, eikä suostua ristinkuolemaan. Enkelilegioonat olisivat tulleet häntä auttamaan, jos hän olisi halunnut. Mutta kuten sanottu, Hän suostui, hänestä tuli uhrikaritsa.
Jeesus, Jumalan poika on nyt taivaassa (ja voi hyvin), koska hän nousi kuolleista, koska ei olekaan mahdollista, että Jumala voisi kuolla "lopullisesti".
Jumalan uhraus oli se, että Jeesus, joka oli synnitön, otti päälleen meidän ihmisten synnit, ja joutui kärsimään eron Jumalasta, että me emme joutuisi kärsimään tuota eroa Jumalasta, vaan saisimme iankaikkisen elämän lahjana.
Ihmiselle on luvattu jotain paljon parempaa kuin tämä elämä. Kerran luodaan uusi taivas ja uusi maa, siksi Jeesus tuli, sen arvoinen ihminen on!
Jumala haluaa varoittaa ihmiskuntaa ''hirmuislla'' luonnonkatastrofeiltaan, ja kaikki sodat ym, muut asiat ovat aivan ihmisen omasta tahdosta lähtöisin, ei Jumala niitä päätä. Ja kun ihminen sairastuu tai kokee takaiskuja, Jumala koettelee vain meitä. Niin se vain on.
Eli esimerkiksi vaikkapa tämä kiinan katastrofi missä kuoli varmastikkin yli 100 000 ihmistä niin Jumala tapattaa ihmisiä massoittain että eloon jääneet alkaisivat pelkäämään ja nöyrtyisivät vähän samoin kuin muinoin digtaattorien aikaan jos et alistu ja palvele herraasi KUOLE !
Minä kun sisimmässäni toivoin että Jumala olisi oikeudenmukainen luoja ja rakastaisi luomaansa ihmistä eikä tappaisi heitä !, mutta niinhän sitä sanotaan että tutkimattomat ovat Herran tiet, toisaalta teot puhuvat hänen puolestaan.
Halusin sanoa tästä muutaman sanan.
Jumala on oikeudenmukainen. Hän toivoisi kaikkien pelastuvan. Hän ei kuitenkaan voi pakottaa ketään uskomaan valmistamaansa pelastukseen eli Jeesukseen Kristukseen. Jos Hän näin pakottaisi, niin silloin Hän olisi diktaattori.
Pakottamisen sijaan Hän antoi ihmiselle vapaan tahdon eli ihminen sai vapauden valita, uskooko Jumalan ilmoitukseen vai ei. Jumala antoi paratiisissa ensimmäisille ihmisille paljon vapauksia ja ainoastaan yhden kieltävän käskyn, ja se oli olla syömättä hedelmää hyvän ja pahan tiedon puusta. Paholainen kuitenkin käytti hyväkseen ihmisen vapaata tahtoa, ja houkutteli Adamin ja Eevan maistamaan tätä hedelmää.
Kaikki paha, mikä maailmassa nykyäänkin on, on seurausta tuosta ihmisen valinnasta olla noudattamatta Jumalan tahtoa.
Sitä paitsi voisi lyhykäisyydessään sanoa myös niin, että Jumalalla on "tekijän oikeus" maailmaan. Se, että täällä yleensä ollaan ja hengitetään ilmaa, on pelkästään Jumalan armoa. Jumala voi milloin tahansa vaatia takaisin hengen, jonka on ihmiseen puhaltanut.
>Halusin sanoa tästä muutaman sanan.
Jumala on oikeudenmukainen. Hän toivoisi kaikkien pelastuvan. Hän ei kuitenkaan voi pakottaa ketään uskomaan valmistamaansa pelastukseen eli Jeesukseen Kristukseen. Jos Hän näin pakottaisi, niin silloin Hän olisi diktaattori. <
Jumalahan on Diktaattori !, onko sitten olemassa Jumalaa korkeampi voima ?
Tossa alempana juuri sanoit että täällä ollaan olemassa ainoastaan Jumalan armosta.
>Pakottamisen sijaan Hän antoi ihmiselle vapaan tahdon eli ihminen sai vapauden valita, uskooko Jumalan ilmoitukseen vai ei. Jumala antoi paratiisissa ensimmäisille ihmisille paljon vapauksia ja ainoastaan yhden kieltävän käskyn, ja se oli olla syömättä hedelmää hyvän ja pahan tiedon puusta. Paholainen kuitenkin käytti hyväkseen ihmisen vapaata tahtoa, ja houkutteli Adamin ja Eevan maistamaan tätä hedelmää<
Eikös paholainen ollut myös Jumalan luomus ?
Eikö kaikkitietävä Jumala nähnyt ennalta mitä paholainen tulee ihmiselle tekemään ?
Aatami ja Eevahan eivät tienneet mitä synti taikka vale on koska eivät olleet sitä koskaan tehneet he olivat siis täysin ’sinisilmäisiä’ tällaiselle, kuinka he siis olisivat voineet voittaa Saatanan joka oli henkiolento ja joka oli moninverroin heitä viisaampi,älykkäämpi,ovelampi ja katalat ajatukset mielessä…sanoisin että ihmispoloiset olivat täysin Saatanan armoilla ja Jumala salli tämän ?
>Kaikki paha, mikä maailmassa nykyäänkin on, on seurausta tuosta ihmisen valinnasta olla noudattamatta Jumalan tahtoa. <
Muista että ihminen ohjattiin ansaan Saatanan toimesta !, jos ihminen olisi saanut käyttää vapaata tahtoaan ja valinnanvapauttaan ilman väärää tietoa ja takapirua olisi ihminen varmastikkin valinnut toisin !…onko oikein syyllistää ihminen ?
>Sitä paitsi voisi lyhykäisyydessään sanoa myös niin, että Jumalalla on "tekijän oikeus" maailmaan. Se, että täällä yleensä ollaan ja hengitetään ilmaa, on pelkästään Jumalan armoa. Jumala voi milloin tahansa vaatia takaisin hengen, jonka on ihmiseen puhaltanut.<
Jos Jumalalla on tekijän oikeus tuotteeseen niin eikö hänellä ole silloin myös vastuu tuotteen toimivuudesta ja vastuu siitä että tuote ei aiheuta vahinkoa ?