Keskustelu uudesta kauppakeskuksesta on käynyt kiivaana puolesta ja vastaan. Mutta muistaako tai tietääkö kukaan miksi sitä ei loppujen lopuksi rakenneta Hangon radan viereen ratapihalle joka nyt on pelkkää umpeen kasvanutta ryteikköä ja tilaa olisi vaikka kuinka paljon eikä tarvisi edes purkaa mitään? Sekin kuitenkin muistaakseni oli suunnitelmissa jossain vaiheessa. Lisäksi olisi vielä mainiot yhteydetkin autoille ja jalankulkijoille vähän joka suunnasta ja vieläpä lähes nykyään käyttämätön junaratakin kulkisi vieressä. Voisi vaikka valjastaa yhden vanhan "lättähatun" ajoon joka ajelisi Rajamäen ja Riihimäen väliä kuskaamassa porukkaa kauppakeskukseen. Pysäkinkin saisi ihan kauppakeskuksen viereen. Mihin tämä ratapiha idea silloin kaatui?
Vielä kauppakeskuksesta
uusi ehdotus
401701
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Muunmuassa Kesko ilmoitti aikanaan, että mainittu paikka kelpaa heille.
Onhan siihen haviteltu kouluakin
Olisikohan syynä ollut perinteinen "poliittisen tahdon puute" Joku silmäätekevä on keksinyt, että kauppa rakennetaan siihen, mihin sitä nyt suunnitellaan. Muut päättäjät seuraavat perässä lammaslauman tavoin.
Oliskohan syynä se, että kauppakeskus halutaan nimenomaan keskustaan? Onko Hangonratapiha mielestäsi järkevällä etäisyydellä nykyisestä kaupallisesta keskustasta?
Jos kaikki Hyvinkään kaupalliset liikkeet sijoitettaisiin tähän ns. kaupalliseen keskustaan, olisi edessä täydellinen liikenteellinen, toiminnallinen ja inhimillinen katastrofi, puhumattakaan mahtumisen mahdottomuudesta. Ellei sitten rakenneta kerroksia päällekkäin niin monta, että kaikki sopisivat varmasti.
Kyllä sitäkin varmaan joku keksii ehdottaa.
Eikä silläkään ole tietenkään mitään väliä, että puoli Hyvinkäätä joutuu kävelemään tuon ratapihan ohi kaupalliseen keskustaan päästäkseen.
Eikö muka se Hangon ratapiha olisi riittävän keskustaa? Edelleenkin sanoisin että siihen olisi jopa parhaimmat yhteydet joka suunnasta kaupunkia, niin junalla, autolla kuin kävellenkin. Ei kai nyt voi oikeasti sinulla olla noin suppea käsitys siitä mikä on keskustaa? Eli jos mennään noin 200 metriä sivuun niin sekö ei mielestäsi enää ole keskustaa? Jos nyt otetaan verrokiksi tuo naapuri Riihimäki niin silloinhan tämä heidän uusi Prismansa (mikä Atomi nyt olikaan) on täysin kaupungin laidalla, vai?
Voidaan tietysti ajatella että Hyvinkäällä ei ole keskustaa ollenkaan, vaan nyt sitä ollaan suunnittelemassa. Kuvaavaa on, kun eräs työkaverini piti tulla keskustaan (missä silloin olin). Hän oli jo menossa Ridasjärven suuntaan, kun soitti ja kysyi, missä se Hyvinkään keskusta on. Silloin itsekin havahduin, tosiaan, Hyvinkäällä ei ole keskustaa. Onhan kysymyksessä kuitenkin kaupunki. Oikeastaan Hyvinkäälle sopisi parempi nimitys Kunta.
Kulkuri on siinä oikeassa, että tämä on aika pieni kaupunki tämä Hkää. Täällä kaikki on jo Keskellä ( joku tietenkin lisää tähän, että keskellä ei mitään, joten varastan heti sen ajatuksen itselleni). Pienuudesta johtuen täällä on lyhyt matka joka paikkaan ja vielä kävellen, jos osaa sen taidon halutessaan. Pyörääläkin pääsee. Anteeksi paikallisliikenne!
Kun uusia ehdotuksia haetaan, ja jos on pakko joku kauppakeskus saada, niin miksi ei jo oteta mallia Hki, että rakennetaan se kokonaan maan alle. Sitten kun toiminta rytyy ja on lypsetty vasikka tyhjäksi, niin ei jää paljoa "haudattavaa"- kelpaa vaikka suureksi väestösuojaksi- kaikkihan ei täällä kuulema mahdu väestösuojiin, jos jotakin sellaista tapahtuisi.
Vai oletko kuullut puhuttavan jostakin kaupunkilaisverosta? Jos katsoo Suomen kaupunkien luetteloa, venähtävät suupielet useammankin kerran.
Ruotsissa tällainen pelleily on lopetettu jo vuosia sitten. Kaikki kunnat ovat siellä kuntia.
suunnitella keskustaa. Ei iso kauppa tee keskustaa keskustaksi, kun samalla hävitetään keskustoihin kaikissa oikeissa kaupungeissa perinteisesti kuuluva kaupungintalo.
Kirkko sentään säästettiin.
Ei tee kauppa keskustaa, mutta kaupallinen keskus ja tehokas rakentaminen tekee. Tehokkaamman rakentamisen alta purkaminen on normaali käytäntö kaupunkien keskustoissa, sitä on harrastettu niin pitkään kun kaupunkeja vaan on ollut olemassa. Monissa vanhoissa kaupungeissa on tuhottu hienojakin rakennuksia, joita on sitten jälkikäteen harmiteltu. Hyvinkäällä ei nähdäkseni olla purkamassa yhtäkään sellaista rakennusta, jota joku voisi pitää hienona tai kauniina.
Kaupungintalo ei edes alunperin ole mikään kaupungintalo vaan uudelleen nimetty kaupungin virastotalo. Monissa kaupungeissa tosiaan on kaupungintaloja, jotka ovat jopa jonkilaisia kaupunkien symboleja. Hyvinkäällä kaupungintaloa ei toivottavasti pidetä kaupunkimme symbolina, kukaan tuskin voi väittää ylpeänä esittelevänsä sitä tuttavilleen.
ovat kuin lapset hiekkalaatikolla. Ensin rakennetaan vaivalla, kohta puretaan, ja hetken kuluttua sama uudelleen.
Onneksi demokratia tapahtuu. Onhan purkamisen kannalla olevilla valtuutetuilla sentään melkein joka viidennen hyvinkääläisen kannatus.
Varsinkin tämä Hyvinkään versio. Tietenkin yksittäisiä tapauksia on. Ehkä kuuluisimpana Nicolae Ceausescu, joka puratti puoli Bukarestia palatsinsa takia.
Mainittu henkilö ei jäänyt muutenkaan historiaan poikkeuksellisen viisaana valtiaana.
Ceausescu-kortti taitaa olla sukua Stalin- ja Hitler-korteille, joita käytetään kun mitään muita järkeviä argumenttejä keskusteluun ei enään keksitä.
Valaisisitko hieman? Käsittääkseni puretuiksi tarkoitetut rakennukset ovat pääosin rakennettu VR:n puutarhan alueelle, alueella ei kaiketi merkittävämpää rakennuskantaa ollut ennen nykyisiä rakennuksia.
Kaupungintalon puolustajat keräsivät noin 2000 nimeä adressiinsa eli joka 22:s hyvinkääläinen kannatti heitä. Purkamisen kannattajilla on siis merkittävästi vahvempi mandaatti toimilleen kuin pro kaupungintalo -liikkeellä.
on kyllä paras!
Alle 20% mandaatin omaavat eivät uskaltaneet järjestää kaupungintalon purkamisesta kansanäänestystä.
Sellaisen jälkeen vastustajat ja kannattajat olisivat lähteneet samalta viivalta.
Muistuttaisin vielä, että kehumillasi Stalinilla ja Hitlerillä oli kansojensa enemmistön tuki, samoin kuin monilla myöhemmilläkin valtiailla.
Ei enemmistön tuki takaa päätösten hyvyyttä.
Kaupungintalo- prosessista puuttui suora keskustelu- ja neuvotteluyhteys. Se oli puhdasta sanelupolitiikkaa, jollaisella on tapana tulla veronmaksajille kalliiksi.
Pitäisikö aina järjestää kansanäänestys, jos 5 % kaupunkilaisista sitä vaatii?
Kaupungintaloprosessissa on ollut ihan toimiva keskusteluyhteys, se on ollut käynnissä jo parisen vuotta, Aamupostissa hankkeesta on kirjoitettu useita kertoja viime vuonnakin. On oma häpeä, jos ei seuraa kunnallispolitiikkaa riittävän aktiivisesti osallistuakseen hankkeisiin valmisteluvaiheessa. Suunnitelmien ollessa jo lähes valmiina, on hiukkasen myöhäistä alkaa vaatia suuria muutoksia hankkeeseen. Nykyään seuraamisesta on tehty erittäin helppoa, internetin myötä jokainen voi kotisohvaltaan lukea toimielinten pöytäkirjat.
Mitä jos pro kaupungintaloliike olisi perustettu viime vuoden keväällä, jolloin Aamupostissa laajasti esiteltiin kauppakeskushankkeen vaihtoehtoja. Yksikään vaihtoehdoista ei silloinkaan sisältänyt kaupungintalon säilyttämistä. Vielä kun tiedämme eräiden liikkeen perustajien olevan poliittisesti melko aktiivisia kansalaisia, on ihmeellistä väittää etteikö hankkeesta olisi ollut tietoa aiemmin. Näiden kyseisten poliittisesti aktiivisten kansalaisten ajatukset ja tarkoitusperät ovat tosin useimpien valtuutettujen ym. politiikkaa seuraavien tiedossa. Sen tiedon valossa heidän viimeaikainen toimintansa ei kyllä ole tullut kenellekään yllätyksenä.
En voi olla hiukan ottamatta kantaa.
Itse yritän seurata kaikkea mahdollista ja kauppakeskuksen kehitykseen ei tässä vaiheessa vaan kerennyt mukaan vaikka lehtiä yms seuraan. Homma on ollut omasta mielestäni pienissä puitteissa tiedotettua ja aika sekavaa- tai en osaa lukea kun katson vaan kuvia. Missähän vaiheessa olis sitten oikeen pitänyt puuttua ja miten se olis vaikuttanut? Ihmiset kun vielä vat aika passiivisia ja arkoja esittämään mielipiteitään vaik ruoka suusta vietäis.
Kun nyt mediassa paljon puhuttaan jääviydestä ja poliittisesta rahasta, en voi olla miettimättä kaupunkimme päättäjien asemaa kys. asiassa. Rakentaja / päättäjähän istuvat samalla pallilla osin- yritä sitten siinä puuttua asioiden kulkuun. Aikanaa paljon selviää sitten!
kauppauskovaisille. On teksti sen verran vakaumuksellista ilman epäilyksen häivääkään.
"Pitäisikö aina järjestää kansanäänestys, jos 5 % kaupunkilaisista sitä vaatii?"
Hyvinkäällä ei ole järjestetty ainakaan 40 vuoteen ensimmäistäkään paikallista asiaa koskevaa kansanäänestystä.
Samoin voisi kysyä, onko oikein, että 20% pystyy sanelemaan, että kaupungintalo tuhotaan usean muun talon ohella?
Kyllä purkupäätöksen tehneessä valtuuston kokouksessa kuultiin niin uhoavaa ja ylimielistä isännän ääntä, ettei päälliköillä ollut aikomustakaan kuunnella muita mielipiteitä.
Joo no itse nyt satun asumaan lähellä ratapihaa ja en todellakaan toivo siihen yhtään lisää mekkalaa ja meteliä...tuollainen kauppakeskus kun sitä jonkunverran tuottaa..on lapsillakin turvallisempi mennä kouluun kun ei ole ihan järkyttävää liikennettä...mihin täälä edes kauppakeskusta tarvitaan??? ei mihinkään...kuka sielä käy...samat teinit jotka nyt notkuu prismassa??? ei kiitos!
Hyvinkäällä kaikki on liian lähellä keskustaa. Siksi esim Kruununmaan asukkaita ajatetaan ensin kilometri Vehkojalle päin ja sitten he pääsevät ajamaan vasta keskustaan.
Tämä meidän kaupungin liikennesuunnitelua on siis tullut tutuksi Kruununmaan tuleville ja jo oleville asukkaille.
Sumputetaan ja tukitaan väyliä ja ohjataan liikennettä tarkoituksenmukaisesti tietyille väylille. Pahoittelen ja en ymmärrä itsekään kaikkea, mitä liikenneinsinöörit ja suunnittelojat tekevät. Jos olis puhkaisuja enenmmän "asuntomoteissa" niin sujuvampaa olis liikenne. Toisaalta sitten heti otetaan asumismukavuus rinnalle, ettei sitä liikennettä sinne omalle tielle haluta. Liikun paljon Hakala-Kruunumaa aluella ja itse toivoisin enenmmän ulospääsyjä suuntaan kuin suuntaan. Uskon että se hiukan tasaisi liikenehaittoja kuin että vaan kuormitetaan tiettyä tietä.
Jos kruununmaata ei olisi "motitettu", valittaisivat asukkaat läpikulkuliikenteestä. Koskaan ei ole hyvä. Pyörällä muuten pääsee suoraan.
Miksi siis nyt pitäisi järjestää äänestys? Tämä näyttäisi olevan ainoastaan Vasemmistoliitolle elämän ja kuoleman kysymys. Muut n. 90 % ovat asettuneet kaikissa tähänastisissa äänestyksissä kauppakeskuksen kannalle.
Vasemmisto kaipaisi kipeästi Paavo Arhinmäen tyylistä tuulettajaa, nuoret tuskin viitsivät äänestää näitä jämähtäneitä riitapukareita. Nykyiset hyvinkääläiset vasemmistovaltuutetuthan pääosin edustivat 80-luvulla vielä Ceausescun kanssa samaa puoluetta.
Asialla on monet kasvot- mutta tota kans tarkoitin. Motituksella vaan käsitellään kaupunkilaisia eriarvoisesti kun toisia paikkoja hiljennetään niin toisaalle se liikenne lisääntyy! Vapaavuorella oli hyvä näkökanta taannoin, että keskustat pitäis olla ja suunnitella liikenne-kauppapaikoiksi ja kaupungin sivustat niitä mukavia asumapaikkoja. No Hkäätä ei tuohon malliin enää saa mutta aina voi kehittyä ja toivoa!
No huh sun kanssa! Eipäs nyt aina laiteta sitä politiikkaa mukaan kun itse ainakaan en tunnusta mitää väriä!! Siis kaikki ei ole aina sossuja-pummeja-sivareita -pettureita jne jos jotakin vastustaa! Ja muistetaan nyt taas median viimepäivien vaalilahjoitukset jne...
Parempi siis 'viedä' keskusta kaksi km kauemmaksi kuin oikaista tietä jota oli käytetty iät ajat nim. Vaahteratietä. Kai se oli tällä nimellä Uudenmaankadulle saakka. Mikä lie nyt tämän pätkän nimi. Eihän liikennettä olis tarvinnut Vehkojan suuntaan sallia.
Suunnittelijan - olipa minkä alan tahansa - ajatus on vikkelä. Se luo mielikuvia hyvästä mutta siinä jää moni tosiasia harmaan verhon taakse, joten lopputulos on usein kaukana todellisuudesta. Näistä harhakuvista voisi mainita mm että monesti suunnitellaan puiston polut kaareviksi ja hyviltä näyttäviksi, mutta toteutuksen jälkeen kulkee polku nurmikon poikki suorinta tietä.
Jos tarkoitit valtuuston kumileimasimia. "Muut n. 90 % ovat asettuneet kaikissa tähänastisissa äänestyksissä kauppakeskuksen kannalle."
Näillä "äänestäjillä" on vain selvästi alle 20% kannatus Hyvinkään väestöstä.
on siitä paljonko keskot ja muut yritykset maksavat kokoomukselle ja demareille. Näinhän ne päätökset tehdään ja sitten saadaan tileille rahaa jolla voidaan "reilusti" käydä vaalitaistoa. Tästähän on mustaa valkoisella. Kyllä nämä SUKARIT ja muut yrittäjät osaavat pelaamisen ja valtuutetut myyvät omaatuntoaan ja kuntalaisten omaisuutta.
Lukekaa lehtiä ihmiset ei tarvitse arvuutella.
Kerroppa, missä lehdessä tämä uuutinen on, jossa Kesko on maksanut puolueille, olisi kiva lukea!
Olen jo heittänyt vanhemmat lehdet roskikseen, täytyy säästää pidempään, kun on noin tärkeä uutinenkin mennyt vallan ohi.
usein vihjailevaa, tarkoitatko mahdollisesti Aamulehden kommentteja?
Nämä Sukari jutut on niin uskomattomia tai siis näiden puolueiden ahneus lähinnä, mutta joo on kai se iso houkutus. Ja silleen pystyy pitäänn ittensä ja puolueensa vallankahvassa. Mutta kaippa meillä äänestäjilläkin on syytä miettiä noita hommia, kuka niitä käskee äänestää. Onhan noita muitakin pienpuolueita jotka eivät saa tai pysty nettoamaan rahaa ratkaisuista eivätkä myy äänestäjiään. Totta varmaan niinkun kirjotit että omatuntoa ei isoilla puolueilla enää ole koska se on myyty.
Mutta kyllä mun mielestä me ihmiset noi jutut tiedetään joten ei me laput silmillä äänestetä.
Tyhmyyttä se on jos päädytään samoihin lupaileviin ja petollisiin tyyppeihin.
on, että ehdokkaan saama äänimäärä on suurin piirtein suorassa suhteessa mainostamiseen käytettyihin varoihin. Kaikella muulla, kuten ehdokkaan tietämyksellä tai muilla ominaisuuksilla, on minimaalinen merkitys.
Ehdokkaat tietävät tämän, ja sponsorit tietävät tämän.
On äärettömän lapsellista kuvitella, että avustukset annettaisiin pelkästä hyvästä sydämestä.
Yhtä lapsellista on uskoa, että Hyvinkäällä oltaisiin jotenkin puhtaita tällaisesta käytännöstä.
Täytyyhän politiikkojen jollain lailla netota seuraaviin vaaleihin.
Mutta täytyy sanoa että ovat kyllä surkuhupaisaa porukkaa eivät osaa yksinkertaisiin kysymyksiin edes vastata. Kuinka niin paljon tyhmiä ihmisiä onkin valittu valtuustoon käsittelemään kaupunkilaisten asioita eivät osaa edes omia asioitaan hoitaa. Jokaisessa seminaarin pätkässä täysin ilman holttia pää täynnä muuta kuin ajatuksia. Jos ei muuta vaatimusta niin ainakin että osaavat käyttätyä. Ja ilon tuojalle Anterolle, ota selvää asioista ettet mokaa koko puoluettasi. Kokoomuksen Vanhatalolle neuvoisin muistamaan sen että kaupunkilaiset vaikka hänen mielestään ovatkin tyhmiä valitsevat siitä huolimatta syksyllä päättäjät.
Kaupunkilaisilta ei edelleenkään ole kysytty mitään. PRO kaupungintalo on allekirjoitettu, mutta sen vastaanotti ainoastaan puolet valtuustosta kokoomus ja keskusta osa demareita olivat kahvilla(paikalla ollut) Suurin os akaupugin asukkaista odotti selvää ja lahjomatonta kyselyä asiasta. Jos Sari Tani on sanut äänestäjiltään syklin asiaan pitäisi miettiä paljonko ääniä Tani sai? Ei 800 ole sama kuin 20000 ja toiset ilman pöliittista taustaa. Haloo Hyvinkää kertokaa se poliittisille päättäjillenne!!!
Sari Tanin äänimäärä oli 150.
Miksi ihmeessä kirkko säästettiin ? Täysin tarpeeton ja 330 päivää vuodessa käyttämätön. Hienolla paikalla keskellä Hyvinkäätä. Sinnehän olisi upeata rakentaa uusi ja uljas kaupungintalo eikä ränsistyvään Villatehtaaseen ja ihan kirpputorin naapuriksi. Tuo Ruusuvuoren kirkkohan on jo aikoja sitten osoittautunut täysin kelvottomaksi, vettä vuotavaksi rakennelmaksi ja se kilpailee vain Finlandia talon kanssa muistomerkkinä täydellisestä epäonnistumisesta. Kuka sitä haluaa keskeiselle paikalle Hyvinkäällä ? Kirkko matalaksi ja uusi ja uljas kaupungintalo arvoiselleen paikalle!!!!
Virheetön rakenteiltaan, uudempi, enemmän tarpeellinen, sijoittajaryhmän havittelema, ja kaikkein tärkeintä, kaupungin omistama, silloin se voitaisiin purkaa.
Kukahan tässä on mennyt halpaan ? Hyvinkään kaupunginhallituksen päätös ns.ykköskorttelin asiassa kumoutui Helsingin Hallinto-oikeudessa koska Hallitus oli ylittänyt toimivaltansa. Asia siirrettiin kiireellisesti kaupunginvaltuustoon 16.06.2008. Siltikin vielä 2 valitusta on käsittelemättä. Eikö mieleen ole juolahtanut että tämä vaalirahasotku on levinnyt kuntatasolle ja varsinkin Kepun ja Kokoomuksen edustajiin ? Miksi asialla on niin kiire ja miksi Kokoomuksen ja Kepun edustajat eivät edes vastaa ? Miksi Vihreät äänestivät tyhjää? Eiköhän tämä haise aika pahalle? Miksi paikallinen Kari Järvenpää saa vanhasta rotiskotalostaan 3 Miljoonaa Euroa ? Miksi arkkitehti Lähteen suunnittelema ja todella moitteeton eli muurattu vanha virastotalo puretaan City-Marketin tieltä ? Miksi 7 muuta rakennusta puretaan(joukossa myös moitteeton kaupungintalo)? Miksi Kokoomuksella ja Kepulla on niin kiire että eivät ehdi edes kuunnella kaupunkilaisten mielipiteitä ? Pro-kaupungintalo liikkeellä oli aikaa vain 1 kk kerätä nimiä ja vasta nyt monet kaupunkilaiset ovat alkaneet reagoida. Täysin huuhaata on tieto että vain 20 % kaupunkilaisista vastustaisi hanketta. Koetapa itse saada kuukauden aikana 2000 nimeä! Mikään poliittinen puolue tai lautakunta ei osallistunut tähän hankkeeseen. Vain ja ainoastaan 5 henkilöä. Huonoko tulos ? Voisiko hieman ajatella asiaa hieman enemmän ?
Te taidatte jo olla ihan toivottomia..ette enää tiedä, mitä sanoisi. Ainakin tällaisista kommenteista voisi niin päätellä. No, kyllä ne asiat siitä menevät raiteilleen, kun byrokratian juna jyskyttää. Ei siinä vikurivarsat kiskoille sovi.
Jakaa jälleen tarkkaan punnittuja älyn kultajyviä.
täysin turhia. Kyllä Saunamäen rahademokratia riittää valtuuston päätösten perusteeksi.
Kaupungintalon tuhoamista kannattavassa valtuuston kokouksessa hävittämistä kannatti 38 valtuutettua, joita on kaikkiaan 51. Siis 74%. Hävittämistä kannattaneiden äänimäärä vuoden 2004 kunnallisvaaleissa oli 7139. Se on peräti 39% äänestäneistä, mutta vain 21% äänioikeutetuista, ja ainoastaan alle 16% nykyisestä kaupungin asukasmäärästä. Tällaisella "demokraattisella" "enemmistöllä" ei ole syytä kovin paljon elämöidä.