Kansanedustajat salaavat lahjoittajiaan - Rakel Liekki ei kelpaisi lahjoineen Kokoomukselle*)
(Uutisointi innostui, kun taitelijanimeltään Rakel Liekki aloitti kolumnoinnin Demari-lehdessä [Nykypäivä] --- Rakel on tullut aikaisemmin tunnetuksi aikuisviihteestä)
[ ... eduskuntaa runtelee kansalaisia ihmetyttävä lain kierto, jopa sen rikkominen - ei sitten millään tahdota antaa tietoja kuka lahjoitti vaalikampanjointeihin rahaa yli 1.700 euroa per case. Samaan aikaan tuore ja lakia ainakin julkisesti kunnioittanut ja noudattanut, eikä ainakaan epäillyksi joutunut Rakel Liekki aliarvostettiin lauseella, jossa "kyllä tähän maailmaan kirjoittajia mahtuu" ylimielisyydellä ilmoitettiin, ettei ainakaan Kokoomuksen ehdokkaaksi kelpaisi ...]
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli nöyrtyi ja ilmoitti lahjoittajansa - reilua, mutta miksi vasta nyt? Toruiko Vanhanen isällisesti, vaikka yksityisyyttä onkin vankasti puolustanut. Uusi kolumnoija Rakel Liekki ei ole ollut niin turhan tarkka yksityisyydestään, siellähän ei mitään salattavaa ole ollut - kaikki paljastukset ovat olleet meille tuttuja jo omistakin kokemuksista - ainakin lapsia saaneille.
Herää kysymys miksi vanhoja kansanedustajia korskeuttaa arvioimaan näin alentavasti henkilöä, joka haluaa kirjoittaa Demari-lehteen kolumneja. Myöhemmin lukijat kyllä ratkaisevat ovatko nuo kirjoitukset mielenkiintoisia, luettavia ja suosittuja. Olisiko parempi jättää arvostelu lukijoille, kuten kansanedustajat tykkäävät jättää kohtalonsa äänestäjien käsiin - Kallikin totesi poliittisen vastuunkannon jäävän äänestäjien ratkaistavaksi. Lait ovat kylläkin tarkoitetut kaikille - niin Kallille, kaikille ilmoittamatta jättäneille kansanedustajille kuin Rakel Liekille.
Mikä antaa arvosteluoikeuden sellaisesta, josta ei ole tietoa - kukaan ei vielä tiedä kuinka hyvin tai huonosti Rakel kolumnejaan kirjoittaa. Vakavammissa tapauksisskin sanotaan, että taakse jätettyä ei tule eteen tuoda, ainakaan silloin, jos siihen ei liity rikosta tai lain nurjaa tulkintaa. Ihminen on muuttuva, me teemme joka päivä päätöksiä uudesta linjasta - osa onnistuu, osa ei. Meillä kaikilla on aikakausia, eilen toimimme noin, tänään näin ja huomenna taas erilailla. Elämä on jatkuvaa kehitystä - niin viihteen tekijöille kuin kansanedustajillekkin.
Puhutaan, että kokenut nainen tietää nuoren kanssasisaren voimat ja mahdollisuudet - onhan kaikilla ollut oikeus kokea nuoruuden käyttövoimaa ja vaikutusmahdollisuutta. Kukapa ei ominaisuuksiaan ja ansioitaan itsensä eduksi käyttäisi. Omien avujen varassa olemme kaikki, niin filosofit, lääkärit kuin viihteellistäjätkin. Jos teemme rehellisen kallupin Rakelin ja tiettyjen vaalirahoitusrikkomuksien tekijöistä - niin arvaan, että Rakel saatetaan kokea uutena mmahdollisuutena ja tuoreena käyttövoimana tuomaan tavallisen kansalaisen näkymää päätöskoneistoihin.
Mikä sitten tekee ihmisestä kyvykkään kolumnoijaksi, vaaliehdokkaaksi ja kansanedustajaksi? Kansa varmaan vastaisi yhdestä suusta: Rehellisyys, suoruus ja oikeudenmukaisuus. Eduskunnassa vaalirahoituskeskustelu ei tule pysähtymään - ainakin äänestävä kansa haluaa tietää mitä kukin on oikeasti saanut ja keneltä. Lain varjoisalta puolelta virheet pitää saada esille, ja tässä media voi tehdä osansa -eikä niinkään "uutisherkutella" kaukaisten maiden hädällä, kuolemalla ja epäonnistuneilla pelastusyrityksillä.
Demari-lehti teki räväkän liikkeen - on aivan oikein katsoa millaista kynänjälkeä Rakel saa aikaiseksi. Ei ole mitään syytä kataudenpistos rinnassa suoralta kädeltä tuomita vähättelyllä elämänmuutosta tekevää - mahdollisesti terävääkin - kirjoittajaa, siitä voi syntyä vaikka mitä - kansa ja lukijathan tuon päättävät. Media, journalismi ja kansalaisvaikute käyvät omaa muutostaistelua - lukijan rooli aktivoituu ja suoravaikute lisääntyy. Aika näyttä kuinka paljon lukijoita Rakel saa palstoilleen. Osa kansanedustajista voi taasen pohtia sitä, mikä on lain merkitys tavalliselle kansalle, jota edustajat toivottavasti parhaansa mukaan edustavat.
*)
Ilta-Sanomat 14.5. -maininta Asko-Seljavaaran todenneen, että ei ainakaan Kokoomuksen ehdokkaaksi kelpaisi.
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
http://ilkkaluoma.blogspot.com
(Uutisointi innostui, kun taitelijanimeltään Rakel Liekki aloitti kolumnoinnin Demari-lehdessä [Nykypäivä] --- Rakel on tullut aikaisemmin tunnetuksi aikuisviihteestä)
[ ... eduskuntaa runtelee kansalaisia ihmetyttävä lain kierto, jopa sen rikkominen - ei sitten millään tahdota antaa tietoja kuka lahjoitti vaalikampanjointeihin rahaa yli 1.700 euroa per case. Samaan aikaan tuore ja lakia ainakin julkisesti kunnioittanut ja noudattanut, eikä ainakaan epäillyksi joutunut Rakel Liekki aliarvostettiin lauseella, jossa "kyllä tähän maailmaan kirjoittajia mahtuu" ylimielisyydellä ilmoitettiin, ettei ainakaan Kokoomuksen ehdokkaaksi kelpaisi ...]
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli nöyrtyi ja ilmoitti lahjoittajansa - reilua, mutta miksi vasta nyt? Toruiko Vanhanen isällisesti, vaikka yksityisyyttä onkin vankasti puolustanut. Uusi kolumnoija Rakel Liekki ei ole ollut niin turhan tarkka yksityisyydestään, siellähän ei mitään salattavaa ole ollut - kaikki paljastukset ovat olleet meille tuttuja jo omistakin kokemuksista - ainakin lapsia saaneille.
Herää kysymys miksi vanhoja kansanedustajia korskeuttaa arvioimaan näin alentavasti henkilöä, joka haluaa kirjoittaa Demari-lehteen kolumneja. Myöhemmin lukijat kyllä ratkaisevat ovatko nuo kirjoitukset mielenkiintoisia, luettavia ja suosittuja. Olisiko parempi jättää arvostelu lukijoille, kuten kansanedustajat tykkäävät jättää kohtalonsa äänestäjien käsiin - Kallikin totesi poliittisen vastuunkannon jäävän äänestäjien ratkaistavaksi. Lait ovat kylläkin tarkoitetut kaikille - niin Kallille, kaikille ilmoittamatta jättäneille kansanedustajille kuin Rakel Liekille.
Mikä antaa arvosteluoikeuden sellaisesta, josta ei ole tietoa - kukaan ei vielä tiedä kuinka hyvin tai huonosti Rakel kolumnejaan kirjoittaa. Vakavammissa tapauksisskin sanotaan, että taakse jätettyä ei tule eteen tuoda, ainakaan silloin, jos siihen ei liity rikosta tai lain nurjaa tulkintaa. Ihminen on muuttuva, me teemme joka päivä päätöksiä uudesta linjasta - osa onnistuu, osa ei. Meillä kaikilla on aikakausia, eilen toimimme noin, tänään näin ja huomenna taas erilailla. Elämä on jatkuvaa kehitystä - niin viihteen tekijöille kuin kansanedustajillekkin.
Puhutaan, että kokenut nainen tietää nuoren kanssasisaren voimat ja mahdollisuudet - onhan kaikilla ollut oikeus kokea nuoruuden käyttövoimaa ja vaikutusmahdollisuutta. Kukapa ei ominaisuuksiaan ja ansioitaan itsensä eduksi käyttäisi. Omien avujen varassa olemme kaikki, niin filosofit, lääkärit kuin viihteellistäjätkin. Jos teemme rehellisen kallupin Rakelin ja tiettyjen vaalirahoitusrikkomuksien tekijöistä - niin arvaan, että Rakel saatetaan kokea uutena mmahdollisuutena ja tuoreena käyttövoimana tuomaan tavallisen kansalaisen näkymää päätöskoneistoihin.
Mikä sitten tekee ihmisestä kyvykkään kolumnoijaksi, vaaliehdokkaaksi ja kansanedustajaksi? Kansa varmaan vastaisi yhdestä suusta: Rehellisyys, suoruus ja oikeudenmukaisuus. Eduskunnassa vaalirahoituskeskustelu ei tule pysähtymään - ainakin äänestävä kansa haluaa tietää mitä kukin on oikeasti saanut ja keneltä. Lain varjoisalta puolelta virheet pitää saada esille, ja tässä media voi tehdä osansa -eikä niinkään "uutisherkutella" kaukaisten maiden hädällä, kuolemalla ja epäonnistuneilla pelastusyrityksillä.
Demari-lehti teki räväkän liikkeen - on aivan oikein katsoa millaista kynänjälkeä Rakel saa aikaiseksi. Ei ole mitään syytä kataudenpistos rinnassa suoralta kädeltä tuomita vähättelyllä elämänmuutosta tekevää - mahdollisesti terävääkin - kirjoittajaa, siitä voi syntyä vaikka mitä - kansa ja lukijathan tuon päättävät. Media, journalismi ja kansalaisvaikute käyvät omaa muutostaistelua - lukijan rooli aktivoituu ja suoravaikute lisääntyy. Aika näyttä kuinka paljon lukijoita Rakel saa palstoilleen. Osa kansanedustajista voi taasen pohtia sitä, mikä on lain merkitys tavalliselle kansalle, jota edustajat toivottavasti parhaansa mukaan edustavat.
*)
Ilta-Sanomat 14.5. -maininta Asko-Seljavaaran todenneen, että ei ainakaan Kokoomuksen ehdokkaaksi kelpaisi.
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
http://ilkkaluoma.blogspot.com
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä, hyvä, rehellisyyttä peliin, kyllä kansanedustajillekkin joku rotu vielä löytyy ja ainakin miehet tykkäävät Rakelista ;)
Toivottavasti Niinistö ei joudu pulaan paljastuskierteessä.
Kiihkokulutuspuolueena Kokoomus ajautuu krisiin, koska rajat ovat tulleet vastaan. Kansakunta tarvitsee rehellisyyttä, suoruutta ja oikeudenmukaisuutta sekä ennen kaikkea vastuunkantoa. Rakelista sen verran, että hän ei ole jättnyt pimentoon mitään.
Nyt Nordea joutuu käräjien päätöksellä korvaamaan väärät ja pimitetyt puheet. Milloin Kokoomus joutuu korvaamaan äänestäjille epäselvät ja väärin puhutut vaalilupaukset ja erityisesti sen toimintapolitiikan, joka vastaa vain eilistä päivää ja on viemässä maata kulutuskisan kautta vieläkin suurempiin ongelmiin. Huumorilla voisi sanoa, että Rakel on puhunut ja toiminut erittäin ymmärrettävällä tavalla jättämättä mitään piiloon.
Kokoomus on politiikkansa iltapuolessa, varsinkin vaalirahoitussähläily oli kokoomustaisilla kaikkein yleisintä, kansa menetti luottamuksensa rahassa rypemisen kykypuolueeseen.