Zarathustralaisuuden

opit

Jeesus opetti keräämään hengellisiä aarteita. Zarathustralaisuudessa ei tunneta askeettisuuden ylistystä tietääkseni. Kai se oli lähinnä kirkon omaa julistusta lännessäkin.
Useimmat ihmiset luulisin ovat valitettavasti aika materialistisia luonnostaan, olivat opit mitä tahansa. Itsekin kerään omaisuutta, jos se on mahdollista, mutta takaraivossa silti koputtaa Jeesuksen opetus. Kerään vain sen minkä katson tarpeellisksi ja millä on muutakin kuin henkilökohtaista arvoa. Oikeastaan en ole materialisti. Ehkä hieman esteetikko. Mutta ketään en aio ryöstää.
Miten mahtavat muiden uskontojen mm. zarathustralaiset suhtautua materiaan?

11

735

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tämä oppi

      Jeesushan tuli auttamaan varsinkin syntisiä ihmisiä, joita riittää. Sen valossa olisi melko vaikeaa nykyään olla jäsen kirkossa, jossa tuntisi jatkuvasti olevansa epäkelpo. Vaikka mitä vikoja keksinkin kirkosta niin aina se routa porsaan kotiin ajaa, koska tuntuu siltä, että muut uskonnot eivät rakasta syntistä.

      • zarathustralaisuudesta

        ja se on todella vähän on kaikki positiivista. Kunnon vertailua silti kaipaisin. Olen aina pitänyt Aatamin ja Eevan tarinaa tyhmänä satuna,. Mielestäni Zarathustralaisessa traditiossa kertomus on sivistyneempi, mutta se kuuluu vanhempaa Avestaan. Ei Zarathustran hymneihin samoin kuin Jeesuksen sanat ovat oma lukunsa, opetuslasten sanat omansa ja Vanha Testamentti kokonaan oma lukunsa.


      • teisti
        zarathustralaisuudesta kirjoitti:

        ja se on todella vähän on kaikki positiivista. Kunnon vertailua silti kaipaisin. Olen aina pitänyt Aatamin ja Eevan tarinaa tyhmänä satuna,. Mielestäni Zarathustralaisessa traditiossa kertomus on sivistyneempi, mutta se kuuluu vanhempaa Avestaan. Ei Zarathustran hymneihin samoin kuin Jeesuksen sanat ovat oma lukunsa, opetuslasten sanat omansa ja Vanha Testamentti kokonaan oma lukunsa.

        http://home.hib.no/mediesenter/asgard/finsk/tema/skapbere/skap4.htm

        Tämäkö se ”sivistynyt kertomus” on?


      • teisti
        zarathustralaisuudesta kirjoitti:

        ja se on todella vähän on kaikki positiivista. Kunnon vertailua silti kaipaisin. Olen aina pitänyt Aatamin ja Eevan tarinaa tyhmänä satuna,. Mielestäni Zarathustralaisessa traditiossa kertomus on sivistyneempi, mutta se kuuluu vanhempaa Avestaan. Ei Zarathustran hymneihin samoin kuin Jeesuksen sanat ovat oma lukunsa, opetuslasten sanat omansa ja Vanha Testamentti kokonaan oma lukunsa.

        Vai onko se tämä taru luomisesta. (En ole lukenut Avestaa)?

        http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm



        ”parsilaisten pyhien kirjojen Zend-Avestan mukaan Ormuzd loi maailman ja ihmisen kuutena aikakautena seuraavassa järjestyksessä: taivaat, vedet, maa, puut ja kasvit, eläimet ja ihminen. Kun luoja oli suorittanut työnsä, hän lepäsi. Toisten persialaisten tarujen mukaan mies ja vaimo ensinnä luotiin selkäpuolelta yhdistettyinä toisiinsa ja sitten Ormuzd erotti vaimon miehestä. — Etruskilaiset ja kaldealaiset kirjoitukset kertovat luomisesta pääpiirtein samaan tapaan kuin persialaiset.
        Luomisen jälkeen tapahtuneesta syntiinlankeemuksesta kertoo persialainen taru suurin piirtein samaan tapaan kuin vanha testamentti. Pahojen henkien pääruhtinas lähetti saatanan käärmeen hahmossa tarjoamaan ensimmäisille ihmisille hedelmiä ihmeellisestä puusta, joka takasi kuolemattomuuden, ja he lankesivat kiusaukseen…”


      • sun pitää
        teisti kirjoitti:

        http://home.hib.no/mediesenter/asgard/finsk/tema/skapbere/skap4.htm

        Tämäkö se ”sivistynyt kertomus” on?

        mennä lukemaan avestasta lukemaan ihmisen luomiskertomus. Siinä kumpikaan nainen tai mies ei ole toista varten pelkästään tai toisen luu. Se ei ole sovinistinen kertomus,vaan ilmeisesti alkuperäisempi.

        Tuo kuvaus kaksoisveljistä on mielestäni parempi kuin kuvaus Jumalasta ja Saatanasta. Kaksoisveljissä tulee esiin juuri ihmisessä asuvat kaksi puolta. Omistamassani kuvaraamatussa tosin Saatana on kuvattu Jeesuksen pimeäksi varjoksi (pimeä kopio).


      • teisti
        sun pitää kirjoitti:

        mennä lukemaan avestasta lukemaan ihmisen luomiskertomus. Siinä kumpikaan nainen tai mies ei ole toista varten pelkästään tai toisen luu. Se ei ole sovinistinen kertomus,vaan ilmeisesti alkuperäisempi.

        Tuo kuvaus kaksoisveljistä on mielestäni parempi kuin kuvaus Jumalasta ja Saatanasta. Kaksoisveljissä tulee esiin juuri ihmisessä asuvat kaksi puolta. Omistamassani kuvaraamatussa tosin Saatana on kuvattu Jeesuksen pimeäksi varjoksi (pimeä kopio).

        Onko Avesta suomennettu, vai milä kielellä sitä pitää lukea?

        Minkälainen kuvaraamattu se on, jossa Saatana on kuvattu Jeesuksen varjoksi;gnostilainen?


      • ehkä 50-luvulta
        teisti kirjoitti:

        Onko Avesta suomennettu, vai milä kielellä sitä pitää lukea?

        Minkälainen kuvaraamattu se on, jossa Saatana on kuvattu Jeesuksen varjoksi;gnostilainen?

        sarjakuvamainen opus.


      • juuri.
        teisti kirjoitti:

        Vai onko se tämä taru luomisesta. (En ole lukenut Avestaa)?

        http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm



        ”parsilaisten pyhien kirjojen Zend-Avestan mukaan Ormuzd loi maailman ja ihmisen kuutena aikakautena seuraavassa järjestyksessä: taivaat, vedet, maa, puut ja kasvit, eläimet ja ihminen. Kun luoja oli suorittanut työnsä, hän lepäsi. Toisten persialaisten tarujen mukaan mies ja vaimo ensinnä luotiin selkäpuolelta yhdistettyinä toisiinsa ja sitten Ormuzd erotti vaimon miehestä. — Etruskilaiset ja kaldealaiset kirjoitukset kertovat luomisesta pääpiirtein samaan tapaan kuin persialaiset.
        Luomisen jälkeen tapahtuneesta syntiinlankeemuksesta kertoo persialainen taru suurin piirtein samaan tapaan kuin vanha testamentti. Pahojen henkien pääruhtinas lähetti saatanan käärmeen hahmossa tarjoamaan ensimmäisille ihmisille hedelmiä ihmeellisestä puusta, joka takasi kuolemattomuuden, ja he lankesivat kiusaukseen…”

        Avesta on käsittääkseni vanhempaa perua kuin Vanha testamentti.


    • teisti

      ”Aine on vaan hengen ilmentymä” (aine ja energia ovat samoja)?
      ”materia on Paholaisesta henki Jumalasta”?

    • eräs3

      Partaniekka Laozi kirjoitti seuraavasti:

      "Maineesi vai sinä itse kumpi on tärkeämpi.
      Sinä vai omaisuutesi, kumpi on kalliimpi.
      Saaminen vai kadottaminen , kumpi on suurempi menetys.
      Sillä liika säästäminen johtaa suureen tuhlaukseen ja suuret varastot johtavat raskaisiin menetyksiin.
      Joka osaa olla tyytyväinen, ei joudu häpeään;
      joka tietää missä pysähtyä, ei tuhoudu.
      Hän saattaa kauan pysyä.
      "

    • jjgghhd

      Ahura Mazda eli auringon valon takana oleva Jumala kuuluu Zarahustralaisiin käsitteisiin. Siis sama Jumala kuin nykypäivän kristinuskossa ja muinaisen Egyptin Aton .

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies vinkkinä sulle

      Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista
      Ikävä
      101
      8053
    2. Oletko katkera kun

      Et saanut kaivattuasi
      Ikävä
      107
      5657
    3. Mitä haluat sanoa tällä hetkellä

      Hänelle 🫶 ⬇️
      Ikävä
      279
      5003
    4. Haluun sua niin paljon

      ❤️🥰🥹 Miehelle
      Ikävä
      49
      4943
    5. Vietetään yö yhdessä

      Rakastellaan koko yö
      Ikävä
      76
      3727
    6. Mitä palveluita mies..

      Haluaisit tilata minulta? -N
      Ikävä
      54
      2940
    7. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      64
      2667
    8. Olet oikeasti ollut

      Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.
      Ikävä
      22
      2508
    9. Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit

      Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘
      Ikävä
      29
      2442
    10. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      42
      2358
    Aihe