nyt toukokuun lopulla mutta miespä perui aikeensa. Ilmeisesti Venäjän tiedustelupalvelu on saanut melko luotettavalta taholta kuulla että Suomi liittyy NATOon.
Eipä sitten muuta kuin odotellaan amerikkalaisia hävittäjiä lentokentillemme ja Venäjän ilmoitusta siitä miten keskimatkan ydinohjuksia on suunnattu näihin lentokenttiin.
Jos tulee kunnon roihut niin ostaisko Wilhelmiä, Taifuunia vai camping-lenkkiä käristettäväksi?
Eipä sitten muuta kuin odotellaan amerikkalaisia hävittäjiä lentokentillemme ja Venäjän ilmoitusta siitä miten keskimatkan ydinohjuksia on suunnattu näihin lentokenttiin.
Jos tulee kunnon roihut niin ostaisko Wilhelmiä, Taifuunia vai camping-lenkkiä käristettäväksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Syyt on ihan muualla,
ei tuokaan probagandasi pure.
Mistä johtunee?
venäjän tirehtööri pjuutinilla on ollut niin pahoja vatsavaivoja kun entiset alusmaat oikein kilvan ovat NATOon liittymässä. Suomikin pääsee kantamaan kortensa kekoon esim. Baltian ilmatilan valvonnassa. Lentäjät saavat tervetullutta lisäkoulutusta ja Hornettien käyttöaste lisääntyy.
Tirehtööri pjuuutinin vatsavaivoja on lisännyt myös tieto venäjän ydinohjusten vanhenemisesta käyttökelvottomiksi.
Suomi on luvannut rakentaa venäjälle muutaman paperitehtaan, saa pjuutinkin kunnon vessapaperia, venäläinen paperihan ei pyyhi eikä putsaa.
Venäjä esitteli juuri uusia TOPOL-M mannerten välisiä ohjuksia.
Suomen Hornetit ovat kuin ostajalleen, siis meille kuin pahin kusetus. Muistan ajan 1990, kun hävittäjävalinta piti tehdä. Oli JAS-Gripen, Mirage, F-16, Hornet F/A-18 ja MiG-29 tarjokkaita..
Tällöin Venäjä tarjosi Suomelle mahdollisuutta osallistua MiG:n 29:n kehitysohjelmaan. ( ajatelkaa viestintätegnologian johtaja MiG:iä kehittämässä) Mutta Suomi hylkäsi tämän tarjouksen.
Venäläiset uudet hävittäjät ovat ilkeitä petoja ilmassa, Hornet ei halua samaan ilmatilaan esim. Sukhoi SU-30MKI:n kanssa.
pitkälle mennä... jos et tiedä venäjän ohjuskaluston nykytilaa, tai että ohjukset eivät vanhene. Neuvona hanki tietoa enemmän ennenkuin alat vouhottamaan.
MiG-29 teknologia on NATON ja muidenkin sotilasilmailukehittäjien tiedossa, ei pärjää Länsikalustolle. Natolla on ko. konetyyppiä runsaasti ja tutkimukset ominaisuuksita tehty ajat sitten. Toteamus: ei hätää, MiG hyvä lupaus, huono toteutus.
Suomen onneksi ja sotilasilmailun asiantuntijoiden helpotukseksi Suomi teki oikean valinnan. Kunhan hävittäjäpommittajasta otettaisiin koko kapasiteetti vain käyttöön.
Toki eihän F-16 huono kone ole, ei vaan täyttänyt Suomen tarpeita kuten Hornet.
Flankerin ilmailunäytöskyvyt ovat hauskaa ja yleisöä viihdyttävää katsottavaa, kyseisillä suorituksilla ei vain nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä ole mitään hyötyä. Kyseinen konetyyppi on kyllä kelpo hävittäjä, onhan se kopioitu länsimaisesta tekniikasta. Länsimaiden uusimmat konetyypit pärjäävät kyllä Flankerille, "päivitetty" Hornet mukaanlukien.