Kuten tätä palstaa seuraavat vallan hyvin tietävät, kreationismilla ei ole esittää mitään omaa todistusaineistoa tukemaan väitteitään 6000-vuotisesta maapallosta; ainoa kreationismin tieteellinen "todistusaineisto" on hypoteettisten evoluutioteorian heikkouksien "osoittaminen". Mutta oletetaanpa hetkisen, että kreationistit saisivat evoluutioteorian täydellisesti mitätöidyksi.
Seuraa "Entäpä jos?" -skenaario.
Mikä silloin vahvistaisi kreationistien väitteet? Yhä vallitseva todistusaineiston puuteko? Uskonnolliset kirjoituksetko?
Kristityt edustavat murto-osaa maailman uskontojen piireihin kuuluvista. Kreationistit edustavat paljon pienempää murto-osaa kristityistä. Mikä tekisi kreationistien käsityksistä maailman luomisesta ylivertaisen muihin nähden? Sekö, että noin 2000 vuotta luomistarinan hajanaisista ja tuntemattomista lähteistä kokoamisen jälkeen irlantilainen kirkonmies laskee fiktiivisistä sukuluetteloista luomisajankohdaksi päivämäärän noin 6000 vuoden päässä?
Entäpä muut luomistarinat?
Hindujen mukaan luominen tapahtui Brahma-jumalan toimesta hieman yli viitisenkymmentä Brahman vuotta sitten: Brahman päivä on 4,32 miljardia vuotta, vuorokausi kaksi Brahman päivää (päivä ja yö), kuukausi 30 Brahman vuorokautta eli 259,2 miljardia vuotta; täten Brahman vuosi olisi noin 3110,4 miljardia vuotta ja maapallo yli 155 tuhatta 520 miljardia vuotta vanha. Hindut edustavat suurin piirtein samansuuruista murto-osaa kuin kristityt. Vaikka hindujen piireissä ei ollakaan kristittyjen piirien myyyttisten luomistarinoiden kannattajia, voisi ulkopuolinen pitää heidän näkemystään aivan yhtä validina kuin väitettä 6000-vuotisesta maapallosta. Kummankaan puolesta ei ole konkreettisia todisteita. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Seuraa "Entäpä jos?" -skenaario.
Mikä silloin vahvistaisi kreationistien väitteet? Yhä vallitseva todistusaineiston puuteko? Uskonnolliset kirjoituksetko?
Kristityt edustavat murto-osaa maailman uskontojen piireihin kuuluvista. Kreationistit edustavat paljon pienempää murto-osaa kristityistä. Mikä tekisi kreationistien käsityksistä maailman luomisesta ylivertaisen muihin nähden? Sekö, että noin 2000 vuotta luomistarinan hajanaisista ja tuntemattomista lähteistä kokoamisen jälkeen irlantilainen kirkonmies laskee fiktiivisistä sukuluetteloista luomisajankohdaksi päivämäärän noin 6000 vuoden päässä?
Entäpä muut luomistarinat?
Hindujen mukaan luominen tapahtui Brahma-jumalan toimesta hieman yli viitisenkymmentä Brahman vuotta sitten: Brahman päivä on 4,32 miljardia vuotta, vuorokausi kaksi Brahman päivää (päivä ja yö), kuukausi 30 Brahman vuorokautta eli 259,2 miljardia vuotta; täten Brahman vuosi olisi noin 3110,4 miljardia vuotta ja maapallo yli 155 tuhatta 520 miljardia vuotta vanha. Hindut edustavat suurin piirtein samansuuruista murto-osaa kuin kristityt. Vaikka hindujen piireissä ei ollakaan kristittyjen piirien myyyttisten luomistarinoiden kannattajia, voisi ulkopuolinen pitää heidän näkemystään aivan yhtä validina kuin väitettä 6000-vuotisesta maapallosta. Kummankaan puolesta ei ole konkreettisia todisteita. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vastaan tässä jotain ohimennen!
pikkasen kiirus kohta!
kreationistien määrää en tiedä, mutta ihmisistä suurin osa, tohtisinko väittää jotta 90% uskoo Jumalaan sitä kautta uskonpa että luomiseen, tuntuisi typerältä olettaa jotta ihminen uskoo Jumalaan , mutta samalla hän olettaa että ihminen on kehittynyt bakteereista :)
.6000v tuntuu oleva jäänyt ennemmin sinne evouskovaisten päähän, en ole asiantuntija, mutta erääntavan mukaan laskea voidaan saada tuo lähelle 6000v ; MUTTA Raamattu käsittääkseni ei anna selvää ikää kuinka vanha maapallo on, eikä se ole oleellista!
toisaalta minä itse ajattelen, mirjardit vuodet ovat turhia, koska ei Jumala niitä tarvitse kun on ihmisen luonut, bakteereista--ihmiseksi teoriaan uskovat kyllä tarvitsevat, eikä se sittenkään ole mahdollista.
Vedätkö tässä nyt ihan tosissasi yhtäläisyysmerkin uskonnollisuuden ja juutalaisten jumala Jahveen uskomisen välillä? Sillä jos niin teet, osoitat olevasi typerämpi kuin kukaan koskaan kuvittelikaan.
minä vedin kaikki uskonnot tässä esimerkissä yhteen,
ja sitä kautta tarkoitin sitä jotta lähes kaikki ihmiset uskovat johonkin muuhun kuin bakteereista ihmiseen tarinaan,
tämän tein esimerkin vuoksi,!
En ole mikään Eino Leino itsekään, mutta kommentoin silti kirjoitusasuasi: se on aivan kamalaa. Vaikka sanomasi olisikin pätevää, se hukkuu ainakin minun lukiessani hirveään kirjoitustyyliisi.
ja valehtelu on niiiin helppoa. Kuten kreatonistien touhuista voi päätellä. Reaalimaailman kylmät faktat ei haitanne mitn, kun herran hurmos pääsöö vauhtiin..
Sinä puhuit murto-osista.Joko et lue tilastoja, ennen tänne kirjoittamistasi, tai sitten tuo käsitys murto-luvusta on jotenkin "toisenlainen"?Mutta yhtä lämmin-henkinen sinä olet - ainakin kreationisteja kohtaan - kuin ennenkin.
ovat kirjoittelusi kuudentuhannen vuoden maailmanhistoria-ongelman kohdalla, ja herättää kummastusta, miksi jauhat siitä, kun tuota vuosimäärää tällä palstalla ei ole esittänyt edes Ristinkantaja pitkään aikaan?Sinultako alkaa olla aiheet lopussa ?
Nettiä hetken selaamalla törmää tuohon 6000 vuoden väitteeseen useastikin. Kyllä siihen maailmalla uskotaan.
Jos et usko, että on Luoja - ja haluat julistaa tuota näkemystäsi, niin eikö olisi haasteellisempaa tykittää jollain muilla areenoilla, kun nyt näyttää siltä, että alun alkaenkin et pidä kreationisteja kuin säälittävinä kuriositeetti-tapauksina, joiden käsitykset voi romuttaa helposti tieteellisellä argumentaatiolla. Jos edellinen on käsityksesi luomiseen kirjaimellisesti uskovista, niin sinusta hahmottuu kuva henkilöstä, jolta puuttuu tarve keskustella hedelmällisesti, jolta puuttuu aito kiinnostus,jolta puuttuu rohkeus mitellä henkisiä voimiaan tasoistensa kanssa. Ei kovin mairittelevaa - eihän ? Mutta tottahan tässä töräyttelen, enkös vain ?
***alun alkaenkin et pidä kreationisteja kuin säälittävinä kuriositeetti-tapauksina, joiden käsitykset voi romuttaa helposti tieteellisellä argumentaatiolla.***
No, te olette kuriositeettejä. Onneksi. Ja kyllä, tieteellisellä argumentaatiolla voi romuttaa, hylätä, murskata, nauraa, raivostua, halveksia ja ennen kaikkea HYMYILLÄ kreationisteille. MOT
***jolta puuttuu tarve keskustella hedelmällisesti***
Keskustella mistä? Teidän kanssanne?