F.Engels
Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä
Materialistisen käsityksen mukaan historiassa on määräävänä momenttina viime kädessä välittömän elämän tuotanto ja uusintaminen. Mutta tämä on sinänsä taas kahdenlaatuista. Se on toisaalta elintarpeiden, kuten ravintoaineiden, vaatteiden, asuntojen ja näiden valmistuksessatarvittavien työkalujen tuottamista ja toisaalta itse ihmisen tuottamista, suvun jatkamista.
Kumpikin tuotanto: toisaalta työn, toisaalta perheen kehitysaste määrää sen yhteiskuntajärjestyksen, jonka alaisena tietyn historiallisen kauden ja tietyn maan väestö elää. Mitä vähemmän on kehittynyt työ, mitä rajoitetumpi on työn tuotteiden määrä ja siis myös yhteiskunnan varallisuus, sitä ylivoimaisemmin näyttävät sukusiteet hallitsevan yhteiskuntajärjestelmää.
Tässä sukusiteisiin perustavassa yhteiskuntarakenteessa kehittyvät kuitenkin yhä enemmän työn tuottavuus ja samalla yksityisomistus ja vaihto, varallisuuden erilaisuus, vieraan työvoiman käyttömahdollisuudet ja siten luokkavastakohtien perusta: uudet yhteiskunnalliset ainekset, jotka useiden sukupolvien ajan yrittävät sovittaa vanhaa yhteiskuntajärjestelmää uusiin olosuhteisiin, kunnes molempien yhteensovittamattomuus aiheuttaa täydellisen mullistuksen.
Vanha sukuyhtymiin perustuva yhteiskunta murskaantuu vastakehittyneiden yhteiskuntaluokkien yhteentörmäyksessä; sen tilalle astuu valtioksi yhdistynyt uusi yhteiskunta, jonka perusyksikkönä eivät enää ole sukuyhtymät, vaan alueelliset yhtymät, yhteiskunta, missä omaisuusjärjestys hallitsee täydellisesti perhejärjestystä ja missä nyt vapaasti kehkeytyvät ne luokkavastakohdat ja luokkataistelut, jotka muodostavat koko tähänastisen kirjoitetun historian sisällön.
Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä
Materialistisen käsityksen mukaan historiassa on määräävänä momenttina viime kädessä välittömän elämän tuotanto ja uusintaminen. Mutta tämä on sinänsä taas kahdenlaatuista. Se on toisaalta elintarpeiden, kuten ravintoaineiden, vaatteiden, asuntojen ja näiden valmistuksessatarvittavien työkalujen tuottamista ja toisaalta itse ihmisen tuottamista, suvun jatkamista.
Kumpikin tuotanto: toisaalta työn, toisaalta perheen kehitysaste määrää sen yhteiskuntajärjestyksen, jonka alaisena tietyn historiallisen kauden ja tietyn maan väestö elää. Mitä vähemmän on kehittynyt työ, mitä rajoitetumpi on työn tuotteiden määrä ja siis myös yhteiskunnan varallisuus, sitä ylivoimaisemmin näyttävät sukusiteet hallitsevan yhteiskuntajärjestelmää.
Tässä sukusiteisiin perustavassa yhteiskuntarakenteessa kehittyvät kuitenkin yhä enemmän työn tuottavuus ja samalla yksityisomistus ja vaihto, varallisuuden erilaisuus, vieraan työvoiman käyttömahdollisuudet ja siten luokkavastakohtien perusta: uudet yhteiskunnalliset ainekset, jotka useiden sukupolvien ajan yrittävät sovittaa vanhaa yhteiskuntajärjestelmää uusiin olosuhteisiin, kunnes molempien yhteensovittamattomuus aiheuttaa täydellisen mullistuksen.
Vanha sukuyhtymiin perustuva yhteiskunta murskaantuu vastakehittyneiden yhteiskuntaluokkien yhteentörmäyksessä; sen tilalle astuu valtioksi yhdistynyt uusi yhteiskunta, jonka perusyksikkönä eivät enää ole sukuyhtymät, vaan alueelliset yhtymät, yhteiskunta, missä omaisuusjärjestys hallitsee täydellisesti perhejärjestystä ja missä nyt vapaasti kehkeytyvät ne luokkavastakohdat ja luokkataistelut, jotka muodostavat koko tähänastisen kirjoitetun historian sisällön.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vai etkö keksi itsellesi sopivaa vastausta
kysymyksiin?
Mikäli näin on voit lopettaa puheen tieteestä!
Tarkoitushakuinen on "tieteellesi" parempi sana.
Oikea tiede osaa ottaa myös muuttuvat ja etenkin
muuttuneet tekijät huomioon.
Mitä tulee kirjoitukseesi niin käyppäs läpi
DeVaKukku Halkolan vanha biisi 20 perheestä.
Vertaa montako on vielä varakkuuslistalla
paikallaan.
Olet uskovaisten parhaimmistoa!
Julistusta tulee mutta yksityiskohtien kohdalla
menee vintti pimeäksi.
HUIHAI,hanski ja HUUHAAA enkelski,saatana.
muturalistinen historismi on oppi,jonka
mukaan viime kourassa historian määrää
syöminen,juominen ja naiminen,joten fyysinen
tarve on ihmiskunnan historian syy.muuten
olis ihmisillä meininki ku muurahaisilla,
vaan otetaan siihen luokkataistelu,kuten
iso vreti laulo euroviisuissa,jotta "Luokka
vasten luokkaa,pum-pum,siinä sitä jotakin
on".tuotanto on se ,joka tiellä pitää
sano suurkapitalisti enkelski juotessaan
vuosikertaviinejä omasta viinikellaristaan
ja mietti jotta pitää tuottaa työläisiä
ja työkaluja,jotta ihminen on ihminen,
joten työkalu on ihminen ite.yksikertanen
uusintaminen eikä kaksinkertanen on ihmisen
salaisuus,kuten musta multa on elämän syy.
muturalistinen tialektiikka on viimisintä
tiedettä,siinä suurin mahtollinen tietämys
muuttu vastakohakseen ,idiotismiksi,jollo
suurin mahollinen tyhmyys on sen välttämätön
lopputulos.sillai sano paroni,ku veljesä
vaimoo kähmi,kyllä saatana jämpti on niin