sivistyspää-omaa, kirjallista, suu-sanallista kykyä mennä jyräämään esimerkiksi suomalaisessa maisemassa vaikuttavien Kreationisti/ID- henkilöt käsityksineen ? Tänne on helppo tulla linkittämään asioita. Ja jos valmiiksi pitää vastustaan heppoisena, niin ei ehkä ole oikeasti juuri paukkuja ? Ja eikö rohkeus ole enää hyve ?Tulee mieleen esimerkiksi Turkana - kristitty evolutionisti. Hän höykyttää meitä "kretsureppanoita" täällä. Miten hänen suunsa muototuisi vaikka Reinikaisen kanssa suorassa lähetyksessä ?
Onko keskustelupalstan tieteilijöillä
Ristinkantaja
14721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tämä ei herättänyt aikanaan vastakaikua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000028510472#22000000028510472
Ja sinulle tuo jättäytyminen näiltä palstoilta oli sitten lymyämistä ?
Ei; edellämainituilla herroilla on mahdollisuus tuoda julki käsityksiään muuallakin.
Tietysti heillä on mahdollisuus ilmaista kantojaan muuallakin, niinhän meillä kaikilla on. Mutta älä vaan erehdy kuvittelemaan, että heillä olisi mitään olennaista enempää sanottavaa kuin teillä muillakaan kreationisteilla. Senkus raahaat heidät tänne, vaikka nimimerkin taakse. Anonyymi palstahan tämä on ja sellaisena toivottavasti pysyykin.
on siellä sinun suunnallasi.
Muuten, jos sinulla olisi jokin arvokas estradi, jossa kantojasi kuultaisiin, olisiko sinulla vielä kiinnostusta panostaa näille ketjuille ?
Minusta nämä palstat ovat hyviä jokapojan-palstoja,mutta jos täällä heittäytyy liian juhlalliseksi tiede-neroksi, niin (ainakin minun katsannossani)absurdius pukkaa tuollaisesta asenteesta, (itse tunnen ajoittain sisintä kääntävää myötähäpeää eräiden kirjoittajien sanallisen ilmi-asun kohdalla, kun he käsittelevät esimerkiksi jotain maailman huippu-kirjailijoita puheissaan kuin olisivat jotenkin näiden luovuuspriimuksien henkilökohtaisia analyytikkoja).Hieman sellaista rentoutta kaipaan, empatiaa myös, objektiivisuutta(myös).
Eihän tuossa kirjoituksessa ollut päätä eikä häntää!
Minä katselin ihan mielenkiinnosta TV7:n ohjelmasarjan evoluutiosta kun Reinikainen oli studiossa keskustelemassa toimittajan kanssa päteviä. On kyllä pakko sanoa että olisi todella riemu nähdä esimerkiksi juuri Turkana tai joku vähänkään evoluutiosta perillä oleva ihminen keskustelemassa aiheesta Reinikaisen kanssa.
Koko TV7:n ohjelmasarja oli sitä, että Reinikainen ja toimittaja taputteli toisiaan olalle; hyvin sanottu, juuri näin, totta tosiaan. Kummallakaan ei tuntunut olevan MINKÄÄNLAISTA käsitystä evoluutiosta, jota he kovasti kuitenkin arvostelivat. Reinikaisen vakuuttavimmat todisteet luomisen puolesta oli suunnilleen yhtä vakuuttavia kuin Leisolan letkautukset; "tämä on kovin monimutkainen asia, pakosti on luotu", "koko maailmankaikkeus huutaa luomisesta".
Voi kun universumia käsittelevään jaksoon olisi otettu mukaan esimerkiksi Esko Valtaoja... Mutta eihän nämä kreaatit moista uskalla tehdä, tietää että tulee pataan niin että tärinä käy.
samaa olen nähnyt kuinka evouskikset arvostelevat ja väittelevät mitä on kreationismi, ja yhtäkään kreationistia ei ole mukana
muistuu mieleen, yksi keskustelu tiedosto oliko nyt yle:n sivuilta. haastattelija sekä 2 evokkia siinä yhdessä kohtaa naureskelivat asialle että kuinka ulkoisetkivekset ovatkin sitten huonoa suunnittelua jne...
esim täälläkin asiaa sillon aikoinaan käsiteltiin!, naisille ei esimerkiksi suositella mäkihyppyä juuri sen takia koska alastulossa on kovatärähdys, voiko jotenkin vahingoittaa naisten sisäisiä elimiä,, tiedätte nyt mitä tarkoitan.
muutenkin erittäinlapsellista, voidaanhan spekuloda asiaa sillä jotta miksei ole 4 silmää 6 kättä,, ainahan se olisi kätevää, onko tämä merkki huonosta suunnittelusta!
toinen mikä muistu yhtäkkiä mieleen, oli tämä kun televisiossa haastateltiin, uskonnonopettajaa, joka oli evouskovainen täysin sekä biologian opettajaa, JES TAAS TODELLA REILU ASETELMA! :)
oli kyse siitä kun suomessa niin vähän uskovat evoluutioon, moni varmaan muistaakin tämän.
Turkanasta en osa muuta sanoa muuta kun harvinainen evouskova, pystyy kirjoittamaan asiallisesti, hatunnosto siitä, ainakin yleensä pystyy.
no, Reinikainen vs turkana, kuulostaa jo vitsiltä, mutta eiköhän reinikainen voittaisi 6-0
:) sori turkana....
Turkanalle Skepsis ry:n vuoden 2008 Sokrates- palkinto ansiokkaasta kreationistien valheiden oikaisuista tällä palstalla!
Reinikainen ottakoon huuhaa- palkinnon...
tuollaisen väittelyn, koska minulla ei juuri ole esiintymiskokemusta ja suullinen ulosantini on lähinnä kehno. Tuollaisessa keskustelussa kreationistin olisi helppo harrastaa Gish Galloppia, väittelytekniikkaa, joka on saanut nimensä kreationisti Duane Gishin tavasta esittää sallitun keskusteluajan puitteissa niin monta virheellistä ja valhellista argumenttia, että vastapuoli ei ehdi esittää omia argumenttejaan, kun koko aika menee noiden väittämien korjailuun.
Sen tähden suosin keskustelupalstaa. Täällä on aikaa tutkia argumentteja ja etsiä perusteluja noille väitteille eri lähteistä. Näillä herroilla Reinikainen ja Leisola ei tosiaan ole sen kummempia perusteluja väitteilleen kuin tavallisilla kreationisteillakaan ja jos he tulisivat tälle palstalle, he olisivat samalla tavalla kumottavissa kuin kuka tahansa muu kreationisti.
Olen joo huomannut, ettet ymmärrä siitäkään puoltakaan mitä vastapuolesi sinulle esittää.
Ja vastaväitteesi kohdentuvat huononpuoleisesti niiden viestien sisältöihin joihin vastailet.
ovat huomanneet toisin, kuten esim. Ristinkantaja: "Hän höykyttää meitä "kretsureppanoita" täällä".
evolauseita kuin joogaajat mantraansa. Sitäpaitsi, opettaa jotain ihan omaa oppiaan mikä ei ole evoa eikä luomista.
Mikään evo-opas, siis ns. virallinen, ei opeta Jumalan tai kenenkään muun ohjaavan tai edes joskun jollain pienelläkään tavalla ohjanneen evoa. Se on ihan Turkanan oma oppi. Ei silti, saa keskustelupalstalla omiakin oppeja opettaa, ei se kiellettyä ole.
Mutta on tuo Turkanan tapa vähän sellaista rusinat pullasta tapaa. Otetaan kummastakin leiristä parhaat palat päältä ja tehdään niistä jotensakin outo synkretistinen oppi.
""Mikään evo-opas, siis ns. virallinen, ei opeta Jumalan tai kenenkään muun ohjaavan tai edes joskun jollain pienelläkään tavalla ohjanneen evoa. Se on ihan Turkanan oma oppi.""
minäkään en väitä Jumalan joutuneen enää alkuräjähdyksen jälkeen joutuneen ohjailemaan evoluutiota, vaan tuossa määräytyneet luonnonlait riittävät evoluution ohjaukseksi ja tämä on täysin sopusoinnussa synteettisen evoluutioteorian kanssa.
""Otetaan kummastakin leiristä parhaat palat päältä ja tehdään niistä jotensakin outo synkretistinen oppi.""
Mitäs outoa siinä on, että Jumalan luomistapa näkyy havainnoissa todellisuudesta?
Kreationistit harrastavat puhutussa väittelyssä ns. "Gish Gallop:ia", jonka voisi suomentaa "yksi hullu esittää useampia aivottomia ja perustelemattomia väitteitä kuin kymmenen viisasta ehtii kumota".
Tästä esimerkkinä n. vuosi sitten radiosta tullut Pelle Reinikaisen ja professori (pahus, en muista nimeä) väittely evoluutioteoriasta.
Tämän vuoksi hihhuleiden kanssa ei ole syytä alentua puhuttuun väittelyyn. Kirjallinen väittely katkaisee Gish Gallopilta koivet. Tämän vuoksi nuo "huippusaarnaajat" eivät suostu kirjalliseen väittelyyn ammattibiologien kanssa.