Uusien kerrostalone ilmanvaihto

Joo, kannattaisi pitää turpa kiinni, jos ei mitään asioista ymmärrä.

Kunnolla tehty keskitetty, jossa on joka asunnolle omat nousukanavat, olisi parempi kuin huoneistokohtaiset pikkukoneet, koska
- isoissa koneissa tuloilma lämmitetään halvemmalla kaukolämmöllä kalliin huoneistosähkön sijaan
- kiinteistöhuolto vastaa koneen suodattimien vaihdosta yms. huollosta vs. suodattimen vaihto ja LTO-kennon pesu, mikä ei taida ihan kaikilta nelikymppisiltäkään onnistua, 70-vuotiaasta mummosta nyt puhumattakaan
- vie vähemmän tilaa asunnosta (ei IV-konetta kylppärin nurkassa)

Ainoana miinuksena on puuttuva ilmanvaihdon tehon säätö (muutoin kuin liesikuvun tehostuspellillä) ellei ole tehty reilusti kalliimpaa systeemiä tulo&poistokanavien ilmamääräsäätimineen.

Miksi huonekohtaisia systeemejä sitten enimmäkseen rakennetaan:
- ei IV-konehuonetta = ei neliöitä, joista kukaan ei maksa 4000 €/kpl (samasta syystä talosaunat ovat poissa muodista ja 40 m² yksiöihinkin pitää tehdä pyörätuolimitoitetut 10 m² pesu&saunatilat)
- ulkoilma otetaan ulkoseinältä, joten hormit vievät vähemmän neliöitä (vain 1 jäteilmakanava per huoneisto, kun hyvin tehdyssä keskitetyssä on 3 per huoneisto = 1 tulo, 1 poisto vielä liesikuvun rasvainen poisto erikseen)

asioissa, joista en mitään ... kirjoitti:

Joo, kannattaisi pitää turpa kiinni, jos ei mitään asioista ymmärrä.

Kunnolla tehty keskitetty, jossa on joka asunnolle omat nousukanavat, olisi parempi kuin huoneistokohtaiset pikkukoneet, koska
- isoissa koneissa tuloilma lämmitetään halvemmalla kaukolämmöllä kalliin huoneistosähkön sijaan
- kiinteistöhuolto vastaa koneen suodattimien vaihdosta yms. huollosta vs. suodattimen vaihto ja LTO-kennon pesu, mikä ei taida ihan kaikilta nelikymppisiltäkään onnistua, 70-vuotiaasta mummosta nyt puhumattakaan
- vie vähemmän tilaa asunnosta (ei IV-konetta kylppärin nurkassa)

Ainoana miinuksena on puuttuva ilmanvaihdon tehon säätö (muutoin kuin liesikuvun tehostuspellillä) ellei ole tehty reilusti kalliimpaa systeemiä tulo&poistokanavien ilmamääräsäätimineen.

Miksi huonekohtaisia systeemejä sitten enimmäkseen rakennetaan:
- ei IV-konehuonetta = ei neliöitä, joista kukaan ei maksa 4000 €/kpl (samasta syystä talosaunat ovat poissa muodista ja 40 m² yksiöihinkin pitää tehdä pyörätuolimitoitetut 10 m² pesu&saunatilat)
- ulkoilma otetaan ulkoseinältä, joten hormit vievät vähemmän neliöitä (vain 1 jäteilmakanava per huoneisto, kun hyvin tehdyssä keskitetyssä on 3 per huoneisto = 1 tulo, 1 poisto vielä liesikuvun rasvainen poisto erikseen)

Lue lisää

hengitysilmastakin. Mulla ei ole turpaa, niin tyypillistä on junttimainen kielenkäyttö tulareille, evlutkuilla ja sosialisteilla kun ei ole mitään järkevää sanottavaa.

yhteisestä kirjoitti:

hengitysilmastakin. Mulla ei ole turpaa, niin tyypillistä on junttimainen kielenkäyttö tulareille, evlutkuilla ja sosialisteilla kun ei ole mitään järkevää sanottavaa.

"kun ei ole mitään järkevää sanottavaa." Tuo edellinen jota haukuit kommariksi yms. kuitenkin kirjoitti asiaa ja perusteltuna. Oma vastineesi jossa vertasit tulopoistoilmanvaihtoa ja painovoimaista yhteiskanavapoistoa, ei liittynyt asiaan ollenkaan.

Voisi sanoa että se joka toista haukkuu on itse.

sivustaseuraaja kirjoitti:

"kun ei ole mitään järkevää sanottavaa." Tuo edellinen jota haukuit kommariksi yms. kuitenkin kirjoitti asiaa ja perusteltuna. Oma vastineesi jossa vertasit tulopoistoilmanvaihtoa ja painovoimaista yhteiskanavapoistoa, ei liittynyt asiaan ollenkaan.

Voisi sanoa että se joka toista haukkuu on itse.

Lue lisää

aiemmin ole mainittu. Voisi sanoa, että lukutaidottomuus on yleistä.

Mahdollisuus säätää itse on myös *pakko* säätää itse. Yksi kerrostalossa/taloyhtiössä asumisen syy on, että ei *haluta* hoitaa omaa kämppää sillä tavalla kuin rivarissakin pihaa ja OKT:ssa ihan kaikkea pitää hoitaa. Nyt se oma, huollettava, putsattava, säädettävä IVK-pömpeli sotii tätä ajatusta vastaan.

Lisäksi vinkkinä kerrostaloihin: se oman IVK:n sähkötoiminen jälkilämmityspatteri kannattaa pitää pois päältä mahdollisimman paljon, jos muuten on keskuslämmitys... Ja jatkona jo pois asiasta: jos on joka asunnossa sähköpatterilämmitys omilla laskuilla, niin kannattaa yrittää saada omat patterit säädettyä pienemmälle kuin naapurilla, niin naapuri lämmittää sinunkin kämppääsi väliseinien läpi... ;-)

> Mutta huoneistokohtaisessa kanavat eivät ole missään yhteydessä naapureihin

Koittaisitte jo uskoa, että keskitetty tulo&poisto on jotain ihan muuta kuin 60-80-lukujen koneellinen poisto, jossa poistoilmaventtiilit ovat suoraan nousukanavan kyljessä kiinn. Periaatteessa venttiileitä saa nykyäänkin laittaa samalla tavalla (mutta äänenvaimennuksesta on huolehdittava eli silloin pitäisi olla vaimentimet venttiileissä ja/tai kerrosten välillä), mutta kun se tuloilma pitää tuoda makuu- ja olohuoneisiin ja sitä varten pitäisi vedellä vaakakanavia, jotka pitäisi taas paloeristää tai varustaa palopellein, koska hormikuilun kyljessä killuttava venttiili kelpaa palon&savunrajoittimeksi, mutta ohuesta pellistä (palaa hetkessä puhki) tehty kanavahaara ei.

Itseasiassa sekä melu- että palo-osastointiongelmat ratkeavat kätevimmin tuomalla joka asunnolle ikioma tulo- ja poistokanavansa vesikatolta/ullakolta saakka. Veikkaan tämän siis olevan yleisin ratkaisu.

> toki asukkaan sähkönkulutus on kalliimpi omalla koneella se on huonompi asia,

Niin, siis nämä huoneistokohtaiset koneethan haukkaavat asunnon koosta riippuen 1000-1500 kWh vuodessa suodattimetkin olisi hyvä vaihtaa kahdesti vuodessa. Olisiko ollut rautakaupassa 35 € per satsi suodattimet omaan pikku koneeseeni... eli käyttökustannukset ovat "vain" 200 € luokkaa vuodessa.

Toki keskitettyynkin tarvitaan suodattimia, mutta niissä taitaa hinta per huoneisto olla aika tavalla halvempi ... ja lämmitys (karkeasti puolet kok. energiankulutuksesta) hoituu halvemmalla kaukolämpöenergialla.

> itse-säätömahdollisuus

Tämä on plussa, mutta keskitettyynkin saa järjestettyä tehostusmahdollisuuden tehostuspellillä varustetulla liesikuvulla. Toki vielä paremman saisi laittamalla ilmamääräsäätimet tulo- ja poistokanaviin (jolloin ilmanvaihtoa saisi säädettyä sekä ylös- että alaspäin = poissalolo/normaali/tehostettu), mutta tämä nostaa kustannuksia reippaasti.

Huoneistokohtaisissa on sellainenkin miina, että ulkoilma otetaan lähes poikkeuksetta ulkoseinältä, mikä voi etenkin vain yhteen suuntaan avautuvissa pikkuasunnoissa tarkoittaa ilman ottoa
- liki katutasosta, pahimmillaan sinäänkäynnin "tupakkapaikan" läheltä
- aurinkoiselta julkisivulta, pahimmillaan parvekkeiden tms. muodostamasta suojaisasta syvennyksestä "mukavasti" esilämmitettynä
- naapurien tupakansavut tms. voivat myös ylemmissä kerroksissa päästä parvekkeelta ilmanottoon

Ja äänettömyys ei todellakaan ole mitenkään taattua huoneistokohtaisissa järjestelmissä, jos (kuten valitettavan yleistä on) on säästelty 1) ilmanvaihtokoneen koossa & laadussa (valittu alitehoinen tai muuten vaan äänekkäillä puhaltimilla varustettu malli) 2) säästetty kanavien äänenvaimentimissa. Kone saattaa siis pukata joko tuloilmaventtiileistä liikaa melua makuuhuoneeseen ja/tai aiheuttaa kiusallisen kovan melutason kylppäriin.

...tässä on vielä sellainenkin juttu, että määräykset sallivat makuuhuoneessa 28 dB melutason, minkä monet kokevat liian kovana. Tutkimusten mukaan pitäisi pyrkiä 23 dB tasolle, jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.

erit. puhallinmelu kirjoitti:

> Mutta huoneistokohtaisessa kanavat eivät ole missään yhteydessä naapureihin

Koittaisitte jo uskoa, että keskitetty tulo&poisto on jotain ihan muuta kuin 60-80-lukujen koneellinen poisto, jossa poistoilmaventtiilit ovat suoraan nousukanavan kyljessä kiinn. Periaatteessa venttiileitä saa nykyäänkin laittaa samalla tavalla (mutta äänenvaimennuksesta on huolehdittava eli silloin pitäisi olla vaimentimet venttiileissä ja/tai kerrosten välillä), mutta kun se tuloilma pitää tuoda makuu- ja olohuoneisiin ja sitä varten pitäisi vedellä vaakakanavia, jotka pitäisi taas paloeristää tai varustaa palopellein, koska hormikuilun kyljessä killuttava venttiili kelpaa palon&savunrajoittimeksi, mutta ohuesta pellistä (palaa hetkessä puhki) tehty kanavahaara ei.

Itseasiassa sekä melu- että palo-osastointiongelmat ratkeavat kätevimmin tuomalla joka asunnolle ikioma tulo- ja poistokanavansa vesikatolta/ullakolta saakka. Veikkaan tämän siis olevan yleisin ratkaisu.

> toki asukkaan sähkönkulutus on kalliimpi omalla koneella se on huonompi asia,

Niin, siis nämä huoneistokohtaiset koneethan haukkaavat asunnon koosta riippuen 1000-1500 kWh vuodessa suodattimetkin olisi hyvä vaihtaa kahdesti vuodessa. Olisiko ollut rautakaupassa 35 € per satsi suodattimet omaan pikku koneeseeni... eli käyttökustannukset ovat "vain" 200 € luokkaa vuodessa.

Toki keskitettyynkin tarvitaan suodattimia, mutta niissä taitaa hinta per huoneisto olla aika tavalla halvempi ... ja lämmitys (karkeasti puolet kok. energiankulutuksesta) hoituu halvemmalla kaukolämpöenergialla.

> itse-säätömahdollisuus

Tämä on plussa, mutta keskitettyynkin saa järjestettyä tehostusmahdollisuuden tehostuspellillä varustetulla liesikuvulla. Toki vielä paremman saisi laittamalla ilmamääräsäätimet tulo- ja poistokanaviin (jolloin ilmanvaihtoa saisi säädettyä sekä ylös- että alaspäin = poissalolo/normaali/tehostettu), mutta tämä nostaa kustannuksia reippaasti.

Huoneistokohtaisissa on sellainenkin miina, että ulkoilma otetaan lähes poikkeuksetta ulkoseinältä, mikä voi etenkin vain yhteen suuntaan avautuvissa pikkuasunnoissa tarkoittaa ilman ottoa
- liki katutasosta, pahimmillaan sinäänkäynnin "tupakkapaikan" läheltä
- aurinkoiselta julkisivulta, pahimmillaan parvekkeiden tms. muodostamasta suojaisasta syvennyksestä "mukavasti" esilämmitettynä
- naapurien tupakansavut tms. voivat myös ylemmissä kerroksissa päästä parvekkeelta ilmanottoon

Ja äänettömyys ei todellakaan ole mitenkään taattua huoneistokohtaisissa järjestelmissä, jos (kuten valitettavan yleistä on) on säästelty 1) ilmanvaihtokoneen koossa & laadussa (valittu alitehoinen tai muuten vaan äänekkäillä puhaltimilla varustettu malli) 2) säästetty kanavien äänenvaimentimissa. Kone saattaa siis pukata joko tuloilmaventtiileistä liikaa melua makuuhuoneeseen ja/tai aiheuttaa kiusallisen kovan melutason kylppäriin.

...tässä on vielä sellainenkin juttu, että määräykset sallivat makuuhuoneessa 28 dB melutason, minkä monet kokevat liian kovana. Tutkimusten mukaan pitäisi pyrkiä 23 dB tasolle, jotta kaikki olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

Asuin 2004 rakennetussa kerrostalosa, jossa oli koneellinne poisto ja ikkunankarmeissa rakoventtiilit, ilmanvaihtokanavat vuoti kuin seula jostakin, vaikka hormissa oli patruunat, puhe kuului selvästi vessaan naapurista ja makkariin, nyt asun upouudessa talossa, josa huoneistokohtainen ilmanvaihtokone ja mitään ei kuulu naapurista ja ilmanottoaukko ei ole aprvekkeella, joten mitään tupakkahaittoja ei ole.

Loisto juttu

Entäs kesällä?
Ja mihin suuntaan se ilma kulkee.
Minä en ainakaan enää naapurin paskanhajuja halua haistella.

Heh, joo, ja kohta kaikki talot tehdään olkipaaleista.

Tai sitten ei.

Ei siellä Egoviikissäkään ole kuin pari painovoimaisen ilmanvaihdon taloa ja loput koneellisella tulo&poistolla.

http://www.safa.fi/archive/208_Eko_Viikki_loppuraportti.pdf

> ilam kulkee hyvin varsinkin tuulisella paikalla.

Siinähän se vika onkin. Ilma vaihtuu kylmällä ja tuulisella säällä liiankin kanssa (=energianhukkaa) ja ei vaihdu riittävästi lämpimällä ja tyynellä säällä. No, silloin pitäisi sitten pitää ikkunoita selällään, muttei sekään ole kaupunkialueilla toimiva ratkaisu. Ai niin, joo, mutta ekologisuuteen kuuluukin syrjäinen sijainti ja 2 kpl autoja perhettä kohti.

Suoraan ekoviikin loppuraportista, olkaat hyvä:

Valittu ilmanvaihtoratkaisu vaikuttaa toteutuneisiin lämmönkulutustasoihin selvästi (kuva 9). Pelkällä ilman poistolla (oli se sitten koneellinen tai painovoimainen) varustetut rakennukset kuluttavat keskimäärin 20 % enemmän kuin ne joissa on tuloilman esilämmitys ja lämmöntalteenotto. Keskitetyllä koneellisella ilmanvaihtolaitteistolla on päästy hieman pienempään lämmitysenergian kulutukseen kuin asuntokohtaisella tulopoistoilmanvaihdolla, oletettavasti kuitenkin asuntokohtaisten ilmanvaihtolaitteiden helpomman tehostettavuuden ja sen mukanaan (mahdollisesti) tuoman suuremman keskimääräisen ilmanvaihtomäärän vuoksi.

...

Painovoimaisen ilmanvaihdon tehostus tuulihatuilla ja valitut venttiiliratkaisut asunnoissa ovat Eko-Viikin voimakkaissa tuulissa johtaneet ilmeisesti huonoon säädettävyyteen ja todennäköisesti jopa suunniteltua suurempiin poistoilmamääriin.