Mitenkäs sen partakallen teorioiden pohjalta kuvataiteilijoiden palkka määräytyy? Onkos siinä jokin tuntipalkkasysteemi vai urakka? Vai onkos sillä sutimistaidolla jotain väliä.... joku osaava taiteilija sutaisisi kymmenessä minuutissa sellaisen työn mihin Kysyjä X:llä menisi kuukausi ähertäessä. Riistääkö osaava taiteilija Kysyjä X:ää, kun se saa työt tehtyä paljon helpommalla?
Saakos nyt se osaava taiteilija nopeammin ja paremmin tehdystä työstä paremmat säännöstelykupongit kuin Kysyjä X, joka käyttäisi satakertaisen määrän öljyvärejä ja sutipensseleitä täyden paskan tekemiseen.
Vai maksetaanko sen partakallen oppien mukaan palkka käytetyn äljyvärin määrän pohjalta? Silloin minäkin voisin pärjätä: kaksin käsin tuubista töhnää kankaalle.
Entäpä se "inspirointivaihe": otta punaisena pitää miettiä seuraavaa työtä. Mitenkä se Marx hinnoittelee tuon työvaiheen hyödykkeen. Ainoa näkyvä on hiki ottalla ja kuuluvaa on pierut perseestä. Riistääkö siinä taiteilija valtiota vai valtio taiteilijaa?
Varmaan marxilaisuudessa on joku hyvä systeemi taiteen hinnankin määräytymiseen. Riistosta vapaata taidetta pitäisi saada sopivaan hintaan. "Taistelevat metsot" riistovapaaseen hintaan voisi maksaa tuhannen euroa. "Lemminkäisen äidin" voisi saada viidellä sataa. Kyllähän jos se hinta on tonnia enemmän niin sehän luokittelee on taiteen luokkajakoa!
Voi ristus tuota marxin teoriaa. On se niin hieno että aivan ohimoissa tykyttää kun yrittää ymmärtää sen kaikkia hienouksia.
Saakos nyt se osaava taiteilija nopeammin ja paremmin tehdystä työstä paremmat säännöstelykupongit kuin Kysyjä X, joka käyttäisi satakertaisen määrän öljyvärejä ja sutipensseleitä täyden paskan tekemiseen.
Vai maksetaanko sen partakallen oppien mukaan palkka käytetyn äljyvärin määrän pohjalta? Silloin minäkin voisin pärjätä: kaksin käsin tuubista töhnää kankaalle.
Entäpä se "inspirointivaihe": otta punaisena pitää miettiä seuraavaa työtä. Mitenkä se Marx hinnoittelee tuon työvaiheen hyödykkeen. Ainoa näkyvä on hiki ottalla ja kuuluvaa on pierut perseestä. Riistääkö siinä taiteilija valtiota vai valtio taiteilijaa?
Varmaan marxilaisuudessa on joku hyvä systeemi taiteen hinnankin määräytymiseen. Riistosta vapaata taidetta pitäisi saada sopivaan hintaan. "Taistelevat metsot" riistovapaaseen hintaan voisi maksaa tuhannen euroa. "Lemminkäisen äidin" voisi saada viidellä sataa. Kyllähän jos se hinta on tonnia enemmän niin sehän luokittelee on taiteen luokkajakoa!
Voi ristus tuota marxin teoriaa. On se niin hieno että aivan ohimoissa tykyttää kun yrittää ymmärtää sen kaikkia hienouksia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Marxin mukaan ei ole vapaata taidetta. Ei ole
täysin riippumatonta taiteilijaa.
Näin ollen taiteilija työstää sitä mitä politbyroo sen käskee työstää. Voisitko sinä kuvitella rainestolaisessa yhteiskunnassa vapaata taidetta?
Taide on sosialismissa valtion kaukainen käsikässärä. NKP oli taidekulttuurin korkein elin, ei taide itse.
Näin ollen kommunismin taiteilijat mikäli avoimesti taiteilevat ovat nappuloita politiikan avuksi ja kansan manipuloimiseksi. Muut ovat pakosta maan alla, muuten viuhuu luoti naamaan.
Mulla on tykyttänyt jo pitkään sama vaiva....
...Rainesto meille nyt selvittää mitenkäs ne saiteilijat tulevat marxilaisuudessa toimeen. Hannuhan on se tämän alan erikoisasiantuntija.
Voihan se taide syntyä marxin tehtaissa silläkin lailla että jokaiselle työläiselle isketään suti käteen ja kaikille määrätään mihin kohtaan se oma viiva pitää sutaista. Ainakin niitä leenini patsaita oli enemmän kuin sudelta tulee paskaa. Varmaan niillä oli joku leeninpatsastehdaskombinaattisovjetskisajuuzaharasoo missä niitä klanipäitä tehtiin kolmessa vuorossa.
mikä hänelle on epämiellyttävää.
Mikäli tuommoisella miehellä olisi valta oikeasti, olisi Hitlerin ajat pikkujuttu....
Kumpihan on riistetympi taiteilija?
Sosialistinen vai sivistyneen yhteiskunnan?
Taiteilijahan tekee töitä molemmissa systeemeissä
työtä samalla tavalla.
Maalari maalaa, säveltäjä säveltää ja kirjailija
kirjoittaa.
Punavankilassa aiheet antaa politrukki!
Sivistyneessä maailmassa taiteilijan inspiraatio
on vapaa!
Punavankilassa kuukausipalkka on sama kuin luuta-
mummolla.
Sivistyneessä maailmassa taiteilijan palkkiolla
ei ole oikein ylärajaa jos lahjat ovat paikallaan!
Tässähän onkin loistoesimerkki jossa ei ole
riistäjää pomona ja tekniikat sekä käytännön
vaivat ovat samat!
Nyt Rainesto voisi jo ryömiä maakuopastaan
valaisemaan meitä "pimeydessä" vaeltajia
että kumpi on vapaampi ja varakkaampi!
Nyt on rovasti Rainestolla kova paikka todistaa
länsitaiteilijan riisto!
taidetta tää on rock n rollia.
Minä selitän lähinnä ne jutut, joihin saan ilmoituksen sähköpostiini. omiin aloittamiini juttuihin ne tulee aina.
En viitsi haravoida kuin välillä mitä muuta listalla tapahtuu..
Meillä onjoka koulussa, joka luokassa Halosen valokuva. Meillä on myös presidentti- ja kulttuuri henkilöpatsaita. On myös luokkamurhaajan ratsastaja patsas ja ruotsin valtaa symboloiva Hakkapeliitta veistos lahdessa. Patsaita ja kuvia siis riittää...
NL:ssä, jossa oli 250 milj, asukasta oli tarve merkittävästi suurempi olihan jo Leningradissa kouluja yhtäpaljon kuin koko Suomessa.
Viipurin suurta Lenin veistosta, juuri Tammikuussa katselin. Hyvässä kunnossa, suurikokoinen ja komealla paikalla torin laidassa. En tiedä miksi sitä pitää sättiä enempää kuin pulunpaskaisat Mannerheimiä tai Rytiä.
Teollinen kuvatuotanto on se sitten suomalaista tai venäläistä niin se on silti kuvatuotantoa.
Partakallen teoria on teoria kapitalismin mekanismista. Joten miten taiteilija elää kapitalismissa on oikea kysymys.
Tutki vaikka realismin tai sosialistisen realismin taiteilijaa niin huomaat, että huionosti elää ja on taatusti syrjitty.
Tutki sitten suomen-ruotsalaisen taiteilian toimeentuloa ja osuutta avustusrahavirroista. Huomaat pian, että elämme luokkayhteiskunnassa, jossa on käytössä keinot, joilla osa vaiennetaan ja osa nostetaan pinnalle.
Hetkinen seis. Sanot että sosialistisen realismin kuvaaja elää huonosti ja on syrjitty. Näin siis sosialistisessa yhteiskunnassa missä ei ole luokkia. No kuinkas se nyt näin? Onko siellä vain yksi taiteilijoiden luokka jolla menee huonosti? Eihän se Marx tuollaista halunnut, eihän?
Mutta kerrohan minulle nyt noiden taiteilijoiden palkkauksesta sosialismissa. Ei minua kiinnosta kapitalistien apurahajärjestelmä. Saiko taiteilijat sosialismissa palkkaa, apurahoja tms. Mikä oli palkanmaksun peruste? Kyllä sinun pitäisi taiteen ja sosialismin erityisasiantuntijana noin helpot kysymykset pystyä vastaamaan.
sosialismin ja kommunismin niin monista kompastuskivistä; kas kun kommunismissa meistä jokainen saa oikein luvan kanssa toteuttaa itseään ja kaikki tarpeemme tyydytetään niin meistähän tietty yhdeksänkymmentä yhdeksän prosenttia valitsee ammattikseen "taiteilijan". tottahan toki se on paljon mukavampi pukeutua baskeriin ja rimmitellä runoja kuin toimia kivenhakkaajana louhoksella. jokainen meistähän mielellänsä pitää puhtaan valkean lakanan edesssänsä ja tihrustaa pitkin sutin vartta, että mistäs kankaan kulmasta se suurin luomistyö pitäisi aloittaa ennenkuin alkaisi ammatikseen nöyryyttämään itseään kaupan kassalla tai liukuhihnan äärellä. kommunismi kaatuisi toimimattomuuteen kuukaudessa valtaannousunja jälkeen. tässä on sosialistista realismia numeroa yksi.
sitten on tietenkin sosialistista realismisa järjestysnumerossaan kaksi, että "taiteilijoiden" täytyy itsensä toteuttamisen lisäksi myödyttää myös yhteiskuntaa eli kommunistihallinto määrää heille myös ns. arkityötä. siinähän on sitten enemmän sitä todellista kommunismia eli valinnan vapautta sinulla ei ole ja järjestelmä oman päänsä mukaan määrää sinut pakkotyöhön "yhteisen etumme" tähden. siitä ei ole enää pitkä matka siihen, että kommunistieliitti alkaa määrätä mihin rotankoloon ja pieneen betonilaatikkoon sinut majoitetaan, mitä ja kuinka paljon on päivittäinen ravinnontarpeesi etc. pian siitä eteenpäin kommunistieliitti alkaa valvoa kirjoittelujasi, ajatteluasi ja sitä ns. taidettasi. pian sinua itseäsi, perhettäsi ja tuttaviasi vakoillaan yhtesiskunnan puolelta kunnes kommunistieliitti keksii, että lahjonnalla ja uhkauksilla ja kiristämisillä saa myös ihmiset vakoilemaan toinen toisiaan... vankilan rakennus-, piikkilanka/vartiotorni, kidutuslaitteisto ym. busines menestyy sosialismissa. armeijaa kasvatetaan ja puolueen poliisivoimista tehdään valtio valtion sisällä. kommunismi edistyy koko ajan...
sosialistinen realismi numero kolme tuo sitten esiin väistämättömän eli alistetun kansan ja sitä hallinnoivan kommunistieliitiin ja nyt päästään h raineston ikiomaan osaamisalueeseen. eli kuten rainesto on kertonut, niin kansa kuulemma tilaa rainestot ja kumppanit johtamaan itseään (älä kysy mistä rainesto on saanut päähänsä näin fantastisen ajatuksen ja ollaan armeliaasti vaiti siitä, että rainesto todennäköisesti valitsee itse kansan alamaisekseen) ja KTP:n hallinto rainesto johtajanaan toki rajoittanee taiteentekemisen hannu ensimmäisen etuoikeudeksi kun tuottavaakin työtä tarvii tehdä ja eihän se sovi, että koko kansa lorvii jonninjoutavuuksien parissa tuhraten kivistä epämuodostuneita patsaita tai sutien käsittömättömyyksiä kankaalle tai riimitellen yksinkertaisimmatkin juoppolaulut päin hanuria. ehei kyllä valtakunnan suuri johtaja pystyy yksinäänkin tuottamaan maailman parasta taidetta ja loistamaan johtotähtenä koko kommunistiselle maailmalle. muut raatakoon; KTP:hän tekee lait ja asetukset; miksi ihmeessä he itsensä suohon sotkisivat?
on 1800-luvun porvarillisen yhteiskunnan tuote, jota on turha sotkea kommunismiin, jossa niin kuin sanoit voi jokainen toteuttaa itseään eikä mitään erillistä taiteilijan ammattikuntaa tarvita.
Baskeritaiteilija on porvarin peilikuva, joka luo ja kärsii luomisen tuskiksi jalostettua nälkää porvarin puolesta kun tämä ei osaa ja uskalla.
No halusit siis tahallisesti vääritellä asiaa, oli puhe ko. taiteentekijöistä Suomessa. Viestistäni ei voinut erehtyä.
Taitelijan elämää sosialismissa voi tarkastella hyvin lukemalla teoksen "Kertomus taiteilijoista". Kansankulttuuri joskus suomentanut. Kirjoittajaa en muista ja omaani en nyt löydä, hiljattaisen muuttoni jäljiltä.
Taiteilijat sosialismissa, tarkoitamme sillä nyt NL:ää, koska kysymyksesi on menneessä aikamuodossa. Heidän palkkaustaan voi verrata kansalaispalka ajatukseen, jota yritetään suomeenkin. Taiteilijoille oli lisäksi valatavasti projekteja, koska lainsäädäntö edellytti taideteoksia joka paikkaa mm. metroasemille.
Kaupunkisuunnittelussa, arkkitehtuurissa oli lainsäädännön mukaan oltava aina taiteilija projektissa mukana. Projektithan olivat NL:ssä aluedemokraattisia.
Neuvototaide perustui taidekäsityksiin, jotka olivat Gerogi Plehanovin, Konstantin Tsernysevskin, Lunatsarskin, Majakovski, Marxin, Engelsin ja Leninin käsialaa. Nämä monipuoliset ja laajat käsitykset seurasiavat nykytaiteen kehittymistä muokaten sitä uuttaluovaan näkemykseen.
Venäjän taiteen perinne oli toisalta hyvin länsimainen ja toisaalta hyvin ortodogsinen. NL:n kaudella, uskonnollisen taiteen pysäshtynyt olemus ei ollut kiinnostavaa, se ei vastannut lainkaan sitä uudistuskiihkoa jota NL kävi läpi koko elämänsäajan.
NL:n uusita taiteilijoita minua miellytti erityisesti Kuzma Petrov-Vodkin ja Aleksander Deineka. Olin juuri viime Tammikuussa katsomassa Pietarin Venäläisen taiteen museossa heidän teoksiaan. Ja menen vielä Moskovaan katsomaan Tretjakovin galleriaan lisää, kunhan tästä pääsen..
Taiteilijat eivät ollet köyhiä eikä kurjia, kuten ei kukaan muukaan sosialismissa.
No paljonkos tuo taiteilijoiden kansalaispalkka sosialismissa oli? Sillähän me voidaan katsoa millaiset elinolosuhteet k.o. rahasummalla pystyi rakentamaan.
Mitäs mieltä se rainesto on siitä että kansalaispalkka oli sama kaikille taiteilijoille? Kuka tahansa tuhertaja saisi samaa palkkaa kuin esimerkiksi Ilja Glazunov. Yksi taiteilija maalaisi yhden taulun vuodessa... toinen maalaisi 50 taulua... ja silti sama palkka. Eikös tuollainen ole epäreilua tuottavaa taiteilijaa kohtaan?
niin v:tun tyhmä?
Samapalkkaisuus on myytti, joka on sinun kaltaistesi ihmisten tuottamaa.
Tasavero, kuten arvonlisävero, rikesakot, pysäköintimaksut, bussikyydit, toimistomaksut, toimitusmaksut jne.. ovat kaikki samapalkkaisuutta. Niissä ei ole pätkääkään mitään sosiaalista.
Peruspalkaus on aina samapalkkaisuutta. Sosialismin periaate, kullekin tarpeensa, kullekin panoksensa mukaan vastaa kysymykseesi riittävästi.
Taiteilijoiden palkan suuruutta en tiedä, mutta tiedän, että he olivat arvostettuja kansalasia toisin kuin täällä roskataiteen lännessä. Jossa metsästetään taiteen sensaatiota ja loput ajetaan roskapattereille kaapimaan tarvikkeita. Oletko käynyt Suomessa taiteilinan työhuoneessa tai varastossa, melkoisia keräilytaloudessa elämisen esimerkkejä.
Taide ja taiteilijat ovat onma lukunsa, koska kyseessä on erityinen lahjakkuus. Tämä ilmenee hyvin musiikin aluella.
Taide oli ennen filosofiaa ja tiedettä oleva tutkimus-ja selitysmenetelmä.
Huippuyliopistohanke on juuri tämän erityislahjakkuuden valjastamista tieteen ja yrittäjyyden käyttöön. Ja on muuten hyvä homma, mutta kertoo kaiken kaupallistumisesta niin tieteen kuin taiteen. Näin huippuyliopisto puhuu järkeä vastaan, mutta kaupallisuuden puolesta.
...isäsi on äitisi veli. :-D
No et siis tiennytkään taiteilijoiden tulotasoa neuvostoliitossa - mutta rintaäänellä sanoit sen olevan hyvä. No todetaan näin että saivat niin paljon kuin he ansaitsivat - ja tyytykööt siihen.
Varmaan sitten minäkin olisin pärjännyt taiteilijana NL:ssä, vaikka ympyrän piirtäminen harpilla on minulle jo urotyö. Sosialistit olisivat pitäneet minusta huolen - niinkuin jostakin Glazunovistakin.
Mutta sen verran vastauksistasi sain irti että sosialismissa taiteilijat saivat sen verran palkkaa kuin mitä yhteiskunta näki tarpeelliseksi. Siten puolueen byrokraatit ilmeisesti päättivät kunkin taiteilijan ansiotason: eikö niin?
On tuo kommunismi ihmeellinen asian kun se tekee virkamiehetkin kelvollisiksi arvioimaan kunkin taitelijan hyvyyttä ja ansaittua palkkaa. Eikös niin, Hannu?
minua on aina suuresti huvittanut kommunistit, jotka jotenkin ylistävät neuvostotaidetta; nämät suomalaiset kommunistit luulevat olevan taidetta sen, että puolue määrää taiteen linjan; että mikä on sopiva aihe ja millainen taidesuuntaus sen ilmaisemiseen. taiteilija itse on sivuosassa kun puolue ja kommunistieliitti itse valikoi mitä taiteilija saa luoda ja mitä siitä taiteilijalle maksetaan. taiteilijasta on tehty pelkkä kone, koska neuvostoliiton tapaisessa maassa, jossa ei ole sosiaaliturvaa vaan pelkästään valtion määräämä työpaikka, taiteilija jäi puoluekoneiston panttivangiksi. mitä muutakaan taiteilija pystyi tekemään kuin totella kuuliaisesti puoluetta? kieltäytymään luomasta kornista korninpaa kommunistista propagandateosta jonka kaikki tietävät valheeksi ja ottaa puolueen vihat niskalleen samaan syssyyn kuin hidas nälkäkuolemakin...?
neuvostoliitossa ei ollut taiteilijoita sen enempää kuin taiteellista kulttuuriakaan. kaikki luovuus oli valjastettu kommunistisen sortokoneen propagandatehtailuun ja vaikka kieltämättä jotkut neuvostoaiheiset patsaat ja taulut olivatkin aihepiiriltään uljaita niin samanmoisia ne olivat natsi-saksassa; pelkkää valheellista harhaa kuten koko kommunismin perustakin...
ei hannu ymmärrä taiteesta yhtään sen enempää kuin piskuinen lahkonsakaan. minkäsortin luovuutta luulet olevan KTP:n jäsenten luovuus? kommunistien, jotka valtaanpäästyään alkaisivat opettaa peruskoulussa ala-asteikäisille stalinismia valtion virallisena suuntana? kommunistit ja natsit ovat kautta aikojen olleet luovuuden ja vapaan ajattelun ja kyseenalaistamisen oikeuden pahimmat vastustajat. molemmat perustuvat totalitaariseen sortoon, jossa pieni eliitti määrää aamupalasta hampaiden pesuun ihmisen toimet. pidetään kommunismi loitolla jotta taiteellisuus saa jatkossakin elää ja hengittää vapaasti.
Suksi kuuseen, mitä merkitystä heidän rahallisella tulotaso tidolla meille on, koska he elivät hyvin, kuten kaikki Neuvostoliitossa. Ruplia ne olivat kuitenkin, mitä saivat. Paljon oleellisempi kysymys olisi ollut, mitä he saivat taiteilla vai saivatko, sitähän tässä odotin.
Se, että he olivat arvostettuja, kertoo sen, että he olivat vähintään keskimääräisesti toimeentulevia. En tiedä kenkään muunkaan rahapalkan suuruutta siellä, enkä myöskään elinkustannus indeksiä, mutta teidän, että siellä ei ollut nälkää, työttömyyyttä, syrjäytyneisýyttä ja kurjuutta, kuten Suomessa vuonna 2008 edelleen, ja jopa kasvavassa määrin.
Mitä tulee virkamiesarvioista paljastat olevasi täysin ulkona koti Suomesta tai sitten tahallasi harhautat. Täällä virkamies sosiaalitoimistoissa ja kelassa määrittävät mitä sinä saat saada, ja virkamiesten esityksien perusteella eduskunta kumileimaa ne päätöksiksi. Tiedän asian hyvin tarkaan, koska olen ollut mukana ja olen asiaa tutkinyt. Sain mm. tahallisista virkavirheistä heti kiinni joukon virkamiehiä, jotka sitten selittelivät ummet ja lammet syiksi, miksi syrjättävät kansalaisten oikeuksia saada etuuksiaan, vaikka lakikin sanoo toisin.
Oletpa aika toope tai itse virkamies.
"nämät suomalaiset kommunistit luulevat olevan taidetta sen, että puolue määrää taiteen linjan; että mikä on sopiva aihe ja millainen taidesuuntaus sen ilmaisemiseen."
Missä ja kuka kommari on näin todennut?
"neuvostoliiton tapaisessa maassa, jossa ei ole sosiaaliturvaa vaan pelkästään valtion määräämä työpaikka,"
Perustele väitteesi historiallisilla dokumenteilla, ettei Neuvostoliitossa ollut sosiaaliturvaa!
"neuvostoliitossa ei ollut taiteilijoita sen enempää kuin taiteellista kulttuuriakaan."
Perustele tämäkin paskaväitteesi historiallisilla dokumenteilla!
No niin lahtarikoira anna tulla todisteita!
ei mittään poika, rehellistä puhetta!
edelleen huvittumisesta; olen aina pilke silmäkulmassa seurannut kommunistien uskonnonvastaista mantraa, jossa he (vain idiootti kieltää jotain mitä ei ole) kieltävät Jumalan ja kirkon ja ovat niin tieteellistä kotikutoistiedemiestä...
no mutta mitä muutakaan kuin uskonnollista hurmosta on kommunistien oma toiminta? meinaan katsele nyt kommunistiapostoleja, jotka vuorenrinteillään julistavat, että kommunismia ei ole saavutettu ja että "uskokaa ihmiset" kommunismiin. "uskokaa ja luottakaa" vaikka vuosikymmenestä toiseen ihmisten rämpiessä muniaan myöten paskassa, jota kuvataan termillä sosialistinen realismi, sen paskan syyys vaan kasvaa ja haju pahenee. että vaikka asiat, ihmiset ja paikat vaan rapistuvat ja kaikki menee entistä enemmän perseelleen päivittäin niin kansan pitää uskoa kommunistieliittiin näiden kertoessa, että siellä epämääräisen polun päässä sitten sadan tai sadantuhannen vuoden päästä odottaa kommunistinen paratiisi, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja jossa kaikki kylpevät vuohenmaidossa ja hivelevät hunajanaamion yöksi kasvoilleen. uskokaa toverit kommunismiin, kertoo sianihraa suupielistään pyyhkivä politrukki nälkiintyneille työläisille näiden kysellessä, että koskas se kommunismi näyttää ne inhimmilliset kasvonsa...
uskon asiaa se on kommunismikin ja omanlaatuisensa uskonkappaleet silläkin on; marxin teoriat raamattunaan, reliikkejä muumioituneina mauseleumeissa, jumalanpalveluksia, joissa kunnioitetaan toreilla marssivia sotajoukkoja ja atomiraketteja ja suuret henkilökuvat toinen toistaan suuremmissä kankaissa korkealla tavallisen kansan yläpuolella tuijottamassa tuimasti ja kertomassa kansalle, että profeettansa ovat tämän a tämän näköisiä ja nimisiä. ja kommunistiset papit julistavat köyhälle kansalle kommunistista totuutta ja salainen poliisi ja miliisi toimii inkvisaattoreina tukahduttamassa kerettiläiset...
täytyy lähteä suihkuun ja töihin. terve ja Herran rauhaa.
"(vain idiootti kieltää jotain mitä ei ole)"
parempaan suuntaan olet menossa!
Kukahan on määrännyt minun taiteeni sisällön, mikä puolue? Oikein, kokoomuspuolue, koska s
Sosialistinen realismi on sekä realismia, että ihanne kuvan luomista siitä pois pääsemiseksi. Kokoomus puolue johta porvarillista hekemonia yhdessä työnanataja järjestön kanssa.
Surrealismi taasen on pelkää estetiikan mielivaltaa.
Sosialistinen realismi kuvaa tulevaisuutta, jota tavoittelemme, kuten taiteen tulee tehdä, jotta meillä on esikuva.
...kuin sinulaisesi typerys. Katsos kun tyhmyydessä on se hyvä puoli että siitä voi aina viisastua. Sinunlaisessasi typeryydessä ei ole paljoa tehtävänä. Se on syntymästä saatu ja siitä et pääse pois - mutta olet kyllä pystynyt tätä ainoaa syntymälahjaasi merkittävästi kehittämään.
Ootkos enemmän äitis kuin enos näköinen... :-D