Seksuaalisesti hyväksikäytetyn äiti sanoo: "Ryhdyin tähän vasta kun kävi selväksi, että kirkko ei asettanut ensisijalle poikani hyvinvointia vaan itsensä suojelun kielteiseltä julkisuudelta."
Saako tämä aihe olla tällä palstalla, saako tästä ongelmasta keskustella vai sensuroivatko mormonit sen ensi tilassa?
Press Release Source: Stanzler Levine, LLC
Mother of Sexually Abused Child Brings Suit Against Mormon Church
Wednesday May 14, 11:50 am ET
METHUEN, Mass., May 14 /PRNewswire/ -- The Boston firm law of Stanzler Levine, LLC (http://www.stanzlerlevine.com), has brought suit in Lawrence Superior Court against the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints. Stanzler Levine represents the mother of a young boy sexually assaulted at the Mormon Church in Methuen, Massachusetts. The complaint alleges that the Church, located at 39 Hill Avenue, permitted a man with a criminal record including prior acts of sexual abuse to act as the Church's babysitter. The Complaint further alleges that after the mother notified Church officials of the abuse, the officials, rather than immediately reporting the incident to the authorities as required by Massachusetts Law, attempted to silence the mother in order to avoid bad publicity. In order to protect the boy from further harm, the suit has been filed under the name "John Doe."
ADVERTISEMENT
The boy's mother, whose name is also kept confidential in order to protect her son's identity, stated, "I brought this action only after it became came clear that the Church's concern was not with my son's welfare, but with protecting themselves from bad publicity." A convert to Mormonism twenty years ago, the boy's mother left the Church after reporting the abuse to Church officials in the fall of 2005. "I was horrified that after I told the Church officials about the abuse, they still allowed the perpetrator free reign at the Church, and my son was terrified." The boy suffers from post traumatic stress disorder and is in therapy to help deal with the trauma.
After authorities were finally notified in late December 2005, the perpetrator, Kevin Curlew was arrested and confessed. In June of 2006, Curlew was sentenced to 9 to 10 years and he is currently serving his sentence at MCI Cedar Junction. During the investigation, the Methuen police also arrested another Church volunteer, Peter Paquette, for failing to register as a sex offender. Methuen police detectives also complained that the Church had not been cooperating with the investigation, and it had been nearly two weeks after Curlew's arrest before the Church turned over its member list for the Methuen ward.
Source: Stanzler Levine, LLC
http://biz.yahoo.com/prnews/080514/new077.html?.v=46
Saako tämä aihe olla tällä palstalla, saako tästä ongelmasta keskustella vai sensuroivatko mormonit sen ensi tilassa?
Press Release Source: Stanzler Levine, LLC
Mother of Sexually Abused Child Brings Suit Against Mormon Church
Wednesday May 14, 11:50 am ET
METHUEN, Mass., May 14 /PRNewswire/ -- The Boston firm law of Stanzler Levine, LLC (http://www.stanzlerlevine.com), has brought suit in Lawrence Superior Court against the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints. Stanzler Levine represents the mother of a young boy sexually assaulted at the Mormon Church in Methuen, Massachusetts. The complaint alleges that the Church, located at 39 Hill Avenue, permitted a man with a criminal record including prior acts of sexual abuse to act as the Church's babysitter. The Complaint further alleges that after the mother notified Church officials of the abuse, the officials, rather than immediately reporting the incident to the authorities as required by Massachusetts Law, attempted to silence the mother in order to avoid bad publicity. In order to protect the boy from further harm, the suit has been filed under the name "John Doe."
ADVERTISEMENT
The boy's mother, whose name is also kept confidential in order to protect her son's identity, stated, "I brought this action only after it became came clear that the Church's concern was not with my son's welfare, but with protecting themselves from bad publicity." A convert to Mormonism twenty years ago, the boy's mother left the Church after reporting the abuse to Church officials in the fall of 2005. "I was horrified that after I told the Church officials about the abuse, they still allowed the perpetrator free reign at the Church, and my son was terrified." The boy suffers from post traumatic stress disorder and is in therapy to help deal with the trauma.
After authorities were finally notified in late December 2005, the perpetrator, Kevin Curlew was arrested and confessed. In June of 2006, Curlew was sentenced to 9 to 10 years and he is currently serving his sentence at MCI Cedar Junction. During the investigation, the Methuen police also arrested another Church volunteer, Peter Paquette, for failing to register as a sex offender. Methuen police detectives also complained that the Church had not been cooperating with the investigation, and it had been nearly two weeks after Curlew's arrest before the Church turned over its member list for the Methuen ward.
Source: Stanzler Levine, LLC
http://biz.yahoo.com/prnews/080514/new077.html?.v=46
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vastaukset 3 kysymykseesi: "Saako tämä aihe olla tällä palstalla, saako tästä ongelmasta keskustella vai sensuroivatko mormonit sen ensi tilassa?"
Uutisesta vaan ei selvinnyt että tarkoittaako "Church officials" paikallisia johtajia vai päämajan jehuja...
Itse oletan että koskee paikallisia johtajia. Ja jenkkiläiseen tapaan syytetyn penkillä istuu MAP-Kirkko".
Itse asiahan on selvä, eli että hyväksikäyttö on faktaa.
Artikkeli ei kuulu palstalle, olen pyytänyt poistoa. Keskustellaan uskonnosta, jooko?
Salailu ja kaunistelu. Onkohan sekin liimattu kiinni siihen mormonioppiin?
Kyllä minusta tuo artikkelin tai asia on täällä keskuteltavissa.
... ei kuulu palstalle.
Salailu ei kuulu lähtökohtasesti mormonismiin.
Tällä ei ole mitään tekemsitä asian kanssa. Eikä se mitä sanot ole edes totta.
Turhaan tässä tietenkin huomautan asiasta, koska sinulle faktat ovat kuin vettä kaataisi hanhen selkään.
Kylläpä oli törkeää käytöstä (alueen-?)johtajilta. Vaikka kyllähän senkin ymmärtää, että map-kirkkoon kun kohdistuu niin paljon kritiikkiä, että ollaan jatkuvasti puolustuskannalla. Kuitenkin väärin tehty, mielestäni.
Ikävä kyllä edes mormonit eivät ole synnittömiä ihmisiä, vaan heihinkin lukeutuu näitä tapauksia.
http://www.rickross.com/groups/mormon.html#Sex_Abuse
Sieltä melkoinen kasa vastaavia tapauksia muutaman vuoden sisältä, jotka siis oikeuteen asti menivät. Erityisesti kiinnitä huomiota kohtiin:
http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon47.html
ja
http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon35.html
Ne koskevat saman henkilön kamppailua oikeuden saamisen puolesta. Mormonikirkko kieltäytyy antamasta tietoja pedofiliaa toteuttavista jäsenistään vaikka laki määrää toisin. Samoin kirkko uskonnonvapauteen vedoten ei lupaa ilmoittaa virkavallalle jos tällainen teko jollekin jäsenelle tunnustetaan.
Tästä "oikeudestaan" (joka on laitonta) on mormonikirkko mennyt hakemaan päätöstä oikeussalista. Huomioi vuosiluvut, 2001 on touhu aloitettu ja vieläkään ei ole sille päätöstä, vaikka päätös on päivänselvä: Toiminta on laitonta. Oregonin laissa on pieni porsaanreikä, uskontoon vedoten voi aina päätöksen tultua jäävätä tuomarin jolloin tuomiokin nollataan ja tilalle otetaan seuraava.. Tätä ruljanssia on pyöritetty jo kahdeksatta vuotta ettei kirkosta pääsisi ikäviä juttuja liikkeelle liikaa.
http://mormonalliance.org/
Tuossa sinulle Mormon Alliance -nimisen järjestön sivut. Kyseessä on mormoniryhmän ylläpitämä järjestö joka puuttuu hyväksikäyttöön ja sen salailuun. Tapauksia on niin paljon että he ovat julkaisseet kirjoja jotka sisältävät vain näitä tapauksia ja julkisuutta niiden ympäriltä. Ensimmäinen kirja (löytyy heidän sivuiltaan: http://mormonalliance.org/casereports/volume1/part1/v1p1.htm) käsittelee AINOASTAAN lasten hyväksikäyttöä ja sen salailua mormonien piirissä.
Mormon Alliance oli alunperin kirkon rahoittama, mutta ensimmäisen kirjan julkaistuaan (eli lasten hyväksikäyttöä tutkivan) kirjan) rahoitus vedettiin täysin pois, ja nykyään ryhmä toimii omillaan.
Ei ole yksittäistapaus, mutta ei mitenkään eroa minkään muun ryhmän toiminnasta, joka ei halua että ko. tapaukset tulevat julkisuuteen.
Sehän tässä on valitettavaa.
Tuosta sivusta todettava sen verran että hyvä sivu, MUTTA (kuten jo itsekkin huomasit) niin monet noista tapausksista ovat samoja, eli ryhmittely pelkän listan sijaan olisi minusta parempi tapa esittää noi tapaukset. Mutta se siitä ja asiaan.
" Mormonikirkko kieltäytyy antamasta tietoja pedofiliaa toteuttavista jäsenistään vaikka laki määrää toisin."
Väärin luettu. Tuomari määräsi noin ja se ei ola lainmukainen vaatimus - tuosta nyt siis väännetään kättä.
"Samoin kirkko uskonnonvapauteen vedoten ei lupaa ilmoittaa virkavallalle jos tällainen teko jollekin jäsenelle tunnustetaan."
Missä tuolla noin sanotaan?
'"Tästä "oikeudestaan" (joka on laitonta)...'
Ei ole.
"Toiminta on laitonta."
Siis esille tulevat tapusket tulee ilmoittaa. Se on selvä. mUtta puhtuaan tapauksista jotka voivat olla vuosikymmeniä vanhoja. Eikä laki anna niiden tapausten julkistamiseen oikeutta. Tuomarihan tuolla sanoiettä aineisto pitäisi saattaa "vain hänen tietoonsa", mutta sekänä ei ole mikään vesiselvä asia.
"...Oregonin laissa on pieni porsaanreikä, uskontoon vedoten voi aina päätöksen tultua jäävätä tuomarin jolloin tuomiokin nollataan ja tilalle otetaan seuraava.."
Minusta tässä ei ole kyse tuosta. Lähde?
"Tätä ruljanssia on pyöritetty jo kahdeksatta vuotta ettei kirkosta pääsisi ikäviä juttuja liikkeelle liikaa."
HÖH. Tuohan on ihan uutissaa asti. Jos kyse olisi aikuisten oikeasti siitä että ikäviä juttuja ei pääsisi julkisuuteen, niin kirkkohan hoistaisi kaikki jutut oiekussalin ulkopuolella, vaitiolosopimuksin ja maksamalla halutun summan.
Tästähän on jo keskuteltu (sinun kanssasi?) ja mitään todistetta tuolle väitelle ei ole.
"Mormon Alliance oli alunperin kirkon rahoittama,"
Yritin etsiä tuohon viitettä, mutta edes alliancen omat sivut eivät sano sanaakaan tuosta... Ainoistaan sen että yksityiset MAP-Kirkon jäsenet perustivat ko. järjestön.
sinä tosiaan että lakeja ei tarvitse totella jos niitä ei ole korkeimmassa oikeudessa käsitelty? haha. Selityksiä löytyy aina joka suuntaan.
"Väärin luettu. Tuomari määräsi noin ja se ei ola lainmukainen vaatimus - tuosta nyt siis väännetään kättä."
Niin, eli mormonijohto kieltäytyy nouttamasta virkavallan antamaa määräystä joka perustuu voimassaolevaan lakiin. Mites menikään se "maan lakien kunnioittaminen" tässäkin tapauksessa?
"Siis esille tulevat tapusket tulee ilmoittaa. Se on selvä. mUtta puhtuaan tapauksista jotka voivat olla vuosikymmeniä vanhoja."
Ei ollenkaan vaan laki vaatii ilmoittamaan viiden vuoden sisällä tapahtuneet, sitä aiemmat eivät ole rangaistavissa. Näitä tapauksia nimenomaan mormonikirkko kieltäytyy antamasta. Laki asiasta nimenomaan on vesiselvä, ja ainoastaan mormonijohto kieltäytyy tätä lakia noudattamasta. Se, että mormonijohto ei noudata lakia, ei tarkoita että laki on mitätön ja turha.
"HÖH. Tuohan on ihan uutissaa asti. Jos kyse olisi aikuisten oikeasti siitä että ikäviä juttuja ei pääsisi julkisuuteen, niin kirkkohan hoistaisi kaikki jutut oiekussalin ulkopuolella, vaitiolosopimuksin ja maksamalla halutun summan."
Miten tässä nyt näin kävi? Aiemmin kun palstalla on puhuttu näistä oikeussalin ulkopuolella sovituista jutuista on sinunkin kommentit ollut "rahanahneita raukkoja". Nytkö se sitten olisi kirkon käyttämä taktiikka oikeisiin hyväksikäyttötapauksiin? Tuo tapaus pääsi julkisuuteen, mutta entäs ne tapaukset joiden salaamisen puolesta mormonikirkko rikkoo lakia? Ei niitä ole julkisuuteen tullut, koska niitä salaillaan. Yksinkertaista, eikö totta?
"Tästähän on jo keskuteltu (sinun kanssasi?) ja mitään todistetta tuolle väitelle ei ole."
Todistetta mille väitteelle? Ai sillekkö että oikeudenkäyti alkoi vuonna 2001 (joka lukee lehdessä), vaiko sille että se on vieläkin menossa (käsitellyt tapaukset julkistetaan ilman yksityiskohtia, tätä ei ole julkistettu), vaiko sille että ei pääsisi ikäviä juttuja liikkeelle? Jälkimmäisestä lainausta:
http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon8.html
"The LDS Church argues it should not be required to abide by child abuse reporting laws when it learns of abuse via a member's confession. The First Amendment protects the free exercise of religion, the church reasons, and the church requires its leaders to keep "confessions'' confidential."
Huomaa kohta missä sanotaan että vedotaan perustuslain ensimmäiseen lisäykseen, eli uskonnon vapaaseen harjoittamiseen. Lisäyksessä sanotaan, että kaikki sellainen on kiellettyä valtion taholta, joka vaikeuttaa uskonnon toimintaa missään määrin.
Eli kirkon johdon mukaan pedofiileistä ilmoittaminen poliisille vaikeuttaisi kirkon toimintaa.
Senhän takia oikeudessa ollaan!
Enkä minä mitään luule, sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä että minä luulisin jotakin.
"Ei ollenkaan vaan laki vaatii ilmoittamaan viiden vuoden sisällä tapahtuneet, sitä aiemmat eivät ole rangaistavissa."
Tuossa http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon35.html puhutaan kyllä 25:stä vuodesta... Joten silloinhan se mitä sanot ja minä sanon menee yskiin sen kanssa että kirkon ei tarvitse ko. tietoa antaa, kuin 5:n vuoden ajalta...
'"Miten tässä nyt näin kävi? Aiemmin kun palstalla on puhuttu näistä oikeussalin ulkopuolella sovituista jutuista on sinunkin kommentit ollut "rahanahneita raukkoja".'
Etsipä tuo "viestini", huomaat että sellaista en ole väittänyt... Se että asiat sovitaan oikeussalin ulkopuolella, ei tarkoita sitä että ko. korvauksen saajat olisivat yleisesti ottaen rahanahneita...
"Nytkö se sitten olisi kirkon käyttämä taktiikka oikeisiin hyväksikäyttötapauksiin?"
Siis miksi väität että kirkon taktiikka on muuttunut? Sellaista ei kukaan väittänyt. Se oli vain minun mielipiteeni siitä miten kannattasi toimia.
"Tuo tapaus pääsi julkisuuteen, mutta entäs ne tapaukset joiden salaamisen puolesta mormonikirkko rikkoo lakia?"
Kirkko vai seurakunnan johtaja? Joka tapauksessa lain rikkominen on väärin. En ymmärrä miksi siitä pitää keskustella.
"Todistetta mille väitteelle?"
Sille että asiaa pyöritetään oikeusistuimessa, niin ettei kirkko saisi ikävää mainetta...
Tolla tempullahan kirkko saa ikävää mainetta...
"The LDS Church argues it should not be required to abide by child abuse reporting laws when it learns of abuse via a member's confession. The First Amendment protects the free exercise of religion, the church reasons, and the church requires its leaders to keep "confessions'' confidential."
Ja tuo lausunto on vuodelta 1999... Asiasta on tullut ihan toisia ohjeita aikapäiviä sitten (Eli ihan kirkkokäsikirjassa sanotaan että asiassa PITÄÄ TOIMIA paikallisten lakien mukaisesti).
"Huomaa kohta missä sanotaan että vedotaan perustuslain ensimmäiseen lisäykseen, eli uskonnon vapaaseen harjoittamiseen."
Huomaa että ihan kirkkokäsikirjankin mukaan tuo kanta on kyllä muuttunut.
"Lisäyksessä sanotaan, että kaikki sellainen on kiellettyä valtion taholta, joka vaikeuttaa uskonnon toimintaa missään määrin."
Aivan.
"Eli kirkon johdon mukaan pedofiileistä ilmoittaminen poliisille vaikeuttaisi kirkon toimintaa."
Jos noin haluat ajatella.
Samaa puuroa tässä koko ajan hämmennetään kuukaudesta toiseen.
Puurot ja vellit sekaisin, kuka syyllinen ja mihin ja miksi.
En yhtään ihmettele että joku haluaa näitä viestejä poistettavaksi. Faktaa sekoitettuna ennakkoluuloihin ja henkilökohtaisuuksiin menemistä. Faktat väännettynä just niin että kirkko tulee esiin sopivan huonolla tavalla.
Ja unohdetaan että noikin jutut on kohta yli vuosikymmen sitten tapahtuneita?
Se miten yksittäiset seurakuntien johtajat toimivat (väärin) pistetään kirkon syyksi...
Kättä, ei muut. Valitusoikeudenkäyntiä voi ylläpitää niin pitkään kun on rahaa sitä tehdä, ja sehän ei mormonikirkolta lopu.
Loppujen lopuksi kirkon suorittama toiminta on laitonta, sitä ei muuta sekään, että rahan avulla viivytetään väistämätöntä.
"Tuossa http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon35.html puhutaan kyllä 25:stä vuodesta... Joten silloinhan se mitä sanot ja minä sanon menee yskiin sen kanssa että kirkon ei tarvitse ko. tietoa antaa, kuin 5:n vuoden ajalta..."
Utah ja Oregon ovat eri osavaltioita. Tosin Utahiin mormonit rynnivät läpi lain ettei kirkkoa voida vaatia tilille mistään, mitä yksityishenkilöt tekevät, vaikka sillä olisi kirkon tukikin. Muissa osavaltioissa voi.
"Kirkko vai seurakunnan johtaja? Joka tapauksessa lain rikkominen on väärin. En ymmärrä miksi siitä pitää keskustella."
Et ymmärrä miksi rikoksista pitää keskustella ja miksi rikokset pitää viedä oikeuden eteen? Ja mormonikirkko on se, joka lakia rikkoo, koska entiteettinä vie asian valitusoikeuteen. Valitusoikeudessa EI muuten puututa lakiin millään tavalla, eli et voi väittää että "siksi oikeudessa ollaan" kuten tuohon olit kirjoittanut. Valitusoikeudenkäynnissä käsitellään ainoastaan sitä, onko aiemmin annettu tuomio rehti ja oikea. Siinä voidaan valittaa uskonnollisesta syrjinnästä (Mikä on se, mitä mormonikirkko valittaa) ja valitusoikeutta voidaan käydä samasta tuomiosta (EI laista) uudestaan ja uudestaan ja uudestaan..
"Sille että asiaa pyöritetään oikeusistuimessa, niin ettei kirkko saisi ikävää mainetta..."
Juurihan sille annoin todisteet ihan kirkon puhemiehen suusta? Ei haluta paljastaa pedofiliatapauksia vedoten siihen että niiden paljastaminen vaikeuttaisi uskonnon harjoittamista.
"(Eli ihan kirkkokäsikirjassa sanotaan että asiassa PITÄÄ TOIMIA paikallisten lakien mukaisesti)"
Miksi kirkko itsessään vie asian oikeuteen vaatien lakien muutosta että he voisivat salata tapaukset? (Oregon)
"Huomaa että ihan kirkkokäsikirjankin mukaan tuo kanta on kyllä muuttunut."
Huomaa että kirkko itsessään tänäkin päivänä on valitusoikeudessa asian tiimoilta. Jos se olisi muuttunut OIKEASTI, niin silloinhan tuokin oikeudenkäynti olisi lopetettu. Nyt kirkko sanoo yhtä, ja tekee toista. Ei se ole kovinkaan hieno asia, etenkään näin vakavassa asiassa.
Miten voit väittää, että asiat ovat muuttuneet, kun kirkko vieläkin toimii siten kun on aiemmin toiminut? Riittääkö sinulle pelkkä sana, vaikka teot ovat täysin päinvastaiset?
"Jos noin haluat ajatella."
Mitähän helvettiä? Tuo on MORMONIKIRKON PUHEMIEHEN oma lausunto asiaan. Ymmärrätkö? Kerrataanpa. Mormonikirkko vie asian oikeuteen vedoten siihen että pedofiliatapauksien paljastaminen vaikeuttaisi uskonnon harjoittamista. Kirkon puhemies antaa lausunnon jossa toistaa tämän. Nyt sinä sitten väität että se on minun ajatukseni? Voi herranjumala.
"En yhtään ihmettele että joku haluaa näitä viestejä poistettavaksi. Faktaa sekoitettuna ennakkoluuloihin ja henkilökohtaisuuksiin menemistä. Faktat väännettynä just niin että kirkko tulee esiin sopivan huonolla tavalla."
Joo. Kaikki viestissäsi oli väärin. Sekoitat keskenään osavaltiot, oikeudenkäynnit, oikeudenkäyntimuodot.. Sitten syytät ennakkoluuloista ja vääristelystä kun lainaan kirkon puhemiestä ja lakikirjaa. Totta. Olen ennakkoluuloinen kusipääväärentäjä kuten Oregonin oikeuslaitoskin, ja se lakikirjakin on antimormonipaskaa joka on tehty vain sen takia että voidaisiin saada mormonit ansaan jonkun "hyväksikäytön" varjolla. Kyllähän sen saa salata. Auta armias jos menet mainitsemaan että näin tapahtuu, ja lainaat oikeita oikeudenkäyntejä. Se on vääristelyä. Hyvä hyvä.
Esim:
Minä:"Huomaa että ihan kirkkokäsikirjankin mukaan tuo kanta on kyllä muuttunut."
Sinä:"Huomaa että kirkko itsessään tänäkin päivänä on valitusoikeudessa asian tiimoilta. Jos se olisi muuttunut OIKEASTI, niin silloinhan tuokin oikeudenkäynti olisi lopetettu."
valitettavasti en edes puhu siitä mihin sinä nyt viittaa....
ja sama jatkuu loputtomasti... Turhaa on keskustella.
Eihän kirkossa välttämättä noin yleisesti toimita kirkkokäsikirjan mukaan. Ainakaan silloin, kun riskeerataan kirkon julkisivun puhtoisuus. Silloin poiketaan sumeilematta noista hienolta kuulostavista ohjeista.
poikkeaa todellisuudesta, sumeilematta.
Asiastaon suunnilleen näin:
Perhe muodostaa siten kehykset suurimmalle osalle henkilökohtaista kehitystämme. Hyvässä perheessä tulisi vallita rakkauden, sen jäsenten tulisi auttaa toisiaan ja samalla he voivat oppivat toisiltaan. Ilot ja murheet ovat yhteisiä. Perhe voi aiheuttaa jäsenilleen vaikeitakin haasteita, mutta se voi tuoda ihmisen elämään myös suurimpia onnen hetkiä.
Aviomiehellä ja vaimolla on vakava velvollisuus rakastaa toinen toistaan ja huolehtia toisistaan sekä rakastaa lapsiaan ja huolehtia heistä. “Lapset ovat Herran lahja“ (Ps. 127:3). Vanhemmilla on pyhä velvollisuus kasvattaa lapsensa rakkaudessa ja vanhurskaudessa, huolehtia heidän fyysisistä ja hengellisistä tarpeistaan ja opettaa heitä rakastamaan ja palvelemaan toisiaan, noudattamaan Jumalan käskyjä ja olemaan lainkuuliaisia kansalaisia, missä tahansa he asuvatkin. Aviomiehiä ja vaimoja – äitejä ja isiä – pidetään Jumalan edessä tilivelvollisina näiden velvollisuuksien täyttämisestä.
Erityisesti on huomioitava tuo että vanhemmat ovat tilivelvollisia JUMALAN edessä siitä, miten toisiaan sekä lapsiaan käsittelevät.
vastuu? Jumalan haltuun ja tässä maailmassa ei mitään, vai?