Täällä yksi jos toinen ateisti-parka kyselee luterilaisuudesta. Lue www.evl.fi niin tiedät eikä tarvitse kysellä tyhmiä On myös muistaa, että ateitsit lukee ja ymmärtää Raamattua toisella tavalla kuin uskovat. Ateistit kuvittelevat tietävänäs, miten asiat pitäisi ymmärtää, mutta he eivät siinä tapauksessa ymmärrä Raamatun luonnetta kirkon kirjana ollenkaan.
Tietolähde
www.evl.fi
17418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Etkö ymmärrä, että ateistit ovat lähempämä Jumalaa ja Jeesusta kuin kristin uskon herraa, herra saatanaa jumalanaan palvelevat?
Jeesuskin oli mielestäsi ateisti sillä Hänkään ei alkanut palveleen saatanaa jumalanaan.
Uskoissa uskotaan saatanaan jumalana.
Jeesus ei ollut uskossa.
Jeesus ei ollut kristitty.
He, jotka tietävät eivät usko.
He, jotka uskovat eivät tiedä.
Kun tietää niin uskoa ei tarvita...
...
kuin Piru Raamattua, ihan oman "vapaan" ajatusmaailmansa mukaan.
lähteessä ole asiallisia vastauksia mihinkään järkeviin kysymyksiin, kuten esimerkiksi miten henkiolennot kommunikoivat keskenään, kun aineellisen maailmankaikkeuden mahdollistamat näkö- ja kuulohavainnot puuttuvat.
pohtikoot ateistit keskenään omilla palstoillaan, jos eivät keksi muuta pohdittavaa. Mutta luulisi, että heillä olisi tarpeeksi keskinäisiä ateistisia asioita pohdittavaan, jotta ei tarvitse pohtia mitään sellaista, mikä ei kuulu ateismiin.
merkille että "nuo tuommoiset" asiat eivät vähääkään kiinnosta uskiksia. Siihenkään ei taida löytyä selitystä noilta evl-sivuilta, mutta ateisteilta saattaisi löytyäkin.
ja teismille yhteistä kontekstia, mutta näköjään ainakin jotkut ateistit yrittävät tunkea myös uskonnot ateismin kontekstiin ja antavat ymmärtää mieluusti antavansa apua asian ymmärtämisessä. He unohtavat sen, että kyllä jokainen, joka haluaa, osaa käydä ateistisilla sivuilla ilman heidän apuaankin. Uskon puute ei ole resepti kenellekään sellaiselle, jolta uskoa ei puutu. Ei täällä tarvitse päivystää ateismin ensiapulaukun kanssa, sillä ateistisille palstoille on lyhyt matka, jonne löytää jokainen, joka niille haluaa mennä. Niillä on vielä niin hauskaa murrosikäisten huumoriakin uskomattomille, että ei ole pelkoa lukijoiden puutteesta. Onhan se varmaan monen mielestä hauskaa, kun pääsee valitsemaan viikon tai kuukauden "hihhulia". Sinne vain suosiolla ateisteja hauskuttamaan tai muuten jotkut ateistit änkeävät tänne hupiaan hakemaan.
olevan jokin perustavanlaatuinen vaikeus erottaa reaalimaailman todellisuutta todellisempana kuin jokin kertomusten ja uskomusten maailman "todellisuus".
Ei kai sille mitään mahda.
henkilökohtaisuuksiin, vaan puhua mieluummin yleisesti. Tuommoinen sinulla on sitä tai sinulla on tätä tai sinulla on vaikeus tässä tai tuossa ei johda muuhun kuin riitoihin, mutta se kai on jonkun uskonpuutteesta kärsivän tarkoituskin. Kumma, että ei sitäkään tajuta, että ateistisille käsityksille on omat palstansa. Miksi eivät ateismia käsittelevät palstat kelpaa ateisteille?
Älä mene henkilökohtaisuuksiin! Vai onko se liikaa toivottu?
vanhalta nettituttavalta kontekstimaininnasta päätellen.
Miksi liität kärsimyksen uskonpuutteeseen?
nettituttavia jo Nyt-liitteen ajoilta. Siksi aina välillä olen luulut, että jotenkin ymmärrämme kuitenkin toisiamme. Olemmehan vielä harjoittaneet samaa ammattiakin. Mutta sitten taas kerran saan todeta, että olen täysin erehtynyt. Miten ikävää!
"Miksi liität kärsimyksen uskonpuutteeseen."
En liitäkään. Jos sanotaan, että kärsii uskonpuutteesta, niin se tarkoittaa, että joutuu kokemaan uskonpuutetta. Kärsimisestä tai kärsimyksestä ei tuossa yhteydessä puhuta mitään.
sitten vastedes uskonpuutteesta nauttimisesta, jos sopii.
Tuskin olemme pääasiallisesti olleet samalla ammattialalla, mutta mitäpä tuon tapaisilla yksityisasioilla on väliä.
Mutta aika vähäiseksi keskustelu jäisi, jollei kukaan esittelisi yksityisajatteluansa. Ei minulla ainakaan ole uskontoa koskevissa mielipiteissäni mitään salattavaa.
jossa olet toiminut. Puheittesi mukaan on ollut kyse samasta ammatista, jossa minäkin olen toiminut. Jos kuitenkin puhuit palturia, niin annetaan sitten olla.
"Mutta aika vähäiseksi keskustelu jäisi, jos ei kukaan esittelisi yksityisajatteluansa."
Mitähän yksityisajattelua sitä pitäisi esitellä luterilaisena näin Luterilaisuuspalstalla?
"Ei minulla ainakaan ole uskontoa koskevissa mielipiteissäni mitään salattavaa."
Se, että olet ateisti, on käynyt aina ja aina uudestaan selväksi. Ei luterilaisillakaan ole mitään salattavaa, mutta jos tulee keskustella luterilaisuudesta, niin se ei tarkoita sitä, että ensin pitää selittää luterilaisuus aamenesta öylättiin jollekin ateistille, joka voisi itse käydä lukemassa ainakin alkeet niistä luterilaisuuteen kuuluvista asioista, jotka häntä kiinnostavat ja joista hän haluaa keskustella.
olla yksityisajattelua vaikka siitä, miten henkiolennot kommunikoivat keskenään?
Mainitsin täällä hiljattain erään tilapäisen työni opiskeluajoilta, mutta siitä ei kannata tehdä johtopäätöksiä sen enempää myöhemmistä puuhistani kuin palturistakaan.
Paarmanne on viime aikoina lisännyt seurustelunhaluani luterilaispalstalla kirkosta eroajia solvaavilla lausunnoillaan.
Jeesus ei ole uskovainen, eli hän on ateisti.
Lutherilainen (nyk. Ruotsalainen) sanoi Suomeen tullesaan esivanhemmillemme; "Olemme syntyneet syntiskisi ja perisyntisiä (kaikkien lakien rikkoja), usko tai kuole". Se on tunnustus joka on aikaan sidottu. Suomalaiset on terrorilla, väkivallalla ja valhein pakotettu sukupolvelta toiselle uskomaan että olemme kuten he, mutta me emme ole. Sillä ei ole kuin 1 syntiseksi syntynyt ja perisyntinen; Piru.
henkilön luona, hän alkoi kysyä ohi menne uskon asioista, sanoi tenttineensä Raamatun läpi luettuaan. Uskon käsityksiä, kuka pelastuu tai pääsee Taivaaseen, en ennättänyt paljon sanoa, kun ilmoitti, että aika on täysi, suututti, kun Tv7:lla väitettiin, että opetetaan harhaoppia, että kaste pelastaa, kun ei ennättänyt vastata kysymykseen paikassa, jossa ei yleensä sellaisia asiopita käsiteellä, NÄIN NIITÄ VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ SYNTYY!!!
tunnusta enää Raamattua?!
Kun Raamatussa sanotaan, että pappi on yhden naisen mies, niin kirkko eroittaa kirkosta sellaiset , jotka haluavat uskoa Raamattuun.
Minun ymmärrykseni mukaan kirkko on hylännyt Raamatun ja sepittelee omiaan.
Ei perustu Raamattuun heidän toimintansa enää.
Siksi erosin kirkosta.