Koska pelkkä perusryhmä-käsite ei riitä selittämään luonnonilmiöitä, kuten lajiutumista ja lajeja, uusien perusryhmien syntyä toisista perusryhmistä, niin nykyään on otettu käyttöön uusi käsite perusperusryhmä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035226611
Tällaisia perusperusrymiä ei voi ilmeisesti enää syntyä toisista perusperusryhmistä tai ainkaan vielä meillä ei ole sellaisesta havaintoa. Toki sitten kun saamme tuollaisen havainnon lisäämme vain yhden etuliitteen tuohon perusperusryhmään, jolloin saamme perusperusperusryhmän. Ainakaan uusia perusperusperusryhmiä ei voi syntyä toisista peruperusperusryhmistä. Tätä voidaan jatkaa, kunnes kreationismitiede on saavuttanut lopullisen voittonsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035226611
Tällaisia perusperusrymiä ei voi ilmeisesti enää syntyä toisista perusperusryhmistä tai ainkaan vielä meillä ei ole sellaisesta havaintoa. Toki sitten kun saamme tuollaisen havainnon lisäämme vain yhden etuliitteen tuohon perusperusryhmään, jolloin saamme perusperusperusryhmän. Ainakaan uusia perusperusperusryhmiä ei voi syntyä toisista peruperusperusryhmistä. Tätä voidaan jatkaa, kunnes kreationismitiede on saavuttanut lopullisen voittonsa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokaisen luodun lajin (kind) "ylimmältä oksalta" löytyy polyvalentti kantalaji, mistä lajit ovat alenevassa polvessa rappeutumislajiutuneet ..mitä ihmettelet ?
Voep tuo olla niinnii tai voep tuo olla toisinnii... Voep olla, että lajit ovat piiiiiiitkän ajan kuluessa SOPEUTUNEET elinympäristöönsä. (Taidetaan kutsua Evoluutioksi?)
Mitä ihmettä se "kind" on oikein selittävinään? Englantiako ne Jahve ja Mooses puhuivat?
Sitä perusperusryhmäsoppaasi ei yhtää selvennä se, että käyttää vielä lajista englanninkielistä sanaa. Itse asiassa se sekoittaa lisää, sillä "kind" on suomeksi lähinnä "laji, laatu, jonkin kaltainen", ja (eläin)laji englanniksi on species. Ei määrittelemätöntä perusryhmää määritä yhtään se että käyttää siitä jonkin muun kielistä sanaa.
Eikä Raamattua ole englanniksi kirjoitettu, vaan hepreaksi. Ei asian selventämisessä yhtään auta ottaa jollekin kolmannelle kielelle tehty käännös sotkuun mukaan. Mitähän mahtaa lukea hepreankielisessä alkutekstissä?
Selvitä nyt ihan suomeksi (tai millä kielellä hyvänsä, kuitenkin yhdessä kielessä pysyen) mitä tarkoitat lajilla, mitä perusryhmällä ja mitä perusperusryhmällä?
Mikään ei ole muuttunut. Evolutionistit haluavat vääristellä asioita. Kyseessä on edelleen sama rappeutumisteoria jossa lajikirjo on syntynyt luoduista polyvalenteista kantalajeista mikrorappeutumisen, mikrosopeutumisen ja mikrolajiutumisen kautta.
Raamatussa ei puhuta mitään rappeutumis-lajiutumisesta.
Koko juttu on vain kretiinien epätoivoista väistelyä ja puolustustaistelua.
Aäälittävää.
Sinun lajisi, kantalajisi, perusryhmäsi, perusperusryhmäsi, rappeutumisesi, mikrorappeutumisesi, lajiutumisesi ja mikrolajiutumisesi, sopeutumisesi, mikrosopeutumisesi ja monet muut kreationistitermit ovat kaikki vailla määrittelyä. Ennen kuin noiden sisällön määrittelet, ei koko höpinällä ole mitään sisältöä ja merkitystä.
Sanot että lajeja syntyy mutta ei synny ja perusryhmiä ei synny, mutta syntyy silti ja sopeutumista tapahtuu, muttei tapahdu tai jos niin ihan vähän vaan. Tuo on ihan pelkkää päätöntä höpinää ilman mitään sisältöä.
Määrittele ne käsitteesi kunnolla, niin voidaan jostain keskustella. Mitään rappeutumisteoriaa ei ole edes missään esitetty.
Evotiedettä on vaikea kumota senkin takia kun se muuttuu koko ajan. Koska kaikki siinä on soopaa niin sen takia on koko ajan "keksittävä" jotain uutta vanhan roskan tilalle. Milloin mitäkin.
Kun väite A kumotaan niin evot nokkelina tilanteen tasalla ollen vetävät hihasta tilalle väitteen A2 ja taas heittävät herjan: "näinhän se onkin, mitäs kressut sanotte?
Mitä on muuten kreatioNIMItiede? Onko se jotain vanhaa nimistötutkimusta ehkä vai etkö vain osaa suomenkieltä enää kirjottaa?
Jos kreationistit sitten laittaisi todisteet, esim. käärmeen kyvystä tuottaa puhetta. Näin aluksi. Niin mä voin sitten yrittää kumota ne. Näin se kato toimii jos haluaa tietää.
Toinen todistaa ja toiset todistaa vääräksi. Ei niin että yks kertoo ja muut uskoo. Ja jos joku kysyy niin ei vastata...
"" Evotiedettä on vaikea kumota senkin takia kun se muuttuu koko ajan. Koska kaikki siinä on soopaa niin sen takia on koko ajan "keksittävä" jotain uutta vanhan roskan tilalle. Milloin mitäkin.""
Tässä tapauksessa muuttui tämä kreationismitiede. Perusryhmien lisäksi tuli perusperusryhmät mukaan kuvioihin, kun Sup huomasi, että perusryhmästä voikin syntyä uusi perusryhmä vastoin hänen väitettään.
""Kun väite A kumotaan niin evot nokkelina tilanteen tasalla ollen vetävät hihasta tilalle väitteen A2 ja taas heittävät herjan: "näinhän se onkin, mitäs kressut sanotte?""
Koskas kreationistit olisivat jonkun evoluutioteorian väitteen kyenneet kumoamaan? Kyllä ne ovat ihan tiedemiehet, jotka kumoavat eri hypoteeseja, katsos kun hypoteesien kumoamiseen vaaditaan tutkimusta ja siihen kreationisteista ei ole.
""Mitä on muuten kreatioNIMItiede? Onko se jotain vanhaa nimistötutkimusta ehkä vai etkö vain osaa suomenkieltä enää kirjottaa?""
Mukavaa, että sinä sentään pystyt toimimaan kielipoliisina, kun evoluutioteorian kritisointi ei sinulta onnistu. Tässä tapauksessa kaikki kuitenkin näkevät heti, että kysymyksessä on lyöntivirhe, jolle minulla vieläpä on hyvä selitys: kreationismitiede on niin hassu sana, että naurunkyyneleiltäni en voinut olla tarkkana kirjoittaessani tuollaisen mahdottomuuden.
...naurunkyyneleiltäni....
Minuakin alkoi ihan jo itkettää kun luin vastauksesi. Porataan yhdesssä, nyyyyyyhhhhhhhm byäääääääähhhhhhh !!!!!!!!
"""Tässä tapauksessa muuttui tämä kreationismitiede. Perusryhmien lisäksi tuli perusperusryhmät mukaan kuvioihin, kun Sup huomasi, että perusryhmästä voikin syntyä uusi perusryhmä vastoin hänen väitettään"""
Perusperusryhmä tuli viestin nimeksi, tarkoitin sillä polyvalenttia kantalajia joka on luotu jokaisen Raamatullisen lajin alkuun...Jumala loi eläimet kunkin lajinsa mukaan..Varmaan muista Raamatusta lukeneesi...
Polyvalenteista kantalajeista on rappeutumislajiutumisen kautta syntynyt nykyinen biodiversiteetti. Varpusten perusryhmästä on rappeutumislajiutunut hempojen alalaji joka ei ilmeiseti risteydy enään kantalajinsa kanssa, vaan on nykyisin omana perusryhmänä.
"Varpusten perusryhmästä on rappeutumislajiutunut hempojen alalaji joka ei ilmeiseti risteydy enään kantalajinsa kanssa, vaan on nykyisin omana perusryhmänä. "
Sovelletaan tuo kädellisiin:
Kädellisten perusryhmästä on rappeutumislajiutunut ihmistn alalaji, joka ei ilmeisesti risteydy enää kantalajinsa kanssa, vaan on nykyisin omana perusryhmänä..
Auktoriteettisi Evo-KrAna pitää ihmistä erillisenä perusryhmänä ja se ja sen lukijat luulivat olevansa "turvassa yhteiseltä esi-isältä", mutta SUP on avannut tien muinaiseen yhteiseen esi-isiyteen apinoiden kanssa.
Eikä hän ole yksin, kirjahan käyttää auktoriteettina ID-profeettoja kuten Dr. Behe, joka todella tietää meillä ja apinoilla olleen yhteisen esi-isän.
Näin siis Behen ja Evoluutio-kriittinen analyysi perusteella meillä ja apinoilla on yhteinen esi-isä , joka on monille kreationisteille uusi tieto (kuten on lajiutuminenkin joka kirjassa todistellaan).
Että tuo mystinen alkukopioituja oli polyvalentti yksilö josta olisi rappeutunut nykyinen biodiversiteetti ?
"""Kädellisten perusryhmästä on rappeutumislajiutunut ihmistn alalaji, joka ei ilmeisesti risteydy enää kantalajinsa kanssa, vaan on nykyisin omana perusryhmänä.."""
Metsään meni että kajahti :)