Liikemiehet ovat saaneet nyt suurella rahalla Eduskuntaan edustajansa ja näitä ideaparkkeja syntyy oikein kepulaisen pääministerin myötävaikuttamalla Suomeen, kuin sieniä sateella ja korruptio sen kun kukkii. On se kummallista seurattavaa, kun keskustan ja kokoomuksen politiikoilla sormet syyhyää palkansaajien ammattiliittojen antamiin vaaliavustusrahoihin ja nämä pitäisi panna jäihin, mutta näiden suurliikemiesten rahoitukset porvaripuolueille pitäisi olla hyväksyttäviä, katottomia ja sakottomia. Jarmo Korhosen ja Taru Tujusen mielestä kiitollisuuden velkaa politiikoilla ei synny näiden rahojen antajia kohtaan. Eikös kuulosta kummalliselta mielipiteeltä, näin palkansaajan kantilta katsottuna?
Korruptio rehottaa ja kukkii nyt Suomessa
on tämä meininkiä
4190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sukari tuki kans Heinäkuomaa
Ei paljasta paljonko sai...
************
Kohujärjestö tuki demaripomoakin
16.05.2008 07:43
Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistys rahoitti IS:n tiedon mukaan eduskuntavaaleissa myös Sdp:n puheenjohtajan, tuolloisen valtiovarainministerin Eero Heinäluoman kampanjaa.
Asia ei käy ilmi Eero Heinäluoman virallisesta vaalirahoitusilmoituksesta.
Heinäluoma kiisti eilen IS:lle tietävänsä asiasta.
- En ole saanut yhdistykseltä tietääkseni mitään. Olen tehnyt rahoitusilmoitukset lakien mukaisesti, Heinäluoma totesi.
Heinäluoma kertoi ilmoittaneensa kaikki yli 1700 euron lahjoitukset. Vaalirahoitusilmoituksessaan hän ei kuitenkaan maininnut yhdistystä.
- En ole saanut yhdistykseltä ainakaan yli 1700 euroa. Kaikkia pienempiä lahjoituksia en tiedä, Heinäluoma totesi ja kiirehti eduskunnan kyselytunnille.
IS:n tietojen mukaan Heinäluoma sai yhdistykseltä yli 1700 euroa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1532368
Kyllä ne ovat pieniä nappirahoja, kun tavallisen kansalaisen edustajasta on kysymys, ihan hävettää.
en hyväksy keneltäkään kansanedustajalta,puolueeseen katsomatta.
Tukemisen hyväksyn,jos rahan aluperä kestää tarkastelun.
Heinäluoman moraalia en hyväksy.
""Heinäluoma kiisti eilen IS:lle tietävänsä asiasta.
- En ole saanut yhdistykseltä tietääkseni mitään. Olen tehnyt rahoitusilmoitukset lakien mukaisesti, Heinäluoma totesi.
Heinäluoma kertoi ilmoittaneensa kaikki yli 1700 euron lahjoitukset. Vaalirahoitusilmoituksessaan hän ei kuitenkaan maininnut yhdistystä.""
Heinäluoma ei toimi vaaditulla tavalla jättäessään ilmoittamatta tuen antajan niiltä osin mitä ilmoituksessa vaaditaan.
... koska yli 1700 € lahjoituksesta on julkaistava vaalirahoitus-selvityksessä lahjoittajan nimi.
Alle 1700 € jäävissä lahjoituksissa vain lahjan antajan luvalla.
Tässä ei pitäisi olla mitään ylivoimaista ymmärrettävää yhdellekkään kansanedustajalle,edes heinäluomalle.
Väärä ilmoitus on asiakirjan väärentämistä.
Allekirjoitus sitoo sen kirjoittajan asiakirjaan.
Allekirjoitus todistaa allekirjoittajan henkilöllisyyden ja antaa sen lisäksi näytön hänen aikomuksestaan sopimuksen suhteen, tiedon sen sisällöstä sekä suostumuksestaan siihen.
..mikäli Heinäluomaa ei edellämainittua ymmärrä niin on kyseenalaista hänen kykynsä hoitaa vastaanottamaansa tehtävää ilman edunvalvojaa / holhoajaa.
Samaan näyttää syyllistyvän muutkin edustajat,siis väärennökseen asiakirjan osalta ja venyvään moraaliin.
Kataisen toiminta on kiitettävää,koska hän reagoi vääriin ilmoituksiin ymmärrettyään edustajien toimineen vilpillisesti.
Kataisen toiminta on myös moitittavaa,koska hän yrittää paikata kokoomuksen kansanedustajien osalta vilpillisten ilmoitusten korjaamisella synteneen vahingon.
Alkuperäiset aiemmin annetut ilmoitukset osoittavat kunkin edustajan kohdalla kuinka he suhtautuvat ilmoitusvelvollisuuteen.
Alkuperäisten ilmoitusten peukalointi taas osoittaa välinpitämättömyyttä ja vastuuntunnottomuutta tunnustaa vilpillisyytensä vaikka siitä on kirjallisia todisteita olemassa.
Uusien ilmoitusten antaminen ja varsinkin niillä entisten asiakirjojen mitätöiminen ei ole mahdollista enään tääsä vaiheessa.
Kansanedustajat vetoavat hyväuskoisuuteen ja tietämättömyyteen ja syyllistyvät uudestaan asiakirjojen väärentämiseen,mikäli eivät korjaa aiempaa ilmoitustaa niin että muutokselle näin jälkikäteen löytyy laillinen peruste.
Ei näihin uusis sanktioita tarvitse laatia,sillä sanktiot löytyvät jo laista niiltä osin mitä asiakirjojen sitovuudesta on määrätty.
kerranki korhonen ja tujunen oli samaa mieltä.