kirkkokuntaamme uhkaa pappispula tai vaje. Miten ongelma ratkaistaan?
Saamiemme
tietojen mukaan
702939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
papeille ja palkataan vierailijoita! Näin säästetään rahaa, tai tuhlataan, ihan miten kukin asian näkee?
pohdiskella, onko hänestä ihmissuhdetyöhön, jota papin virka mitä suuremmissa määrin on.
Papeissa on sellaisia, joille en edes uneksisi hiiskahtavani ripissä tai muutenkaan vaikeuksistani. Joku harva on, jonka sanat ovat olleet avuksi.
Toiset ovat avoimia elämälle, yrittävät ymmärtää. Toiset kääriytyvät pönäkkään kirkkoherran kaapuunsa, etsivät mainetta ja kunniaa, eivätkä voi ymmärtää erehtyviä ihmisiä ja elämää.
kuka on USKALTANUT aloittaa tälläisen keskustelun =)) pisteet hänellä!! jipiii
oli virtuoosi rippi-isänä. Eipä ole tultua papin kanssa keskusteltua siitä lähtien kun hänet ulkoistettiin. Papilla on taito olla ihmisen kanssa tai sitten ei ole! Sen tunnistan kyllä heti.
Katumuksen sakramentissa ei ole olennaista papin persoona. Minusta sakramentin arvoa laskee se, jos aletaan miettiä, kuka papeista onkaan "paras" sitä suorittamaan.
Onko niinkään varmaa, että joku huonona pitämämme pappi on todella sitä? Voihan tehdä hyvää myös mennä itseemme ja miettiä omia asenteitamme ja ehkä haluttomuuttamme nöyrtyä. Ei kristityn ihmisen pitäisi heti jättää sikseen, jos ei ensimmäinen tai toinen kohtaaminen papin kanssa "suju" omien odotusten mukaan.
olemalla lajittelematta hyviin ja huonoihin pappeihin pappeja.
Ei ole parempia ja huonompia katujia. Katumus on katumusta.
Mitä me tiedämme toistemme synneistämme. Myös pappien! eiköhän jokaisen olisi syytä tarkistaa omat nöyrtymisensä.
jos ette pääse Turun ort.kirkkoon tunnustamaan syntejänne, niin ympäristössä on kirkkoja yllin kyllin. Pyytäkää arkkipiispalta lupa katumuksensakramenttiin jossakin hänen osoittamassan kirkossa. Ei pidä nynnyillä!
kirkkoa! (hah, hah!)
paistaa jo kilometrien päähän, että ainut kunnon elämä hänen silmissään on vakaa kunnon porvariselämä, omaisuuden hankkimisineen, näennäisine nuhteettomuuksineen.
Jos esimerkiksi työtön on hänen silmissään vain laiskuri ja kaikki muu hänelle koskaan kokematon elämisenkirjo käsittämätöntä.
Miten tällaiselle ihmiselle uskaltaa puhua mitään?
Ei ainakaan lohdutus lähde sydämestä.
kun saa kunnolla köniinsä. Nousukkaita pitää opettaa! Sama koskee kanttoreita ja diakoneja, jotka ovat ylimielisiä ja tunteettomia!
Niin siis millainen elämä sitten omasta mielestäsi on hyvää? Kristyn elämään kuuluu työ, siitä ei pääse mihinkään. Työstä seuraa yleensä omaisuuden karttuminen ja sitähän voi sitten käyttää vaikka hyväntekeväisyyteenkin. Ilman työtä ei ole rahaa, ilman rahaa ei voi harjoittaa hyväntekeväisyyttä, vaan voi korkeintaan olla sen kohde. Ihminen ei voi vain ottaa, vaan hänen pitäisi myös antaa.
Kyllä Suomessa työtä löytyy, kannattaa vaan kysellä esim. siivousalalta. On suorastaan pula tekijöistä.
Jos pappi itse on voittanut monia vaikeuksia ja työllistynyt, tehnyt raskastakin työtä saadakseen perheen elätettyä niin tietysti hänen voi olla vähän vaikea ymmärtää löysäilyä tässä suhteessa.
Miten tuo kirjoitus pitäisi käsittää köniin antamisineen? Neuvotko vetämään pappia turpiin? Ei kovinkaan kristillistä rakkautta sellainen?
En ole muuten ylimielisiin tai tunteettomiin kanttoreihin/diakoneihin törmännyt, missäs sellaisia luuraa? Meidän kirkossa ainakin on todella ystävällistä väkeä niin kirkkoherra, matkapappi, kanttori ja diakoni. Eikä muuten ole srk laisissakaan moittimista.
Oma asenne ratkaisee!
Juuri noin ajattelevat kopeat porvarissielut, joiden ymmärrys, tieto ja asenteet ovat hyvin rajalliset.
Mitä töitä löytää Sallassa asuva 45-vuotias entinen metsuri? Tai kontiolahtelainen tehdastyöläinen, jolta tehdas vietiin alta Kiinaan? Eikä aina töitä löydy vaikka olisi miten monenkertainen maisteri.
Kansalaispalkka sekä tarpeeksi korkea minimiverotusraja olisi ainut järkevä ratkaisu näille "ylijäämäihmisille" (en käytä termiä missään halveksivassa mielessä).
On sietämätöntä miten köyhiä nöyryytetään kaikilla luukuilla.
Ja aina löytyy näitä pönttöpää-kopeilijoita!
hänellä oli kyllä pesämuna tullessaan. Keskiluokkaiset, porvarilliset arvot ovat kovin luterilaisia.
On tainnut nousta pissa päähän!
muinoin! Seurakunnassa on todella kovanlinjan meininki. Köyhät kyykkyyn. kyykyttäisivät Jeesustakin jos paikalle eksyisi.
tämän tästä. Aina sama veisu papin tiestä siivoojasta kirkkoherraksi. Näitä tarinoita on kuultu politiikassa aina.
Alkaa muistuttaa vallan pönkittämiseltä väkisin.
Piskuinen hoviväki ympärillä.
mutta ei välttämättä ansiotyötä. Itse olen tehnyt vapaaehtoistyötä työttömänä ollessani. Jos on kokonaan ilman työtä, niin laiskistuu ja menettää vähitellen työkykynsäkin.
Kai se Sallan mies osaa mopata ja imuroida? Ja jos ei osaa niin oppii varmaan kun on ollut siivoustyössä vaikka viikon. Niistä on nimittäin niin kova pula, että suunnilleen yksikätinen hyväksytään hommiin, kun vaan on työn tekemisen tahto.
Kansalaispalkka on varmaan hyvä juttu tai siis olisi, mutta me emme päätä sitä täällä. Tässä oli kyse siitä onko töitä vai eikö ole. Minä sanon että on. Jos haluat vahvistuksen tiedolleni niin kysyppäs paikallisesta työkkäristä mikä tilanne on. Töitä ON mutta kun ei ole tarpeeksi hienoja dirikan hommia. Odotukset on niin kovat ihmisillä nykysin, pitäisi olla tosi upea liksa ja fiini työ eikä kädet saa likaantua. Hoh hoi, onko ihme jos on työllistyminen vaikeaa.
Moninkertanen maisterikin löytää työn mutta ei välttämättä alaansa vastaavaa. Varmasti ei löydä työtä jos ei ole valmis harkitsemaan muuta kuin alaa vastaavaa.
Porvaris sielusta en tiedä, olen itse ainakin äänestänyt demareita melkein joka vaalissa, siis tämä mistä puhun on ihan tervettä maalaisjärkeä ja todellisuutta.
Laiskoja saa kyykyttää.
Kun suomessa tekee töitä niin ei ole köyhä. Täällä on niin pitkään ollut sellainen palkkapolitiikka. Jos on fasismia kehottaa ihmistä työhön niin sitten kai minäkin olen fasisti, vaikken ikinä ole demareista oikealle äänestänyt.
Vieläkö muuten on coolia huutaa fasismia ja fasisteja joka paikassa syyllisiksi? Aina kun laiskoja yrittää motivoida työhön niin alkaa nillitys fasismista. Huvittavaa!!! Vanha levy jäänyt joillekin päälle, neula junnaa 70-luvun ruikutuksissa.
huitoo yli 20 työttömyysprosentit ja siivoojia ei täällä tarvita kuin muutama, toisin kuin etelässä.
45-vuotiaalla metsurilla ei ole käytännössä mitään muuta mahista työllistää itseään, kuin suostua kunnalliseksi maatalouslomittajaksi.
Jos hänet nyt siihen edes huolitaan rehunmättöpuolelle.
45-vuotias entinen metsuri, harrastukset kalastus ja metsästys, tulisi hulluksi Martinlaakson yksiönkopperossa, joten ruuhka-Suomeen muuttoa on turha ehdottaa.
Miten niin oli virtuoosi? Kerro lähemmin.
Luuletko että me muut nautitaan siitä että on pakko jättää kotiseutu ja painaa työn perässä? täytyy vaan kestää, ei maha mittää.
siis jos ei se maatalouslomitus kiinnosta, niin sitten täytyy vaan mennä duunin perässä sinne missä sitä on. tätä tää on..
työntekijöitä vainiolleen! Rukoillaan pappiskutsumusten puolesta!
Ambro on viime aikoina vihkinyt vanhoja miehiä papeiksi, ensin Kai Selinin ja sitten Raimo Poreksen. Kai Poreskin vihittiin, en ollut mukana aksiosta laulamassa? Onko pappispula nyt niin kova, että täytyy vihkiä papeiksi vanhuksia? Molemmat yli seitsemänkymppisiä, Selin jo lähes 80vuotias.
pappeus ei ole iästä kiinni. Toisaalta mistähän johtuu etteivät nuoremmat tunnu edes haluavan papeiksi?
löydä vaimoa itselleen. Siitä johtuu tuo pappispula.
etteivät löydä ortodoksista vaimoa?
parasta ottaa sitä mitä on tarjolla. Kaikkea ei voi saada. Ilman sielunhoitoakin pärjää näköjään.
jolloin myös ortodoksiseen kirkkoon hyväksytään naispapit. Vai kumpi on sitten pahempi: pappispula vai naispappien hyväksyminen? Luin täältä, että papeiksi oli vihitty jopa yli seitsemänkymppisiä miehiä. Kuinka vanhoiksi he voivat ja ylipäänsä jaksavat toimia pappeina? Minkä ikäisinä papit pääsevät ( tai joutuvat ) eläkkeelle? Nykyaikana eivät miehet taida kovin innokkaasti pyrkiä papin työhön. Se on ihmissuhdetyötä, ja siinä on epäsäännölliset työajat eikä palkka kai ole kovin suuri.
Äläkkeelle pääsee, jos laissa ei ole toisin säädetty 63 vuotiaana. Ja 68. vuoteen saakka saa olla työssä...
Jotkut eivät vaan älyä lahteä eläkkeelle ajoissa.
Pappeus säilyy kuolemaan saakka.
Onko joku taivastelun aihe, jos normaali, terve ihminen ei halua alkaa maata punkassaan kun täyttää 65? Nykyisin muuten pitäisi oikeasti alkaa miettiä eläkeikien nostamista, onpa todella tyhmää nimittäin eläköityä usein hyvinkin hyvässä kunnossa 55-60-vuotiaana ja sitten eläkkeellä elää seuraavat 30 vuotta. Sairasta. Tulevaisuudessa sellainen ei tule olemaan mahdollista.
7-kymppinen pappi ei ole mikään kamala juttu. Voi teitä hyvät nuoret, oikeasti! Hänellä on elämänkokemusta ja nykyisin ihmiset elävät terveinä pitempään kuin ennen. Kaikki kunnia näille 'ikämiespapeille'.
Pappispulaan ei liene muuta ratkaisua kuin joko juuri tämä, että lakataan olemasta ennakkoluuloisia iän suhteen. Minusta ainakin olisi mitä luontevinta uskoutua vanhemmalle, viisaalle ihmiselle. Tai sitten pitää alkaa värvätä pappeja vanhan ortodoksikulttuurin maista, Venäjältä, Bulgariasta, Romaniasta ym.
Hyvä että tässä maassa vielä on ihmisiä jotka eivät "älyä" lähteä eläkkeelle heti kun pääsevät. Kansantalous voi pian sellaiseen kaatua, että eläkkeelle livahdetaan 5-kymppisenä- Suomalaisista on tullut aika laiskaa väkeä viimeisen 30 vuoden aikana. Mieluiten vaan nostettaisiin sossun tukia ja löysäiltäisiin keskikaljan kanssa. Luojan kiitos ahkerista ikäihmisistä, ottakaa nuoremmat oppia vaan!!
"Nykyisin muuten pitäisi oikeasti alkaa miettiä eläkeikien nostamista, onpa todella tyhmää nimittäin eläköityä usein hyvinkin hyvässä kunnossa 55-60-vuotiaana ja sitten eläkkeellä elää seuraavat 30 vuotta. Sairasta. Tulevaisuudessa sellainen ei tule olemaan mahdollista."
Millä perustelet tätä ihmiselle joka on aloittanut säännöllisessä ansiotyössä käymisen 14 vuotiaana ja jolla on mahdollisuus päästä eläkkeelle 58 vuotiaana yhdeksän vuoden kuluttua? Laske vähän paljonko tulee työvuosia ja montako vuotta hän on maksanut tel-maksuja jotka eivät kartuta hänen omaa eläkettään?
Montako vuotta haluat antaa kakkua lisää lusittavaksi?
te luterilaiset niin luulette! Luterilaisen kirkon suurin virhe oli naispappeuden hyväksyminen.
Pappeudesta ei jäädä koskaan eläkkeelle, muuta kuin siinä tapauksessa, että terveys menee kokonaan eikä voi enää toimittaa palveluksia.
Seurakuntaviroista tietysti jäädään eläkkeelle normaalissa eläkeiässä 63-68-vuotiaana, mutta eläkeläiset jatkavat meillä hommia sivutoimisina. Osa papeista on koko ajan sivutoimisia eli he ovat muualla työssä ja toimivat sen lisäksi pappeina sivutoimisesti. Nämä 70-kymppisinä papeiksi vihityt, joista toinen on on seurakuntamme entinen ykköskanttori, toimivat nyt seurakunnassa vakinaisen papiston apuna.
Tulevaisuuden pappi on sivutoiminen. Kun kirkko erotetaan valtiosta ja verotusoikeus lakkaa, ei kovinkaan monella seurakunnalla ole enää varaa päätoimiseen pappiin ja kanttoriin.
säännöllisen ansiotyön 14-vuotiaana? Yleensähän opiskellaan ainakin 18-vuotiaaksi asti, koska kaikki käyvät ainakin ammattikoulun ja peruskoulustakin pääsee vasta 15-16-vuotiaana. Akateemiset ihmiset valmistuvat ammattiin usein vasta liki kolmikymppisinä.
Vakituisessa työssä pitäisi saada olla 70vuotiaaksi ja tilapäistyötä tehdä niin vanhaksi kuin kykenee. Mikään pakkohan ei ole kenenkään olla työssä 68-vuotiaaksi, vaan eläkkeelle pääsee jo 63-vuotiaana -ja työkyvyttömyyseläkkeelle nuorempanakin.
"Nämä 70-kymppisinä papeiksi vihityt, joista toinen on on seurakuntamme entinen ykköskanttori, toimivat nyt seurakunnassa vakinaisen papiston apuna."
Missäköhän se apu näkyy ja tuntuu?
"Naispappeja ei tule meille koskaan, vaikka te luterilaiset niin luulette!"
En kirjoita mitään kaikkien luterilaisten puolesta, vaan yleensä aina pelkästään omasta puolestani. Sen vuoksi, että esitin oletuksen, että mahdollisesti myös ortodoksisuudessa voidaan siirtyä naispappeuteen, ei tarvitse suuttua. Rohkenin esittää tämän ajatuksen siksi, koska metropoliitta Ambrosius ei pitänyt mahdottomana ajatusta, että myös ortodoksiseen kirkkoon tulisi naispappeja.
"Luterilaisen kirkon suurin virhe on naispappeuden hyväksyminen."
Tuollaista käsityskantaa en ymmärrä. Olisiko sitten mielestäsi parempi, että luterilaisesta kirkosta loppuisivat papit? Nythän luterilaisen kirkon papeista jo kolmasosa on naispappeja ja tällä hetkellä teologiaa opiskelevista kaksi kolmasosaa on naisia. Miehiä papin ala kiinnostaa yhä vähemmän. Senhän näkee muistakin kirkoista. Eihän Suomen katolisessa kirkossakaan ole yhtään suomalaista pappia. Äläkä nyt sitten ammu viestinytuojaa eli tuon asian kertojaa. En minä sille mitään voi, että nykyaikana papin ammatti ei niin kovin paljon miehiä kiinnosta ainakaan Suomessa.
luterilaisessa kirkossa ei ole ortodoksiselta kannalta katsottuna yhtään pappia. Kirkkommehan ei hyväksy luterilaisia "pappeja" papeiksi. Meidän kannaltamme on aivan samantekevää, kuka evlut kirkoissa saarnaa.
Sinun tulisi hankkia lukutaitoa lisää. Lennokkaasti tai napakasti kirjoittava henkilö ei ole välttämättä kiihtynyt. Minulla ei ole mitään syytä kiihtyä luterilaisten tällä palstalla suoltamista typeryyksistä, sillä suomalaisena ortodoksina olen niihin erittäin tottunut.
Mitä tulee KP metropoliitta Ambrosiukseen, niin hän kuvittelee kirkollisen diplomatian vaativan ympäripyöreitten latteuksien lausumista. Ambron lehdistölle antamia lausuntoja ei tule ottaa tosissaan.
Päin vastoin kuin teillä luterilaisessa kirkossa meillä pappeutta arvostetaan, mutta kanoniset vaatimukset täyttäviä pappiskandidaatteja on vähän. Ortodoksiselta papilta vaaditaan nimittäin paljon muutakin kuin miessukupuoli. Valtaosa ortodoksisista miehistäkään ei täytä kanonisia vaatimuksia.
Kyllä Helsingissä toimii yksi aivan supisuolainen katolinen pappi isä Teemu Sippo, ja toinen suomalainen katolinen pappi isä Tuomo Vimpari toimii Vatikaanissa. Lisäksi ulkomailla on joitakin suomalaisia nuorukaisia opiskelemassa katolisiksi papeiksi.
Vain teillä luterilaisessa kirkossa miehet eivät arvosta papin kutsumusta. Meillä sitä arvostetaan kovasti, samoin kuin luostarikilvoitteluakin.
kohta ole pappeja ollenkaan. Karjalassa vanhat naiset toimittivat kaikennäköisiä palveluksia koska miehiä ei ollut mailla eikä halmeilla.Kohta meillä on saman lainen hätätila! Siinä ei sitten kaanonit auta.
Meitä 14 - 15 vuotiaina työuransa aloittaneita on kyllä yllättävän paljon ikäluokassa noin 50 v ja vanhemmat.
Itse pääsin kansalaiskoulusta toukokuun lopussa ja jo 03.06.1974 aloitin ansiotyön 14. vuoden ikäisenä.
Ymmärrän hyvin pointtisi sillä nykyisin todellakin makaillaan kouluissa ja yliopistoissa liki kolmekymppisiksi ennen kuin edes ajatellaan töihin lähtöä.
Minä muuten en halua olla pätkääkään eli päivääkään työssä täytettyäni 58 vuotta.
Taidat muuten tuntea voimassa olevaa lainsäädäntöä aika heikosti. Töitä saa tässä maassa ryskää vaikka satavuotiaaksi jos vain voimia riittää. TEL-lainsäädäntö suorastaan tähän jopa yllyttääkin
Mistä Karjalasta on kyse ja mikä oli aikakausi?
mm ehtoo- ja aamupalvelukset, hautauspalveluksen ja kasteenkin hätätilassa. Näin Neuvostoliitossa jouduttiin tekemään varsinkin 30-luvulla, kun papit olivat kaikki joko kuolleet tai vankileireillä.
Pappia tarvitaan kuitenkin muiden sakramenttien kuin kasteen toimittamiseen. Vain pappi voi toimittaa liturgian ja pyhittää siinä ehtoollisen, vain pappi voi antaa sakramentaalisen synninpäästön katuvalle.
joten kuulun vanhempaan ikäluokkaan, mutta meilläpäin kaikki kävivät kouluja vähän enemmän kuin tuon pakollisen kansalaiskoulun. Kukaan tuttavistani ei ole mennyt 14-vuotiaana töihin.
Itselläni oli ensimmäinen varsinainen kesätyöpaikkakin vasta 17-vuotiaana, jos ei lyhyttä keikkaa apulaisuimaopettajana oteta huomioon. Aion jäädä eläkkeelle vasta 68-vuotiaana tai 70-vuotiaana, jos nostavat tuota virkamiehen viimeistä eläkkeelle lähtöikää.
"No, jos tarkkoja ollaan, niin luterilaisessa kirkossa ei ole ortodoksiselta kannalta katsottuna yhtään pappia. Kirkkommehan ei hyväksy luterilaisia "pappeja" papeiksi. Meidän kannaltamme on aivan samantekevää, kuka evlut kirkoissa saarnaa."
Jos todella on noin, niin eikö silloin ekumenia eli kirkkojen välinen yhteistyökin ole turhaa?
"Sinun tulisi hankkia lukutaitoa lisää."
Niin varmaan tulisi, mutta miten? Vaikka olen kuinka yrittänyt ensin itse opiskella lukutaitoa ja sen jälkeen jopa opettaa sitä muille, niin ei se vain näy riittävän tällle palstalle. Mitä annat neuvoksi?
"Minulla ei ole mitään syytä kiihtyä luterilaisten tällä palstalla suoltamista typeryyksistä, sillä suomalaisena ortodoksina olen niihin erittäin tottunut."
En tiedä, mitä typeryyksiä tälle palstalle on joidenkin luterilaisten tai muiden taholta suollettu. En ole seurannut palstaa kuin satunnaisesti ja nytkin vain vähän aikaa. Koska mieheni on ortodoksi, olen tuntenut jonkinlaista lukkarinrakkautta tätä palstaa ja tänne kirjoittavia ortodokseja kohtaan, mutta olen tainnut olla täysin väärässä. Anteeksi, että olen häirinnyt palstalle kirjoittavia ortodokseja!
"Mitä tulee KP metropoliitta Ambrosiukseen, niin hän kuvittelee kirkollisen diplomatian vaativan ympäripyöreitten latteuksien lausumista. Ambron lehdistölle antamia lausuntoja ei tule ottaa tosissaan."
Kenen lausunnot yleensä ja lehdistölle antamat lausunnot erikseen sitten tulisi ottaa tosissaan? Etkö pidä metropoliitta Ambrosiusta arvossa?
"Päin vastoin kuin teillä luterilaisessa kirkossa meillä pappeutta arvostetaan, mutta kanoniset vaatimukset täyttäviä pappiskandidaatteja on vähän."
En ole koskaan tätä ennen kuullutkaan, että pappeutta ei luterilaisessa kirkossa arvostettaisi. Mitä tuolla tarkoitat? Sitäkö, että pappeus on vain silloin arvostettua, jos ainoastaan miehet toimivat pappeina?
"Ortodoksiselta papilta vaaditaan nimittäin paljon muutakin kuin miessukupuoli."
Tuo on itsestään selvää, että keltä hyvänsä papilta vaaditaan muutakin kuin se, että hän on mies tai että hän on nainen.
"Kyllä Helsingissä toimii yksi aivan supisuolainen ( ! ) katolinen pappi isä Teemu Sippo..."
Niinpä onkin. Olisi pitänyt muistaa hänet. Teemu Sippo,60, vihitty papiksi 1977, ja toiminut Helsingin kahdessa katolisessa seurakunnassa. Katolilaisuuspalstan joissakin kirjoituksissa on valitettu katolisten pappien ja piispan huonohkoa suomen kielen taitoa. En tullut siksi muistaneeksi Teemu Sippoa. Mutta eikös sanota, että ei yksi pääsky kesää tee?
"Vain teillä luterilaisessa kirkossa miehet eivät arvosta papin kutsumusta. Meillä sitä arvostetaan kovasti, samoin kuin luostarikilvoitteluakin."
Jokaisessa kirkossa on miehiä, jotka haluavat papeiksi ja niitä, jotka eivät halua. Hyvä niin, sillä miten sellainen yhteiskunta voisi toimia, jossa kaikki miehet haluaisivat papeiksi? Ainoa Suomessa hengenmieheen yhdistetty pedofiliatapaus taisi liittyä juuri luostariin, mutta ei siitä sen enempää.
..sitten uudelle pastori Bombinille !
on Karjalan muzikka ja osaa käsitellä ihmisiä.
Hänestä tuli Uspenskiin hyvä pappi.
Hän on ahkera, taitava ja kaunisääninen. Vihdoinkin kuullaan musikaalista resitointia papiston joukosta.
Hänestä tuli hyvä diakonien esimies Uspenskiin.
On nyt ylidiakonillakin uusi oikea lähiesimies. Ei tarvitse kirkkoherran aina ojentaa ja opastaa diakoneja. Kirkkoherralla jää nyt aikaa moneen muuhun tärkeään tehtävään.
1) "Ekumenia" nykymuodossaan onkin täysin turhaa ajan haaskausta ja ortodoksisen kirkon kanonien vastaista toimintaa.
2) Kai tajuat, ettet voi näistä kirjoituksista päätellä enempää kuin mitä niissä lukee. Rivien välistä lukemisyritykset eivät onnistu.
3)Ei pidä puuttua sellaisiin asioihin, joista ei ymmärrä mitään. Et tunne riittävästi ortodoksisuutta osallistuaksesi tämän tyyppisiin keskusteluihin. Kirkon sisäiset asiat ovat kirkon sisäisiä asioita.
4) Ambro ei tosiaan ole mikään vakavasti otettava piispa.
5) Luterilaisessa kirkossa ei ole pappeutta, vaan saarnavirka, joka on alun perin kuulunut vain miehille. Viran arvostuksen inflaatiota osoittaa, että se on 1900-luvulla avattu myös naisille.
6) Katolisia pappeja koskevassa kohdassa oli painovirhe, po supisuomalainen.
7) Viittauksesi Pohjois-Suomessa sattuneeseen tapaukseen on asiaton, eikä ko henkilö ollut mikään "hengenmies" ts pappi, vaan vain tavallinen munkki. Munkeilta ei vaadita muuta kuin synninkatumusta.
8)Olen todella pahoillani, että suhtaudut noin vihamielisesti ortodoksiseen kirkkoon. Sitäkin ikävämpää se on, kun puolisosi on ortodoksi.
vihkiä avioliittoon, ottaa vastaan katumuksen sakramentin, toimittaa mirhavoitelun, sairaanvoitelun,....
edelliseen...
että pappi voi ihan hyvin olla ateistikin! Mitäs siihen sanot?
.. tuo "kakkua lusittavaksi" kommentti.
Tietty jos työelämä on jollekin lusittavaa vankeusrangaistusta, niin onhan se selvä että se asenne näkyy lompakossakin jo. Tuskin moni työnantaja haluaa sellasta lusijaa töihin kun on kuitenkin motivoitunutta väkeä.
Amerikassa juuri näin on monin paikoin, että pappi on sivutoiminen.
Suomessa voi sama tulla eteen piankin. Se on tietysti tavallaan surku mutta tavallaan ajat myös muuttuu ja siihen pitää reagoida ja sen kanssa oppia elämään.
Luterilaiset tosiaan teki virheen päästäessään naiset papeiksi. Näkyy paljon sairaalloista ajattelua juuri naispapeissa, esimerkiksi Kallion kirkossa on jotain kummia naispappeja, joille tuntuu tärkeintä olevan homojen hyysäys. Sääliksi käy luterilaista kirkkoa. Naiset tulee ovesta sisään ja oikea opetus lentää ikkunasta ulos!!
En suhtautuisi asiaan noin kriittisesti, että meillä ortodokseilla ei olisi koskaan tulevaisuudessa naispappeja... itseäni viisaammat henkilöt ovat laskeneet, että asiaa tullaan käsittelemään n. 3500-luvulla yleisortodoksisessa kirkolliskokouksessa, mikä ei tarkoita sitä, että silloin tehtäisiin mitään päätöstä asiasta, mutta... voimme nukkua vielä muutamia vuosisatoja rauhassa, ennen kuin asia alkaa olla akuutti.
Kai tiede on jo niin edistynyttä v. 3500 että meillä on jo KYBORGIPAPIT käytössämme. Siis tietysti vaan jos kaanonit sallii kyborgit?
jollei Herramme ole sitä ennen tullut. Mutta se tullaan hylkäämään silloinkin kanonien vastaisena.
valtion virasto, mutta ei meillä!
"Olen todella pahoillani, että suhtaudut noin vihamielisesti ortodoksiseen kirkkoon. Sitäkin ikävämpää se on, kun puolisosi on ortodoksi. "
En ymmärrä, mistä kohdasta kirjoitustani olet voinut saada tuommoisen käsityksen, että suhtautuisin vihamielisesti ortodoksiseen kirkkoon, sillä se ei pidä missään nimessä paikkaansa. Täytyy sitten sanoa selväsanaisesti ja painokkaasti: En suhtaudu missään nimessä vihamielisesti ortodoksiseen kirkkoon, vaan koen sitä kohtaan lukkarinrakkautta. Olen ollut useampia kertoja ortodoksikirkossa ja katsonut televisiosta ortodoksisen jumalanpalveluksen silloin, kun sellainen on näytetty.
Ikävää jos ekumenia, kirkkojen välinen yhteistyö, on sinusta turhanaikaista. Minusta ekumenia ei ole koskaan turhanaikaista.
"Ambro ei tosiaan ole mikään vakavasti otettava piispa."
Luin lehdestä molempien Helsingin piispojen välisen keskustelun ja sain ainakin sillä perusteella myönteisen käsityksen hänestä.
"Ei pidä puuttua sellaisiin asioihin, joista ei ymmärrä mitään. Et tunne riittävästi ortodoksisuutta osallistuaksesi tämäntyyppisiin keskusteluihin."
Tuontyyppisesti olen itse sanonut joillekin Luterilaisuuspalstalle kirjoittville ateisteille. Olen luullut kuitenkin, että me kristityt voisimme ymmärtää toisiamme, vaikka emme täysin samoin uskoisikaan. Käyn tällä palstalla myös saadakseni lisää tietoa ortodoksisuudesta ja ortodokseista.
"Luterilaisessa kirkossa ei ole pappeutta, vaan vain saarnavirka, joka on alun alkaen kuulunut vain miehille. Viran arvostuksen inflaatiota osoittaa, että se on 1900-luvulla avattu myös naisille."
Onko noin myös muissa viroissa? Osoittaako se viran arvostuksen inflaatiota, että naisia on myös presidentin virassa tai ministereinä?
"Viittauksesi Pohjois-Suomessa sattuneeseen tapaukseen on asiaton, eikä ko. henkilö ollut mikään "hengenmies" ts pappi vaan vain tavallinen munkki."
Kirjoitin näin varovasti:"Ainoa Suomessa hengenmieheen yhdistetty pedofiliatapaus sattui juuri luostarissa, mutta ei siitä sen enempää." En maininnut kirkkokuntaa enkä muutenkaan puhunut sen tarkemmin, kun en tuosta asiasta paljon tuon enempää muistakaan.
Kannatan edelleen ekumeniaa, kirkojen välistä yhteistyötä.
mutta kai tiedätte, ettei luterilaisuudessa ole kristinopin mukaista pappeutta ollenkaan, ei edes ns. lutherisaatiossa.
tullaan kieltämään myös ortodoksimiehä pitämästä pitkiä housuja, sillä niitä ei tunnettu vielä siihen aikaan, kun kaanoneja kirjoiteltiin
"Olenpa kuullut luterilaisen papin sanovan, että pappi voi ihan hyvin olla ateistikin! Mitäs siihen sanot?"
Luin Vihreän rouvan nettisivuilta Jorma Hietamäestä, joka oli ollut luterilaisen kirkon pappi ja toiminut myös uskonnonopettajana koulussa. Hän menetti yliopistossa psykologiaa opiskellessaan uskonsa. Kun kävi ilmi, että hän ei enää usko, niin hän menetti papinoikeutensa, mitä hän ei olisi itse tahtonut. Hän sanoi, että kirkosta hän ei kuitenkaan eroa. Hänen mielenkiintoisen haastatelunsa voi lukea Vihreän rouvan sivuilta. Tuon haastattelun tietojen perusteella sanoisin, että jos pappi kertoo olevansa ateisti, niin hän ei voi enää toimia pappina.
JOHTAJUUDESTA !
Olen aktiivinen ortodoksimies.
Olen seurannut kirkkomme pappismiesten tölväilyjä
ja alan kallistua sille kannalle, että naiset tulisi valita ja asettaa kirkkomme johtoon, myös pappistehtävissä.
Sorry, pojat, teillä oli mahdollisuutenne...
saitte aikaan vain pelkkää kaaosta.
M.A.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa.
Helsingin seurakunnan valtuusto on alkanut toimia napakasti uuden puheenjohtajansa ULLA KUDJOI-SALMISEN JOHDOLLA. KIITOS TÄSTÄ!
Ei enään mitää turhaa ja tarpeetonta lässytysta.
Ainakin tässä suhteessa naisen johtajuus on näyttänyt osaamisensa.
Jo useita valtuuston kokouksia seurannut mies.
ja uskonkäsitystensä tyrkyttäminen toisuskoisille on vihamielistä suhtautumista. Esimerkiksi naispappeuden markkinoiminen ortodokseille on sellaista.
Kannatan kyllä käytännön yhteistyötä esim yhteiskunnallisissa asioissa ja käytännön kirkollisessa elämässä. Esim toinen toistensa kirkkojen ja siunauskappeleiden lainaaminen hautajaisiin on hyvä asia, mutta vierastan esim "ekumeenisia" jumalanpalveluksia.
Luterilainen kirkko on tehnyt viime aikoina kaikkensa hämmentääkseen kansan moraalikäsityksiä ja johdattaakseen ihmisiä harhapoluille. Se, jos mikä, vaikeuttaa ekumeenista toimintaa.
jäätikön sisältä löytyneellä kivikautisella miehellä oli housut jalassa. Housut ovat ikivanha pohjoismainen vaate, jota miehet ovat aina käyttäneet -ja naisetkin joskus, ainakin ulkotöissä.
Kuule naisethan ne juuri on pahimpia pukareita ja vihan kylväjiä kaikissa paikoissa. edessäpäin ollaan pelkkää hunajaa, takaa puukotetaan ja lujaa. Ei kukaan osaa olla sen juonimpi ja kierompi kuin nainen niin halutessaan.
Naiset sopivat joihinkin tehtäviin mutta juuri epärehellisyyden ja kieroilun vuoksi en ainakaan pappeina heitä näkisi! Papin pitää pystyä puolustamaan oikeata uskoa. Naiset luonnon puolesta karttavat konflikteja ja pyrivät sovittelemaan silloinkin kun se tapahtuu oikean opin kustannuksella.
Lisäksi naiset juoruilevat paljon eikä sellaista voi seurakunta pitää suotavana. Menee pian katumuksen mysteerionkin tiedot koko muulle maailmalle kahvikupin ääressä.
päästiin taas ikivanhaan aiheeseen naisen luonnosta.
Naiset ovat yksilöitä! Osaavat johtaa. Osaavat tehdä monta työtä samaan aikaan! Eivät ole Jumalan silmissä yhtään huonompia kuin miehetkään!
naisen luonnossa ei ole vikaa kunhan vaan Nainen on oikealla paikallaan ja esmes papin paikka ja nainen eivät sovi yhteen.
naisjohtajat on muuten helvetin surkeita, satun tietämään kun olen itse ollu töissä useammassa firmassa, miesjohtajien alaiset vaan saa enemmän tehdyksi ja henki on parempi.
Suurin osa naisista voisi olla onnellisempia jos tekisivät koti työtä ja hoitaisivat niitä lapsia, ei tarttisi yhteiskunnan myöhemmin niitä päävikaisia nuoria kalliilla rahalla terapoida.
"Minusta omien aatteittensa ja uskonkäsitystensä tyrkyttäminen toisuskoisille on vihamielistä toimintaa. Esimerkiksi naispappeuden markkinoiminen ortodokseille on sellaista."
Vaikka en minkäänlaista tyrkyttämistä kannatakaan, niin silti sanoisin, että tyrkyttäminen ja vihamielisyys ovat aika kaukana toisistaan. Ei kai jo pelkästään naispappeudesta puhuminen ole mitään vihamielistä toimintaa? Jos olisin tiennyt, että yleensä naispappeudesta puhuminen tällä palstalla on tabu, niin en olisi silloin puhunut minäkään.
"Luterilainen kirkko on tehnyt viime aikoina kaikkensa hämmentääkseen kansan moraalikäsityksiä ja johdattaakseen ihmisiä harhapoluille."
Ikävä, jos ajattelet noin. Kaikkein ahdasmielisimmät luterilaiset, jotka myös vastustavat naispappeutta, voivat kuitenkin olla kanssasi samaa mieltä.
Kannatan ekumeniaa. Siksi haluaisin tietää, mistä muista aiheista kuin naispappeudesta ei täällä saa keskustella. Voisitko kertoa, että en taas erehdy puhumaan kielletystä aiheesta?
"Suurin osa naisista voisi olla onnellisimpia jos tekisivät koti työtä ja hoitaisivat niitä lapsia, ei tarttisi yhteiskunnan myöhemmin niitä päävikaisia nuoria kalliilla rahalla terapoida."
Suurin osa naisista, jos heiltä itseltään kysytään, haluaa varmaankin valmistua omaan ammattiinsa ja toimia siinä kuin olla pelkästään kotirouvina. Paitsi että harva nainen haluaa olla pelkästään kotona, niin harvan miehen tulot riittävät nykyaikana koko perheen elättämiseen. Niissä maissa, joissa naisten tulee olla kotona, kehitys on pysähtynyt melkein aataminaikaiselle tasolle. Et kai halua sinne takaisin.
Hyvä että me naiset emme voi olla pappeja tai muita pyhiä miehiä. OIs se niin kauheeta kun vaan juoruttas ja juoruttas, ja kahvia litkittäs , ei varmaan muistettas töitäkään hoitaa kun aika kuluisi vaan naistenlehtiä selatessa ja kuukautiskiertoa seuraillessa....
ja ortodoksisesta kirkosta. Kun "naispappeus" ei kuulu ortodoksisuuteen, niin siitä ei sen tähden ole tarkoituksenmukaista keskustella tällä palstalla.
"Naispappeudesta" voi keskustella esim luterilaisuus-palstalla tai adventistien ja helluntailaisten palstoilla.