Yksi esimerkki, kuinka saksalaiset luottivat kurin voimaan:
"Oletteko hankkineet jo talvivarusteet joukoillenne? Kysyi Kenraali Siilasvuo, pohjoisen saksalaisten komentajalta Von Falkenhorstilta, syyskuussa -41, kun sota näytti venyvän talveen.
"Kylmyyden sieto on vain kurikysymys", Falkenhorst oli todennut... "Emme tarvitse talvivarusteita"
"Oletteko hankkineet jo talvivarusteet joukoillenne? Kysyi Kenraali Siilasvuo, pohjoisen saksalaisten komentajalta Von Falkenhorstilta, syyskuussa -41, kun sota näytti venyvän talveen.
"Kylmyyden sieto on vain kurikysymys", Falkenhorst oli todennut... "Emme tarvitse talvivarusteita"
Vastaukset 21
Vanhimmat
irvailee teoksessaan. Hän opetti Niinisalossa saksalaisille talvisodankäyntiä. Saksalaisille vartiomiehille suomalaiset kehoittivat laittamaan kypärän sijaan ja alle lämpimämpää. Se ei sopinut saksalaisille ollenkaan, koska järjestyssääntö MÄÄRÄSI vartiomiesten vaatetuksen.
Eiköhän hyvin pitkälti siitä syystä sakut hävinneetkin, kun piti jääräpäisesti pitää kiinni ohjesäännöstä, vaikka terve järki olisi toista sanonut
Osaksi varmaan noinkin, mutta eiköhän yksittäinen saksalainen sotilas taikka päällystön edustaja osannut soveltaa siinä kuin muutkin.
Mitenkös aavikolla? Alunperinhän Afrika Korpsille oli suunniteltu jonkinlainen tropiikkiasu jossa oli hellekypärää, shortsia ym. mutta se ei koskaan oikein tullut suosituksi ja katosi käytöstä. Oliko siinä kyse siitä että pukeutumismääräyksiä muutettiin vai hylättiinkö alkuperäiset tropiikkivarusteet joukkojen oma-aloitteisuuden toimesta?
Ainakin kuvissa mitä olen nähnyt sakuilla on aavikkosodankäynnin varusteet.
Asiasta vähän poiketen: Tiedätkö, että sana khaki tulee udmurtin sanasta pöly. Meinaan vaan kun engelsmanneilla oli khakipuvut aavikolla.
http://www.diggerhistory.info/pages-uniforms/afrika_korps.htm
Sakut hävisivät ensikädessä polttoainepulan vuoksi, panssarivaunuille ja tykeille ammuksia tuoville autoille ei ollut enää polttoainetta. Asetuotanto vaan lisääntyi loppua kohden ja SS oli edelleen yhtä fanaattinen. Mutta siitä huolimatta kyseessä oli vääjäämättömän viivyttäminen. Saksa hävisi hyökätessään Venäjälle päivästä yksi alkaen. Sinne ei vaan voi hyökätä.
von Falkenhorst ei ollut ensimmäistä kertaa Suomessa vuonna 1941.
Hän oli ollut Helsingissä ja sittemmin Lahdessakin ollut von der Goltzin joukoissa kauhistelemassa valkolahtareidemme edesottamuksia huhti- toukokuussa 1918!
Juuri Suomen tuntemuksensa takia hänelle tarjotiinkin Norjan AOK:n komentajuutta. Ja sitä paitsi saksalaiset olivat 'sotaharjoitelleet' tiiviisti talvella 1940-41 Pohjois-Norjassa sekä tutustuneet perusteellisesti Lapin ja Itä-Karjalan talviolosuhteisiin helmikuussa 1941.
Siksi ihmetyttääkin hänen idioottimainen suhtautumisensa talvivaatetuksen tarpeellisuuteen.
Saattoi olla niinkin ettei hänellä ollut antaa talvivaatetusta, eikä ylpeys antanut periksi tunnustaa asianlaitaa.
...kaikkiin satuihin mitä lasten kirjoissa
kirjoitellahan!
Kyse ei ollut mistään "kurin voimasta", vaan Saksan poliittisen johdon tahdosta.
Hitler oli todennut monesti, ettei sota lännessä tai idässä saa tyhjentää kauppojamme kaupungeissa.
Siksi vaateteollisuus teki täyttäpäätä naisille uusia leninkejä, sukkia ym. vaikka armeija alkoi kärsiä lähtö tamineiden kuluneisuudesta.
Talventulo -41 oli poikkeuksellisen kylmä ja jäätävä.
Se asetti Hitlerin ja koko Saksan johdon tilanteeseen, johon oli reagoitava.
-42 tilanne siltä osin oli hoidettu, mutta -41 ajatellen vuoden liian myöhään. Monia Saksalaisia joutui sotasairaaloihin paleltumien takia.
Lopullisesti Saksa valjasti teollisuutensa koko kapasiteetin sodankännin tarpeisiin vasta -44 valtakunnan pääarkkitehdin Bethold Konrad Hermann Albert Speerin saatua vastuun varustelusta.
Mm. lentokoneiden tuotannossa Saksa ylsi lähelle USA:N tuotantoa.
Mutta lentäjiä vaan ei ollut enää.
Siis homma oli aika paljon Saksalaisten omissa käsissä. Mutta miellyttääkseen tavallista kansalaista ei tahdottu tuoda esiin mitätöntä pikkuseikkaa; olemme sodassa koko maailmaa vastaan:)
Tyhmyyden sieto on kuri kysymys vastasi Siilasvuo
Preussilainen kuri on aivan muuta kuin talvivarusteiden laiminlyönti.
Totuus asiassa on se, että tietysti armeijalla oli talvivarustus, mutta kotimaan varikoissa.Kyse oli siitä, että sen viemiseen joukoille ei ajoissa ryhdytty, koska oli suuria kuljetusvaikeuksia. Pitkään myös uskottiin sodan ratkeavan voittoon ennen talvea.Muutamat komentajat kuljetuttivat talvivarustuksen omatoimisesti. Muille se tuli myöhässä, varsinkin kun talvi tuli aikaisin.Huomattava osa joukoista oli lisäksi puettu Saksan armeijan työpukuun, joka ei edes vastannut normaalia asepukua.Kaikilla ei myöskään ollut päällystakkia, villapaitaa yms.
Saksalaiset kehittivät jo seuraavaksi talveksi kokonaisuuden nimeltä "Talvivarustus itä". Siihen kuului käännettävä maastopuku sekä hupullinen toppatakki ynnä käsineet.Vastaava asu saatiin esim. Suomen armeijalle vasta 1970-luvulla. Toinen asia on riittikö sitä kaikille, jakkaväelle kyllä. Jalkinekysymystä ei kyetty ratkaisemaan kok sodan aikana.Muuten Saksan, NL:n ja Suomen armeijan vaatetus oli hyvin pitkälle samaa tasoa.
Olisi mukava nähdä kuva, saksalaisesta sotilaasta em. varusteissa.
Jos kerran talvivarusteet oli, on aivan käsittämätöntä kuinka niitä ei pohjoisen joukoille toimitettu, pohjoisessahan niitä olisi tarvittu jo kesälläkin.
Isä vainaa muisteli saksalaisten sanoneen, että suomen "vihreän talven" juuri ja juuri kestää, mutta valkoinen on jo helvettiä.
Esimerkiksi Eddy Bauer II MS historiA OSA 3 SS 174,204 JA 209. Myös SAMPO aHTO ON KÄSITELLYT VARUSTUSTa KIRJASSA ASEVELJET VASTAKKAIN. Joka talvi oli edessä sama ongelma.Varusteet tulivat vasta joulun jälkeen, kaikille ei riittänyt. Vastaavasti kesävarusteet saatiin heinäkuussa. Kysymys sadevarusteista jäi kokonaan ratkaisematta.Armeijoilla oli kyllä sadetakkeja, mutta riittämättömästi. Mitkään jölkineet eivät olleet kelvollisia Pohjolan talvessa jne.
aina myös kuljetuskapasiteetista.Ei sodassa läheskään aina toimita rationaalisesti. Kyse oli myös komentajien suhtautumisesta. Armeijoiden huoltopäälliköt ovat oma rotunsa, kun pitää jakaa kalliisti hankittuja varusteita joukkojen liattaviksi ja hukattaviksi.Eiväthän ne muuta osaa tehdä...
Samapa tuo oli vika Suomenkin armeijalla. Ainakin faija kertoi aikoinaan, että syksyllä 1941 kärvistetiin vielä marraskuun tietämissä Syvärin takana Juksovassa kesätamineissa.
Kävin armeijan 70-80-lukujen taitteessa. Ei meillä mitään hupullista toppatakkia ollut. Palveluasu talvella oli sarkapuku mallia 1957 ja metsäkeikoilla oli ohut "työpuku", jonka alle talvella puettiin aluspaitaa, peltipaitaa ja villuria. Oikein kylmillä ilmoilla vedettiin Mikki-hiiri naaman suojaksi, mutta muulloin oli karvahattu.
jossa oli toppahousut ja pusero.Se oli harmaa. Joskus myöhemmin tuli sitten maastokuviolliset toppavaatteet. Missä vaiheessa mikin puku jaettiin millekin joukolle, on sitten eri asia. Saksalaisetkin antoivat uudet varusteet ensin Waffen-SS:n joukoille ja jalkaväelle.
johtanut tuollaiseen mielettömyyteen, vaan natsit. Mitättömiä pikkuvirkamiehiä, älyllisiä keskinkertaisuuksia joka iikka.
Saksan logistiikka kerta kaikkiaan petti itärintamalla. Jo talvella 41-42 oli eräillä joukoilla talvivarusteita, jos asianmukainen komentaja oli laittanut rattaat pyörimään heinäkuussa.
Jossain mainittu suomalainen varustus ei ollut kehno. Villapaita, sarkatakki ja sarkamantteli pitävät yllättävän hyvin lämpimänä.