Onko kiellettyä, että liikemiehet perustavat yhdistyksiä lahjoittamaan rahaa erilaisiin yhteiskunnallisiin tarkoituksiin?
Ei ole.
Onko kiellettyä, että nämä yhdistykset lahjoittavat rahaa puolueille ja kansanedustajaehdokkaiden tukiryhmien perustamille yhdistyksille?
Ei ole.
Onko kiellettyä, että kansanedustaja on samaa mieltä kuin liikemies, joka on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, joka on lahjoittanut rahaa kansanedustajaehdokkaan tukiyhdistykselle?
Ei ole.
Onko vaalirahoituslaissa määrätty, että kansanedustajan on rahoitusilmoituksessaan otettava selvää keitä liikemiehiä on hänen kannattajiensa perustaman tukiyhdistyksen liikemiesten yhdistykseltä saaman rahalahjoituksen takana? Siis pitääkö kansanedustajan selvittää oman tukiyhdistykensä saaman lahjoituksen antajat niin, että jos lahjoittajana on yhdistys, niin myös tuon yhdistyksen jäsenet on ilmoitettava lahjoittajina.
Ei ole määrätty.
Onko oikein, että vaalirahoituslakia muutetaan siten, että ilmoitusvelvollisuutta selvennetään ja avoimmuutta lisätään?
On oikein.
Onko Suomessa poliittista korruptiota?
Tähän mennessä ei edes esitutkintaa ole aloitettu kenekään kohdalla.
Onko rikos, jos nimeltä mainittuja kansanedustajia ja ministereitä väitetään lahjotuiksi sen perusteella, että liikemies on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, jonka jäsen hän on ja tämä yhdistys on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, jonka ovat perustaneet kansanedustajan tukihenkilöt?
Se on rikos.
Tällä palstalla on hyvin monta rikollista kirjoittajaa - Eniron ja etenkin Sagittariuksen myötävaikutuksella.
Ei ole.
Onko kiellettyä, että nämä yhdistykset lahjoittavat rahaa puolueille ja kansanedustajaehdokkaiden tukiryhmien perustamille yhdistyksille?
Ei ole.
Onko kiellettyä, että kansanedustaja on samaa mieltä kuin liikemies, joka on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, joka on lahjoittanut rahaa kansanedustajaehdokkaan tukiyhdistykselle?
Ei ole.
Onko vaalirahoituslaissa määrätty, että kansanedustajan on rahoitusilmoituksessaan otettava selvää keitä liikemiehiä on hänen kannattajiensa perustaman tukiyhdistyksen liikemiesten yhdistykseltä saaman rahalahjoituksen takana? Siis pitääkö kansanedustajan selvittää oman tukiyhdistykensä saaman lahjoituksen antajat niin, että jos lahjoittajana on yhdistys, niin myös tuon yhdistyksen jäsenet on ilmoitettava lahjoittajina.
Ei ole määrätty.
Onko oikein, että vaalirahoituslakia muutetaan siten, että ilmoitusvelvollisuutta selvennetään ja avoimmuutta lisätään?
On oikein.
Onko Suomessa poliittista korruptiota?
Tähän mennessä ei edes esitutkintaa ole aloitettu kenekään kohdalla.
Onko rikos, jos nimeltä mainittuja kansanedustajia ja ministereitä väitetään lahjotuiksi sen perusteella, että liikemies on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, jonka jäsen hän on ja tämä yhdistys on lahjoittanut rahaa yhdistykselle, jonka ovat perustaneet kansanedustajan tukihenkilöt?
Se on rikos.
Tällä palstalla on hyvin monta rikollista kirjoittajaa - Eniron ja etenkin Sagittariuksen myötävaikutuksella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vanhanen on ottanut Sukarilta vastaan poliittisen lahjuksen.
Tietenkin ortodoksikepulaisen mukaan minä olen syyllistynyt rikokseen.
Mutta kyllä tavallinen äänestäjä tajuaa, että Vanhasen selittelyissä ei ole päätä eikä häntää.
Vanhanen valtakunnan oikeuteen.
Jos Vanhanen haastaa minut, niin sitten nähdään sekin juttu.
Mutta tärkeintä on, että poliittinen konna Vanhanen laitetaan kiipeliin.
Vanhasta vastaan ei ole edes aloitettu lahjustutkintaa.
Hän ei ole edes rikosTUTKINNAN kohde, syyllisyydestä nyt puhumattakaan.
Sinä sen sijaan syyllistyt viestissäsi rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn herjaukseen Vanhasta kohtaan.
Vanhasen ei sinua tarvitse haastaa. Sen tekee syyttäjä viran puolesta, jos poliisille tehdään sinusta rikosilmoitus, mikä poliisin on lain mukaan pakko tutkia.
Tämä teidän pikku mätäpaise keskustapuoluehan on läpimätä vielä viitsit puollustella, kaatuu teidän takia koko hallitus; TOSIN SE ON HYVÄ!
Olennaista on, vain se, mitä laki kieltää.
Laki ei kiellä keneltäkään kansanedustajien vaalikulujen maksamista.
Laki - tosin huono - edellyttää kansanedustajilta rahoittajiensa ilmoittamista.
Lahjoman toteennäyttäminen taas edellyttäisi rikosilmoitusta, poliisitutkintaa, syyttämispäätöstä, syytettä, oikeudenkäyntiä ja tuomiota.
Mitään tuollaista ei nyt ole vireillä.
Kuka siis puolustelee ja ketä?
Onko vaalirahoituslaissa määrätty, että kansanedustajan on rahoitusilmoituksessaan otettava selvää keitä liikemiehiä on hänen kannattajiensa perustaman tukiyhdistyksen liikemiesten yhdistykseltä saaman rahalahjoituksen takana? Siis pitääkö kansanedustajan selvittää oman tukiyhdistykensä saaman lahjoituksen antajat niin, että jos lahjoittajana on yhdistys, niin myös tuon yhdistyksen jäsenet on ilmoitettava lahjoittajina.
Ei ole määrätty.
*****
VÄÄRIN. On nimenomaan määrätty. Oikeusministeri Brax sanoi nimenomaan, että yhdistysten taakse ei saa kätkeytyä.
Eli koska tällä lahjontayhdistyksellä "Maakuntien Suomi ry" ei ollut muuta rahanlähdettä kuin liikemiehet, niin silloin lain mukaan nämä yritykset olisi pitänyt ilmoittaa.
Ja tästä Vanhanen jäi onettomasti kiinni - ja on nyt liisterissä
Kansanedustajan pitää ilmoittaa ainoastaan ne lahjoittajat, jotka ovat antaneet hänen vaalityötään varten perustetulle tukiyhdistykselle lahjoituksia.
kansanedustaja ei siis saa piiloutua sen taakse, että hän on saanut rahaa omalta tukiyhdistykseltään.
Tukiyhdistyksella rahaa antanaiden nimet on siis paljastettava ilmoituksessa.
Mutta jos lahjoituksen antajana on yhdistys, niin tuon rahaa lahjoittaneen yhdistyksen jäsenten selvittäminen ei enää ole kansanedustajan velvollisuutena. Riittää, että hän ilmoittaa vain lahjoittaneen yhdistyksen nimen - ei sen jäsenten nimiä.
Kun useiden kansanedustajien tukiyhdistykset ovat siis saaneet rahaa "Maakuntien tuki ry:ltä", niin kenekään kansanedustajan velvollisuutena ei ole ollut selvittää tuon lahjoittajayhdistyksen jäsenrekisteriä.
Kiinni jäämisestä päättävät ihan muut kuin sinä.
sulla on sama kepulainen käsitys laista kuin Timo Kallilla ja Matti Vanhasella. Eli ei ne lait kepulaisia koske.
Kun asia loppuu, niin jankutus alkaa.
sitten ole edes oikeusministeri Braxilla mitään hajua tästä asiasta, kun nimenomaan sanoi, että lahjoittajien rahaa ei saa kierrättää yhdistyksen kautta siinä toivossa, että se jäisi pimentoon.
Rahanpesu on sopiva sana nimeämään liikemiesten perustaman yritysten vaalirahan jakoa.
Pannaan tähän rautlangasta malli, että tajuat:
Joukko liikemiehiä perustavat yhdistyksen nimeltä "Maamiehen tuki ry".
Joukko kansanededustajaehdokkaan kannattajia perustaa yhdistyksen nimeltä "Kansanedustajamme tuki ry".
Kun kansanedustaja selvittää vaalirahoituksensa hänen on eriteltävä, mistä kaikista lähteistä "Kansanedusjajamme tuki ry", on vaalirahat hankkinut ja kerrottava summa, jonka "Maamiehen tuki ry" niminen yhdistys on lahjoittanut.
Kansanedustajalla ei kutenkaan ole mitään velvollisuutta selvittää ilmoituksessaan keitä ovat "Maamiehen tuki ry:n" perustaneet liikemiehet.
Tällista ei Brax ole koskaan vaatinut, vaan pelkästään sitä, että "Kansanedustajamme tuki ry":n taakse ei mennä piiloon, vaan kaikki sen saamat rahalahjat eritellään lahjoittajan nimi mainiten.
se rautalanka.
Brax tietää, sinä et ymmärrä.
Siinä ero.
Luotan siihen.
Älä vedä hernettä nenään, vaikka kaikkia bisnessmiesten kotkotuksia ei heti sillä kellonlyömällä kiirehditä kumartamaan, kun ne julkituodaan koko eduskunnalle.
Edustaja Tiura minusta hienosti kiteytti poliittisen oikeiston selkärangan: "Olen aina ollut yrittäjäystävällinen". Siinä lauseessa mielestäni ilmenee keskustan ja kokoomuksen edustajien uskottavuusongelma kaikessa karuudessaan. Yrittäjyys sinänsä ohittaa lainsäätäjän harkintavallan.
Onnittelen kuitenkin Jan Vapaavuorta ansiokkaasta toiminnasta järkevän ja tasapainoisen yrittäjäpolitiikan tukemisessa.
Nykyiset Vihdin kolmella autolla ajelevat aktiiviperheet ovat tulevaisuuden rollaattorilla köpetteleviä sinkkuvanhuksia.
Outoa kuvitella, että kukaan herne nenässä hakisi logiikkaa palstn keskusteluihin.
Yrittäjäpolitiikassa keskustan ja kokoomuksen tulisi olla mieluummin pienten ja keskisuurten, jo eri taajamissa ja maaseutukeskuksissa toimivien yrittäjien toimintaedellytysten säilyttämisen puolella eikä niin, että mennään tukemaan suurpääomaa perustamaan keskitettyjä ostoskyliä suurliikkeineen, joila tapetaan jo olemassa olevat ja kannattavat yritykset.
Se on vapaan kilpailun tuhoamista ja markkinavallan antamista harvojen käsiin.
Vapaavuori on yrittäjän asialla, Tiura toimii yrittäjiä ja vapaata kilpailua vastaan.
Olisi mukava nähdä, että Vanhanen johtaisi keskustan samalle kannalla, millä Vapaavuori jo on.
Nyt kun vastakkainasettelun aika on ohi ja kokoomus on reilusti työväen puolue, kokoomus poliittisena liikkeenä ajaa keskustan hajauta - ja hallitse-politiikkaa. Se käytännössä tarkoittaa keskusten ulkopuolella asuvien varakkaiden, ja niiksi itseään kuvittelevien, asukkaiden palvelemista suurilla ostoshelveteillä.
Näyttäisikin siltä, että uudistuva vasemmisto on pienyrittäjän ainoa tuki jatkossa.
Kokoomus on ollut jo pitkään Suomen edistyksellisin puolue ja koko ajan selkeimmin pienyrittäjien asialla.
Vapaavuoren viimeaikaisten kannanottojen lisäksi kannattaa muistaa, mitä kokoomus teki, kun kepu taipui SAK/SDP:n painostukseen yt-lain laajentamisessa alle 30 ihmistä työllistäviin pienyrityksiin.
Vasemmisto ei ole koskaan ollut pienyrittäjän puolella. Toivottavasti keskuta nyt kääntäisi kelkkansa ja tulisi kokoomuksen kanssa samalle, yrittäjyyttä edistävälle linjalle.
Se ei ole suurten ostoskskusten suosiminen taajamien pienyrittäjyyden kustannuksella.
Vilpillistä ilmoitusta
Kirjoittanut: D-D 16.5.2008 klo 08.57
en hyväksy keneltäkään kansanedustajalta,puolueeseen katsomatta.
Tukemisen hyväksyn,jos rahan aluperä kestää tarkastelun.
Heinäluoman moraalia en hyväksy.
""Heinäluoma kiisti eilen IS:lle tietävänsä asiasta.
- En ole saanut yhdistykseltä tietääkseni mitään. Olen tehnyt rahoitusilmoitukset lakien mukaisesti, Heinäluoma totesi.
Heinäluoma kertoi ilmoittaneensa kaikki yli 1700 euron lahjoitukset. Vaalirahoitusilmoituksessaan hän ei kuitenkaan maininnut yhdistystä.""
Heinäluoma ei toimi vaaditulla tavalla jättäessään ilmoittamatta tuen antajan niiltä osin mitä ilmoituksessa vaaditaan.
... koska yli 1700 € lahjoituksesta on julkaistava vaalirahoitus-selvityksessä lahjoittajan nimi.
Alle 1700 € jäävissä lahjoituksissa vain lahjan antajan luvalla.
Tässä ei pitäisi olla mitään ylivoimaista ymmärrettävää yhdellekkään kansanedustajalle,edes heinäluomalle.
Väärä ilmoitus on asiakirjan väärentämistä.
Allekirjoitus sitoo sen kirjoittajan asiakirjaan.
Allekirjoitus todistaa allekirjoittajan henkilöllisyyden ja antaa sen lisäksi näytön hänen aikomuksestaan sopimuksen suhteen, tiedon sen sisällöstä sekä suostumuksestaan siihen.
..mikäli Heinäluomaa ei edellämainittua ymmärrä niin on kyseenalaista hänen kykynsä hoitaa vastaanottamaansa tehtävää ilman edunvalvojaa / holhoajaa.
Samaan näyttää syyllistyvän muutkin edustajat,siis väärennökseen asiakirjan osalta ja venyvään moraaliin.
Kataisen toiminta on kiitettävää,koska hän reagoi vääriin ilmoituksiin ymmärrettyään edustajien toimineen vilpillisesti.
Kataisen toiminta on myös moitittavaa,koska hän yrittää paikata kokoomuksen kansanedustajien osalta vilpillisten ilmoitusten korjaamisella synteneen vahingon.
Alkuperäiset aiemmin annetut ilmoitukset osoittavat kunkin edustajan kohdalla kuinka he suhtautuvat ilmoitusvelvollisuuteen.
Alkuperäisten ilmoitusten peukalointi taas osoittaa välinpitämättömyyttä ja vastuuntunnottomuutta tunnustaa vilpillisyytensä vaikka siitä on kirjallisia todisteita olemassa.
Uusien ilmoitusten antaminen ja varsinkin niillä entisten asiakirjojen mitätöiminen ei ole mahdollista enään tääsä vaiheessa.
Kansanedustajat vetoavat hyväuskoisuuteen ja tietämättömyyteen ja syyllistyvät uudestaan asiakirjojen väärentämiseen,mikäli eivät korjaa aiempaa ilmoitustaa niin että muutokselle näin jälkikäteen löytyy laillinen peruste.
Ei näihin uusis sanktioita tarvitse laatia,sillä sanktiot löytyvät jo laista niiltä osin mitä asiakirjojen sitovuudesta on määrätty.