Valtion johtopaikat kuten pääministeri, ministerit, pormestari, etc. täytyisi olla kaikille halukkaille avoinna ja niiden täytyisi perustuua kelpoisuusvaatimuksiin (eli suoritettuihin koulutuksiin; valtion johtotehtävissä ennen muuta tohtorin tutkinto).
Tuo on väärin että uo paikat jaetaan pelk. puolueiden sisäisesti huonosti koulutettujen ja moraalittomien kavereiden kesken, jotta he pääsisivät sitten jättipalkoille.
ovat nuo ministerit päteviä jos eivät edes ole saaneet korkeakoulun opintoja loppuun? Kuten Tarja Filatova tai Katainen kokoomuksesta, jonka gradu yliopistolehden mukaan oli tosi heikkotasoista?
Tuo on väärin että uo paikat jaetaan pelk. puolueiden sisäisesti huonosti koulutettujen ja moraalittomien kavereiden kesken, jotta he pääsisivät sitten jättipalkoille.
ovat nuo ministerit päteviä jos eivät edes ole saaneet korkeakoulun opintoja loppuun? Kuten Tarja Filatova tai Katainen kokoomuksesta, jonka gradu yliopistolehden mukaan oli tosi heikkotasoista?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Käytännön kokemus ratkaisee enemmän.
ja sitähän esim kokoomuksen ministereiltä löytyy. Kirmailevat kuin Anttilan isäntä heinäpellolla ilman huolen häivää sanomisistaan ja tekemisistään.
Korkeakaan koulutus ei takaa kykyä hoitaa ylätason virkoja.
Olen riittävän kauan opettanut loppututkinnon suorittaneita ja tiedän, että heillä on varsin usein vakavia puutteita käytännön elämän ymmärtämisessä.
Perusvaatimus jokaiseen virkaan pitäisi olla selkeä maalaijärki.
joo kokemuksella sitä mennään kuten esko ahokin pääministeriksi kunnaksen elinkeinoasiamiehen tontilta lama-aikaan ja tunnetusti...kävi kylmät suomen kansalle ahon heilumisella.
kouluja ei tarttee....kokemus se jyrää :)
Kuitenkin olla myös varmoja ettei poliittisen järjestelmän kautta tehdyillä valinnoilla päästä yhtään parempiin tuloksiin, heikoimmat ministerit ovat todellisia pohjanoteerauksia (vastuualueensa osaamisen ja tietämyksen kannalta) eikä keskivertoministerikään saa kuin välttävät paperit. Itse kannattaisin pätevää, poliittisesti sitoutumatonta virkamieshallitusta, pätevyyshän ei tietenkään tule yksinomaan koulutuksen kautta.
Kuka tahansa saa perustaa puolueen kerätä äänestäjäkuntaa ja päästä johtoon. Tätä kutsutaan demokratiaksi. Ei ole muita johtavia ammatteja kuin poliitikot joissa esim. sähkömies pääsee ministerin vastuille ja palkoille.
Nykyään siellä on sentään korkeakoulututkinnon omaavia henkilöitä, toisin kuin menneillä vuosilla (ja eräillä puolueilla), jolloin osalla oli tuskin kansakoulu suoritettuna.
"Nykyään siellä on sentään korkeakoulututkinnon omaavia henkilöitä, toisin kuin menneillä vuosilla (ja eräillä puolueilla), jolloin osalla oli tuskin kansakoulu suoritettuna."
Negatiivisena esitetty tosiasia johtaa varsinaiseen kysymykseen. Mitä miniosteriltä vaaditaan? Onko vaatimuksena mahdollisimman korkea teoreettinen koulutus? Onko edellytyksenä joku teoreettisen koulutuksen minimitaso? Pitäisikö duunaria edustava ministerin olla korkeakoulutettu? Osaisiko tälläinen henkilö samaistua duunarin ongelmiin?
Miten todetaan ministeriehdokkaan omaavan tarpeellista käytännön ja elämän kokemusta? Onko näillä jotain minimitasoja? Olisikohan muiden duunarien osoittama luottamus riittävä osoitus?
Nykyinen pääministeri ei ole eläissään tehnyt ns rehellistä työtä. Joku aika paikallislehden toimittajana vaikuttaa hätäaputyöltä. Nykyinen ulkoministeri on tehnyt töitä lähinnä politiikan parissa. Omaa todennälöisesti tietoja EU:n organisatiosta ja neuvotteluista sen piirissä. Kummallakaan ei ole käsitystä ruumiillista työtä tekevän duunarin elämästrä. Se näkyy kyllä nykyisestä hallituksen politiikasta. Tottakait nämä esimerkit ovat kelvollisia hallitukseen edustamaan omanlaisiansa ihmisiä. Mutta ovatko he oikeita edustamaan myös duunareita?